利培酮及奥氮平在难治性精神分裂症治疗中的临床药学分析

黄春燕

广东省茂名市第三人民医院药剂科，广东茂名 525000

精神分裂症是常见的重性精神病，患者病因尚不明确，发病后常导致患者行为、思维、感觉、知觉、情感、认知等多功能障碍，严重影响患者生活质量[1-2]。目前临床主要采取药物治疗精神分裂症，以往多采取常规抗精神病药物治疗，但精神分裂症治疗难度大，患者病情易反复发作，长期用药也会引起机体耐药性增加，并增加不良反应，影响治疗效果[3-4]。因此为患者寻求安全有效的药物，以提升疗效。利培酮和奥氮平均是非典型抗精神病药物，可以改善认知功能[5]。为明确两者对难治性精神分裂症的治疗效果，本研究随机选取2017 年1 月～2019 年2月广东省茂名市第三人民医院精神科60 例难治性精神分裂症患者，分组后分别实施利培酮、奥氮平治疗，比较疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017 年1 月～2019 年2 月广东省茂名市第三人民医院精神科60 例符合要求的难治性精神分裂症患者实施计算机随机分为利培酮组（n=30例）与奥氮平组（n=30 例）。利培酮组男17 例，女13 例，年龄26 ～60 岁，平均（44.3±5.3）岁；病程1 ～10 年，平均（5.8±0.7）年。奥氮平组男17 例，女13 例，年龄26 ～60 岁，平均（44.4±5.2）岁；病程1 ～10 年，平均（5.7±0.9）年。两组基线资料比较差异无统计学意义（P ＞0.05），具有可比性。课题经伦理委员会批准。

纳入标准：根据《中国精神障碍分类与诊断标准第三版：精神障碍分类》确诊为难治性精神分裂症者[6]；患者家属获知研究内容，且签署知情同意书；药物戒断至少4 周者。排除标准：利培酮、奥氮平使用禁忌者；孕妇、产妇、哺乳者；严重器质性病变者；自杀倾向者；其他因素引起的认知障碍者；中断研究者；用药配合度较差者。

1.2 方法

给予利培酮组口服利培酮片（常州四药制药有限公司，规格：2mg×10 片×2 板，H20051731），初始1mg/次，2 次/d，逐渐增加至4 ～6mg/次，2 次/d。持续治疗6 个月。

给予奥氮平组口服奥氮平片（江苏豪森药业股份有限公司，规格：10mg×7 片，H20010799），初始5mg/次，2 次/d，逐渐增加至15 ～20mg/次，2 次/d。持续治疗6 个月。

1.3 观察指标

（1）疗效。根据阳性和阴性症状量表评分表（PANSS）评分评价，PANSS 评分涉及阳性症状（7项）、阴性症状（7 项）、一般精神病理症状（16 项），每项1 ～7 分，以治疗后PANSS 总分下降75%以上为治愈；以PANSS 总分下降50%～75%为显效；PANSS 总分下降25%～49%为有效；PANSS总分下降25%以下为无效[7]。（2）认知功能。使用威斯康星卡片分类测验（WCST）评价执行功能，涉及完成测查总应答数、完成分类数、错误应答数、持续应答数、正确应答数等13 项指标[8]。使用霍普金斯词汇学习测验-修订版（HVLT-R）评价患者语言记忆功能，涉及回忆总数、即刻回忆数、延迟回忆数、再认数等[8]。使用韦氏记忆量表（WMS）评分评价患者记忆功能，涉及图形重叠、视觉再现、空间叠加、逻辑记忆、词语配对5 个部位，合成总记忆商。WCST、HVLT-R、WMS 分数升高表示认知功能改善[9]。（3）用药不良反应（全身性症状、神经系统症状、消化系统症状等）。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 两组疗效比较

奥氮平组和利培酮组总有效率相当，差异无统计学意义（P ＞0.05），见表1。

2.2 两组认知功能比较

奥氮平组和利培酮组治疗后各项评分均显著高于治疗前，差异有统计学意义（P ＜0.05）。组间治疗前WCST、HVLT-R、WMS 评分比较，奥氮平组和利培酮组相当，差异无统计学意义（P ＞0.05）。组间治疗后WCST 评分比较，奥氮平组显著高于利培酮组，差异有统计学意义（P ＜0.05）。组间治疗后HVLT-R、WMS 评分比较，奥氮平组和利培酮组差异无统计学意义（P ＞0.05）。见表2。

表1 两组疗效比较[n（%）]

表2 两组认知功能变化比较

表2 两组认知功能变化比较

注：与治疗前比较，*P ＜0.05

组别 n WCST HVLT-R WMS治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后利培酮组 30 55.3±7.8 62.2±5.4* 20.2±2.3 23.5±3.8* 66.9±11.5 71.2±11.6*奥氮平组 30 55.4±7.5 66.4±6.4* 20.3±2.5 23.8±3.5* 66.8±12.1 71.5±11.5*t 0.051 2.747 0.161 0.318 0.033 0.101 P 0.960 0.008 0.873 0.752 0.974 0.920

表3 两组用药不良反应比较[n（%）]

2.3 两组用药不良反应比较

奥氮平组体重增加、嗜睡发生率显著高于利培酮组，奥氮平组锥体外系反应、头晕头疼发生率显著低于利培酮组，差异有统计学意义（P ＜0.05），见表3。

3 讨论

精神分裂症的发生给家庭和社会造成极大的负担，且患者会出现自残或伤他行为，存在较大的潜在安全问题，影响社会安全[10]。不断提升精神分裂症患者的治疗效果，积极改善患者认知是社会关注的重点问题。目前难治性精神分裂症逐渐增多，患者在疾病反复发作及长期治疗常存在不同程度的认知功能损害，影响生命安全[11]。

以往临床治疗精神分裂症以传统抗精神病药物治疗为主，多实施中枢多巴胺D2 受体拮抗剂治疗，其具有一定疗效，可改善患者阳性症状，但对阴性症状及认知功能改善不明显，治疗效果有限[12]。目前非典型抗精神病药物逐渐增多，其在难治性精神分裂症治疗运用也逐渐增多。其中利培酮为苯丙异噁唑衍生物，其对5-HT2 受体、多巴胺D2 受体亲和力高，可通过阻断5-HT2 受体作用过程改善阴性症状，通过阻断多巴胺D2 受体作用过程改善阳性症状，且能阻断肾上腺素能α2 受体，改善认知功能，口服吸收快，半衰期较长，且椎体外系反应较传统药物更少[13-14]。奥氮平对多巴胺受体、5-HT受体、胆碱能受体亲和力高，对阳性症状、阴性症状及认知功能也具有改善效果，且其口服吸收良好，但易引起体重增加、嗜睡等不良反应[15]。本研究中奥氮平组总有效率达96.7%，与利培酮组93.3%相当，且奥氮平组治疗后HVLT-R、WMS 评分与利培酮组组间对比无明显差异，说明利培酮与奥氮平对精神分裂症的症状及记忆功能改善效果相当，但奥氮平组治疗后WCST 评分与利培酮组组间对比更高，奥氮平对患者执行能力改善效果更好。分析原因是患者认知功能下降与前额叶5-羟色胺功能升高、多巴胺功能下降存在密切关联，而实施奥氮平治疗时可有效拮抗5-羟色胺，从而减轻对多巴胺功能的影响，促进神经传导恢复，改善执行功能[16]。不良反应方面，两组患者均出现不良反应症状，且奥氮平组中体重增加、嗜睡发生率更高，可达23.3%、26.7%，利培酮组锥体外系反应、头晕头疼发生率更高，可达20.0%、16.7%，两种药物的不良反应症状表现存在一定差异，但总体而言，不良症状均较轻，患者停药后可恢复，整体用药安全性良好，不会出现严重不良反应症状。

综上所述，难治性精神分裂症治疗中运用利培酮与奥氮平治疗疗效相当，且均存在一定用药不良反应，但奥氮平对执行能力改善效果更好。