新冠疫情下，欧盟为何“盟而不联”

在过去70多年里，欧盟区域内能够保持总体和平局面与联盟的存在不无相关。然而，在面临像新冠肺炎疫情这样的公共危机时，欧盟却“盟而不联”，表现出它的脆弱性——“只能同安乐，不能共患难”。

一体化不再是“单行道”

在新冠肺炎疫情爆发前的近十年中，债务危机和难民危机已经深刻改变了欧盟。

欧元不再是那个欧元。21世纪的第一个十年是欧元的光荣期，各方似乎都忘记了欧元的可持续性问题。21世纪第二個十年，欧元似乎成为一种“朝不保夕”的货币。欧元区内愈来愈大的南北分化和竞争力差距被摊在阳光下。推出欧元的本意是要促进欧洲一体化，如今它却成了争议性的存在。

单一市场不再是那个单一市场。2015年难民危机爆发后，欧盟成员国之间设关立卡已经成为常态。希腊和意大利等国本已因债务危机自认为遭受了德国及欧盟的不公平待遇，又因处在难民/移民潮的前线而承受巨大压力。中东欧国家则不愿接收难民，引发德国等国不满。

英国脱欧则是自20世纪50年代欧洲一体化启动以来前所未有的事件。此前，欧洲一体化似乎只有一条“单行道”——不断深化和扩大，现在却出现了“双行线”，即一体化也是可逆的。从这个意义上讲，英国的退出给欧盟机构和所有成员国带来了巨大冲击，特别是在心理方面。

当前，欧盟面临着一体化的悖论：一体化愈深入发展，就愈会激发欧洲社会相当大一部分群体更大的反弹;而一体化止步不前，则意味着难民、债务、气候变化应对、经济发展等问题的持续累积，同样会损害一体化和欧盟形象。欧盟可以说已陷入进退两难的泥沼。

新冠疫情雪上加霜

疫情在欧洲的爆发又将这种一体化推向危险境地。

疫情爆发后，欧盟各国主要是各自为战，甚至不惜以邻为壑，比如截留防疫物资、禁止口罩等防疫物资出口。意大利要求欧盟启动民事互助机制，但无一国响应。防疫主要是成员国的事，欧盟无法统筹安排，甚至无法协调成员国对疫情采取同样的政策。比如意大利等国对疫情严防死守，瑞典等部分国家却一度准备放任自流。欧盟预算资金的使用有严格的规定，能用于防疫的少之又少。波兰就抱怨说欧盟为抗击疫情所拨资金只是“换了一个名头”而已，即将本用于落后地区发展的团结基金项下资金用于抗疫。

在抗疫方面，欧盟没有自己的人力资源，也无法统筹调配各成员国的医护力量，无法给予成员国实质性支持。

在过去70多年里，欧盟区域内能够保持总体和平局面与联盟的存在不无相关。然而，在面临像新冠肺炎疫情这样的公共危机时，欧盟却“盟而不联”，表现出它的脆弱性——“只能同安乐，不能共患难”。

这也体现出，作为一种一体化程度比较高的超国家机制，欧盟仍然存在集体主义精神缺失的问题。欧盟成员国在政策上独自决断，不能展现欧盟集体意志。欧盟成员国绝大部分都是发达国家，尽管参差不齐，但其总体医疗卫生体系完备程度在全球范围内堪称典范。倘若欧盟作为整体能够发挥集体主义精神，实现欧盟与成员国之间的协调，成员国中央政府与地方政府之间的协调，欧洲疫情控制将不至于崩坏至此。

面临“生死抉择”

多年以来，尽管遭遇多轮危机打击，欧盟基本上是“迈着不变的步伐”、不紧不慢地随着危机起舞。危机来时勉力应对，危机过后基本照旧，“拖”字诀成为欧盟应对内外变局的不二法门，拖而不决且一拖再拖。从根本上，这是面临问题的复杂性和欧洲内部的分裂造成的，这种做法也已带来包括英国脱欧在内的一系列严重后果。面临新冠疫情冲击，欧盟面临“生死抉择”：是乘势深入推进一体化，还是眼睁睁地看着“去一体化”加速发展，甚至走向解体。

显然，乘势深化一体化、建成一个真正的“主权欧洲”，符合欧盟民众期盼和各成员国的总体利益。

当前肆虐的新冠疫情很可能是欧盟深化一体化的“最后机会”，借势推出欧元债券就是很好的切入点。如果在疫情这样强的刺激下，欧盟都无法作出重大决定，还在拖而不决，那么后疫情时代欧盟发展的前景将极为悲观。一个无所作为的欧盟机构只会增强民众对欧洲一体化的不满情绪，形成恶性循环。在新冠肺炎疫情及其引发全欧经济危机的打击下，欧盟内部的南北、东西矛盾将更难协调。

（《世界知识》 张健/文等）