预见性护理在严重创伤性失血性休克患者中的应用价值评估

曲海燕

摘 要： 目的：观察预见性护理在严重创伤性失血性休克患者中的应用价值。方法：我院2018年12月-2019年12月收治的66例严重创伤性失血性休克患者为本次研究对象，按照是否行预见性护理将患者分为对照组（33例：未行预见性护理而行常规护理）与实验组（33例：行预见性护理），比较两组患者治疗效果。结果：实验组患者并发症发生率（6.06%）明显低于对照组，组间数据差异明显（P<0.05）。结论：严重创伤性失血性休克患者预见性护理干预效果明显优于常规护理。

关键词： 预见性护理;严重创伤性失血性休克;应用价值

严重创伤可增加失血性休克发生风险，严重创伤致失血性休克患者在治疗过程中易出现呼吸窘迫综合征、急性肾衰竭、弥漫性血管内凝血等并发症，并发症的发生可影响患者治疗效果，增加患者住院费用。本次研究比较我院2018年12月-2019年12月33例未行预见性护理而行常规护理患者以及33例行预见性护理，两种不同护理干预模式患者预后情况。

1 资料与方法

1.1 一般资料

实验组（n=33）：男、女分别19例、14例，年龄/平均年龄为：42岁～62岁、（43.52±1.42）岁，病程/平均病程为：10min～75min，（43.62±1.32）min。对照组（n=33）：男、女分别18例、15例，年龄/平均年龄为：41岁～64岁、（43.54±1.44）岁，病程/平均病程为：13min～79min，（43.61±1.34）min。本次研究对象在性别、平均年龄以及平均病程等一般资料方面，经统计学验证无明显差异，P>0.05。

1.2 病例选择标准

纳入标准：（1）参考万学红、卢雪峰主编第九版《诊断学》中失血性休克临床诊断标准，患者均既往有严重创伤史，确诊严重创伤性失血性休克。（2）本次研究征得患者或其家属同意，同时获得医院伦理会批准。排除标准：（1）排除临床诊疗资料缺失患者。（2）排除主观拒绝本次研究患者。

1.3 方法

（1）对照组行常规护理：患者入院后护理人员观察患者意识状态，确定出血部位、判断患者失血情况以及各项生命体征变化情况，在确诊后对伤口实施压迫止血，头部微微抬高，双下肢约抬高20度，以促进静脉回流。对于伴有意识障碍、昏迷患者，应清除患者呼吸道内异物，保持患者呼吸道畅通并将其头部偏向肢体一侧，对于呼吸道分泌物较多的患者应将气管切开、吸痰。此外，护理人员遵照医嘱给予输血补液等护理操作。

（2）实验组（预见性护理）：①为防止患者发生呼吸窘迫综合征，应保证患者呼吸道畅通，护理人员应清除患者口腔、呼吸道内呕吐物、异物、血块，并根据患者呼吸情况给予鼻导管、面罩或气管插管呼吸机给氧。②严重创伤可使患者肾小球滤率降低，继而引发急性肾衰竭，对此，护理人员应快速建立2条至3条静脉通道，通过静脉通道快速补充血量，从而维持机体有效循环，在输血的同时应给予平衡盐、血浆或全血，防止患者水-電解质紊乱、酸碱失衡。③严重创伤性失血性休克患者早期在自身代偿作用下意识与血压变化并不明显，但伴有呼吸急促、脉搏细数等症状，随着患者血容量的减少，组织器官可出现缺血缺氧，以致血压下降、尿量减少，出现弥漫性血管内凝血。因此患者入院后，护理人员应关注患者血压、呼吸变化情况，及时止血、输血、纠正水电解质。

1.4 观察指标

比较两组患者并发症发生情况。

1.5 统计学处理

SPSS21.0系统处理结果数据，（%）表示的百分数应用χ2检验，P值低于0.05则表示组间数据差异明显，有统计学意义。

2 结果

比较两组患者并发症发生情况，具体情况（见表1），实验组并发症发生率比对照组低。

3 讨论

交通事故、高空坠落均可对机体造成严重的创伤，机体在外力冲击下脏器功能受损，部分患者可伴有出血量症状，短时间内大量出血可引发失血性休克，失血行性休克患者及时止血对提升抢救成功率具有重要的意义。预见性护理干预与常规护理相比，着眼于严重创伤性失血性休克患者诊疗期间可能发生的并发症，根据其并发症发病原因，在患者入院后预先性评估，并及时开展止血、稳定患者循环功能，补充血容量，纠正患者休克的发生提升临床诊疗干预的安全性。本次研究显示实施预见性护理干预的实验组，并发症发生率为6.06%，比对照组高，综上所述，严重创伤致失血性休克患者预见性护理干预有较高的推广价值。

参考文献

[1]高芳.预见性护理在严重创伤致失血性休克患者护理中的应用价值[J].河南医学研究，2018，27（5）：950-951.

[2]姚莉.预见性护理在严重创伤致失血性休克患者护理中的应用价值[J].临床医药文献电子杂志，2018，5（48）：110.

[3]林静.预见性护理在严重创伤性失血性休克患者中的应用[J].临床研究，2020，28（5）：159-160.