胸外科教学过程中引入模拟临床思维教学法的价值分析

宗亮 张海平 孙清超 井晓亮 张昌明 张力为（通讯作者）

（新疆医科大学第一附属医院胸外科 新疆 乌鲁木齐 830054）

临床思维指的是临床上医生面对疾病是心中所产生的研究判断、综合分析等思维能力[1]。其主要是从疾病调查到疾病诊断，最终制定出一套合理的治疗方案。而在这一套思维过程的准确性最为关键的因素有两个方面，一方面是医师的临床经验，另一方面是医师的科学思维能力，而在当前的医学实习生当中，不仅无法得到临床接触的机会无法更好的积累临床经验，而且学生还难以形成一种良好的临床思维，严重影响了实习生自身的发展空间。因而在临床教学过程中，应用模拟临床思维教学能够对学生这种专业思维进行培养，本研究特对本院胸外科临床实习生应用不同的教学方式，探究模拟临床思维教学法的应用价值。

1.资料与方法

1.1 一般资料

研究对象为胸外科实习生，总例数为100。研究始于2018年5 月，止于2019 年5 月，将100 例样本依据教学方案的异同分组，分组比例为50:50。对照组50 例中，男性26 例，女性24 例，年龄限制为21-28 岁，平均年龄（23.1±0.2）岁；实验组50 例中，男性28 例，女性22 例，年龄限制在21 ～29 岁，年龄平均为（24.1±0.1）岁。两组资料数据差异无统计学意义（P ＞0.05），不影响研究科学性。

1.2 方法

实验组予以模拟临床思维教学，首先临床教师需要对课本知识进行讲解，而后由学生对学习的内容进行深入了解，再由教师根据教学大纲来对实际病例进行筛选，然后再由学生来对临床过程进行模拟，让学生来模拟患者而其他学生来进行诊治，参照临床实际工作对患者视、触、叩、听等诊疗措施，对临床资料进行收集，同时对患者进行诊断治疗，而临床带教老师则在一旁进行指导，及时纠正错误，引导学生形成良好的临床思维，最后由教师总结。

对照组予以传统教学方法。

1.3 观察指标

①学习优秀率与合格率；②考试成绩评分

1.4 统计学方法

用SPSS22.0 统计学软件对所得数据进行分析研究。计量资料采用（±s）表示，行t 检验；计数资料采用n（%）表示，以χ2检验，当P ＜0.05 时，差异有统计学意义。

2.结果

2.1 学习优秀率与合格率

研究明确，实验组与对照组学生优秀率与合格率上存在差异，实验组学生高于对照组，两组对比差异显著（P ＜0.05）。

表1 两组学生学习优秀率与合格率对比分析[n（%）]

2.2 考试成绩评分

实验组与对照组在考试成绩评分上存在差异，实验组学生高于对照组，两组对比差异显著（P ＜0.05）,见表2。

表2 两组患者考试成绩评分对比分析（±s，分）

表2 两组患者考试成绩评分对比分析（±s，分）

注：#与对照组相比，P ＜0.05

组别 n 理论知识评分（分）实践技能评分（分）实验组 50 94.1±1.1# 96.2±1.1#对照组 50 76.5±1.2 78.4±1.4

3.讨论

模拟临床思维教学最早起源于上世纪七十年代，其主要教学理念是将实习生的理论知识与实践知识相结合[2]，让学生形成一种良好的临床思维，并且对发生的疾病进行一系列的研究调查与分析，最终判断出一系列的思维活动，而决定这种临床思维的因素有两个方面，分别是临床经验与科学思维，而从教学形式上分析，也可以分为两种教学形式，其一是临床病例模拟教学，其二是模拟患者教学，而主要的教学目的则是提升学生的动手与动脑能力，培养学生的临床综合技能。但从当前胸外科医学实习生上看[3]，一般没有教好的临床接触机会，无法更好的总结临床经验，无法让学生养成良好的临床思维，因而需要应用系统性的教学方法。在教学过程中严格遵循教学大纲，并且对知识内容进行重新编排，对病例进行模拟讨论，促进学生学习积极性的提高，消除传统教学方式当中的落后理念。而通过很多学生的反应上看，应用这种模拟思维教学法之后能够让他们获取更多的接触患者的机会，并且对各种疾病的诊治经过进行分析，相对于一板一眼的学习方式而言这种教学方式更加具有前卫性，能够化解常规教学中学生无法深刻体验到的临床经验[4-5]。本研究中，研究明确，实验组与对照组学生学习优秀率与合格率上存在差异，其中实验组学生较高。实验组与对照组学生在考试成绩评分上存在显著差异（P ＜0.05）。

综上所述，在胸外科教学过程中应用模拟临床思维教学法，能提高学生的学习质量，改善学生的临床技能掌握度。