2013-2017《档案学通讯》文献计量学分析

沈鹤慧

【摘要】基金资助项目和作者研究水平不能画上等号，不能与论文质量高低画上等号。但是，作者若科研能力较低，无法进行相关课题研究，则往往获得基金资助项目的可能性大大降低，作为评审专家也不会把项目交到其手上。所以通过基金论文能看出研究人员的科研能力和论文的学术价值。本文以2013-2017年《档案学通讯》刊载的基金论文为样本，对拥有不同基金项目数和不同类型的基金论文数量进行统计分析。

【关键词】档案学通讯;基金论文;文献计量学

一、概述

基金论文通常指公开发表的基金资助项目阶段性研究成果或者该项目结项后公开发表的论文。这种资助来源既可以包括政府有关部门，也包括非官方团体。它是评审专家按照一定程序，遵循一定标准，对申报的项目作出的资助决定，是研究项目达到相应水平的体现。虽说我们不能把基金资助项目和作者研究水平画上等号，不能与论文质量高低画上等号。但是，反过来说，作者若科研能力较低，无法进行相关课题研究，则往往获得基金资助项目的可能性大大降低，作为评审专家也不会把项目交到其手上。所以通过基金论文能看出研究人员的科研能力和论文的学术价值。为此，我们以2013年至2017年《档案学通讯》上发表的301篇基金论文为样本进行统计分析，希望从中找到《档案学通讯》对提升办刊质量的基本要求，寻找当前档案研究上的发展趋势及档案学研究者的研究深度。这些论文主要涉及401项基金项目。

二、2013—2017《档案学通讯》基金论文作者的地域分布

对档案学研究者所处的地区分布进行统计分析，可以了解我国档案学研究现状和地区差异，以便更好地推进档案学研究的开展。

从表一中可以看出我们以省级行政区域为单位，对基金论文数量作归类。从统计数据中可以看到，论文总量排在第一位的是北京，共70篇，数量最少的是台湾和宁夏，各自只有1篇。若抽取2015年的数据，可以发现，2015年《档案学通讯》共刊载79篇基金论文。这些论文主要分布在19个省份，超过一半的省份都有基金论文在该刊物上发表，覆盖面比较广，占比为55.88%。而此年度基金项目空白点则有天津、宁夏、贵州等省份。排在第一位的依然是北京，2015年发表的基金论文中共包含有79项基金项目，其中17篇论文的作者来自北京，占比为29.8%。这进一步证明北京历来就是整个档案学研究的中心地区，每个年度都排在第一位，并遥遥领先。分析其中的原因，主要有两个方面：（1）研究基础厚实。北京高校林立，科研机构众多，能吸引大量人才，成为人才集聚高地。这种研究优势、人才优势让北京拥有厚实的研究基础。（2）对外合作交流踊跃。由于北京的特殊地位，其国际交流频繁，与国外其他机构的合作更顺畅。许多基金机构往往更加青睐北京，更愿意去关注和支持当地的研究人员与研究项目，这为档案研究提供了不可多得的便利条件，有利于研究人员倾注更多的精力研究档案。

从上表中我们还可以看出，上海、山东、江西、辽宁、江苏、湖南等省的研究成果也很丰富。其中原因也在于这些省份高校与研究机构较多，科研业务较为活跃，整体科研水平也较高，也成了基金项目论文的重要来源地。台湾地区基金论文作者最少，其中原因主要在于两岸学者交流还不够充分，交流机制还不够顺畅。说明两岸的交流还有很大空间，大陆现在在不断释放善意，台湾地区也应该与国内同行加强文化交流与合作。

三、2013-2017《档案学通讯》不同级别基金论文统计

我们都知道，基金项目有级别之分，从基金项目级别上，可以将基金项目分为国家级基金项目、省级基金项目。再往下，则有地市级基金项目等。基金项目级别越高，意味着含金量越高。从获得难度上来说，难度越大的，往往数量越少，物以稀为贵，即越难获得的基金项目，其价值高，被认可度高，即含金量越高。

从表二可以看出：首先，《档案学通讯》吸引力在逐步提高，刊物的认可度增强。2013-2017年，国家级基金项目资助论文占总基金论文数比例达到55.48%，数量稳中有升，前期平稳，后期增长迅速。2013-2015每年保持在28篇，2016年达到37篇，同比增长32%，2017年达到46篇，同比增长24%，处于高速增长中。同时，5年中省部级基金项目资助论文也达到25.58%，说明在研究水平和能力方面，我国档案学研究人员拥有较强研究能力。其次，《档案学通讯》质量保持稳定。除高级别基金项目保持良好增长势头外，《档案学通讯》在发表基金项目数量上保持稳定，每年发表的比例均在20%左右。说明我国档案学研究正蓬勃发展，亦说明《档案学通讯》引领着档案学术前沿。

四、2013-2017年《档案学通讯》基金论文数量统计

从表三可以看出：基金论文在全部论文中所占比重较高。《档案学通讯》2013-2017年共發表论文678篇，有301篇论文均获得各类研究基金的支持，占刊载论文总数的44.40%，基金论文共获得各类研究基金401个项目的支持，平均每篇获基金项目达1.3322个。其中：220篇论文有一项基金的支持，占论文总数的73.09%;66篇论文有二项基金的支持，占论文总数的21.93%;15篇论文获三项以上基金的支持，占论文总数的4.98%;受多个基金项目资助的论文较少，也说明基金论文中受单个基金项目资助的论文占绝对主体地位，

五、论文作者的合作情况

某一刊物的论文作者合作度是某一确定时域内每篇论文的平均作者数。它是反映一种刊物论文作者智力和协作能力的重要指标。其数值越高，合作智能发挥越充分。与论文作者合作度呈倒数关系的是作者的单干度，前者高，后者低。

从上表中可以看出：

（一）档案研究学者相互合作是主流。《档案学通讯》的论文作者合作情况较为稳定，每年都有一定数量的合作论文。单个作者论文数占总论文数的45.51%，小于50%，证明档案学者合作论文占研究的主体地位，是刊载论文的主体;合作率还是比较高，平均合作率为54.49%，2013-2017年的合作度都在1.58以上，平均合作度为1.728，说明我国档案学者的合作研究情况较好，合作意识较强，合作智能发挥较充分。

（二）合作研究以两人为主。《档案学通讯》发表的论文中合作者从2至6人不等，但主要以两人合作为主，占到论文总数的42.52%;3-4人合作较少，5-6人合作的极少。由此可见，研究专家们更倾向于小团体分工协作，合作人数太多，效果未必会更好。

（三）从纵向比较来看，合作度总体呈逐年上升的趋势。2017年合作度虽不及2016年的水平，但比较2013年略有提高，总体来看合作度是曲线上升模型，说明我国档案学研究领域工作者协同合作的规模在不断扩大，共享智能越来越频繁。

（四）合作率分析。就合作率而言，纵向比较2013-2017年的这5年中，2013年的基金论文合作率是40.98%，低于50%，是所有年份中合作率最低的一年;从2014年-2017年的合作率均超过50%，其中合作率最高的是2017年，其基金论文合作率高达60.56%;证明我国档案学者的合作研究情况较好，大家更愿意互帮互助，合作交流。

六、结语

综上所述，在这5年中，《档案学通讯》的论文有23.26%的作者占据国家的政治文化教育中心（北京）;拥有吸纳高级别基金资助论文的能力，合作论文所占的比例也较高，达到54.49%;所有这些也足以证明《档案学通讯》拥有一支相对稳定的高素质的著作研究队伍。奠定了该刊成为国内档案界最有影响力的学术期刊这一不可撼动的地位。

【参考文献】

[1]沈姣.《档案学通讯》与Archival Science文献计量比较研究[D].广西民族大学，2016.

[2]王婉桐，陈昊琳.2000年～2014年综合档案馆档案信息服务研究的文献计量学分析——基于《档案学研究》《档案学通讯》[J].档案管理，2015（06）.

[3]张瑞雪.简析档案信息服务对社会发展的影响[J].黑龙江档案，2019（01）.