直接前入路全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果分析

程 锐

长沙医学院附属第一医院，湖南省长沙市 410219

股骨颈骨折是老年人群常见疾病之一，发病后具有明显的髋部疼痛，部分患者存在屈髋屈膝及外旋畸形，严重影响日常生活[1-2]。目前，临床针对此类患者多行手术治疗[3]，全髋关节置换术凭借其损伤小、显著疗效等优点得到医师及患者的广泛好评，可快速修复患者髋关节功能，缓解临床症状，尤其适用于老年股骨颈骨折患者。但术后恢复时间长、并发症多仍是临床中亟待解决的难题。随着微创技术的不断发展与创新，有学者研究提出，DAA相比后外侧入路对患者损伤较低，术后恢复更快。基于此，本文对100例股骨颈骨折患者分别进行DAA与后外侧入路治疗，分析其临床效果，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2015年1月—2018年12月于我院就诊的100例老年股骨颈骨折患者，所有患者经X线、CT等影像学技术检查，确诊为股骨颈骨折，并排除其他严重脏器、组织损伤及功能障碍疾病。按不同治疗方法分为两组，各50例。对照组男27例，女23例；年龄65～80岁，平均年龄(70.48±4.21)岁；Harris评分29～30分，平均(34.55±5.86)分；致伤原因：交通事故伤9例、跌倒损伤25例、高处坠落伤11例、其他5例。观察组男26例，女24例；年龄66～81岁，平均年龄(69.61±3.53)岁；Harris评分27～41分，平均(35.51±5.71)分；致伤原因：交通事故伤10例、跌倒损伤22例、高处坠落伤12例、其他6例。两组一般资料对比，无显著差异(P>0.05)，具有可比性。纳入标准：(1)年龄≥65岁，首次行全髋关节置换术；(2)经X线、CT等影像学技术检查，确诊为股骨颈骨折；(3)个人及家属了解基本情况，同意参与并签知情协议书。排除标准：(1)腹型肥胖和骨折累及大小粗隆者；(2)伴有其他严重脏器、组织损伤及功能障碍；(3)伴有严重传染性疾病；(4)智力障碍和精神障碍。

1.2 方法

1.2.1 对照组行后外侧入路全髋关节置换术：常规腰硬麻醉后取侧卧位，进行皮肤消毒铺巾。以大转子为顶点，自髂后上棘到股骨大转子沿股骨干方位做8～13cm弧形切口，分离肌群，逐层分离皮下组织，逐一切开阔肌膜、大转子周围滑囊、外旋肌群及髋关节关节囊，根据病变情况予以相应处理。在小转子上方1.0～1.5cm处对股骨颈进行截骨，根据截骨情况选择合适的假体，测量肢体长度、测试关节活动度，安放好合适的假体后清洗伤口，达到满意后缝合手术切口。

1.2.2 观察组行DAA全髋关节置换术：麻醉、消毒同对照组。将骨盆前后固定，确定髂前上棘与股骨大转子，从髂前上棘下2cm，与外侧2cm处向远端作约6～10cm切口，切开皮肤后逐层分离皮下组织、筋膜，显示阔筋膜张肌与缝匠肌间隙，将阔筋膜与肌纤维分离，注意保护股外侧皮神经，将其牵向外侧暴露。分离并结扎旋股外侧血管升支，切除关节囊上方脂肪垫，充分暴露关节囊，分离内侧股骨颈，显露股骨颈后，使用振动锯进行股骨头颈截骨，取出截骨后显露髋臼，对症处理后安置髋臼内。显露股骨端髓腔后安装股骨假体，检查髋关节活动度及稳定性，达到满意后缝合阔筋膜和皮肤。

1.3 观察指标 (1)手术情况：记录两组手术时间、手术切口长度、术中出血量、术后下床活动及住院时间。(2)术后疼痛情况：采用视觉模拟评分(VAS)法评估两组术后7d内的疼痛程度。(3)关节功能改善情况：术后随访，采用Harris评分评价患者术后髋关节功能情况。总分为100分，得分越高表示髋关节功能越好。

2 结果

2.1 两组患者手术情况比较 两组手术时间对比，无显著差异(P>0.05)，观察组手术切口长度短于对照组，术中出血量、下床活动及住院时间均低于对照组(P<0.05)，见表1。

表1 两组手术情况对比

2.2 术后VAS评分对比 观察组术后1d、3d、7d VAS评分均低于对照组(P<0.05)，见表2。

表2 两组术后VAS评分对比分)

2.3 髋关节功能改善情况 观察组术后1周、1个月、3个月Harris评分高于对照组(P<0.05)，见表3。

3 讨论

股骨颈骨折属于临床治疗常见病与多发病，疾病的发生

表3 两组术后Harris评分对比分)

与患者年龄增大、骨质疏松、外物撞击等因素有关[4]。股骨颈骨折患者受病情影响，下肢功能受限，无法运动、站立，骨折严重的患者可能伴有肢体畸形。加之老年患者免疫系统衰退、骨质脆性较大等原因，大幅提升治疗难度。此外，股骨关节结构较为复杂，发生损伤后对复位、固定治疗要求较高，若治疗欠佳或预后不良，易导致创伤性关节炎、畸形残留、髋关节功能丧失，甚至致残，安全有效的治疗对股骨颈骨折患者至关重要。

在本文中，对100例股骨颈骨折患者分别进行后外侧入路和DAA治疗，结果显示，两组手术时间相当，但观察组术中出血量少，手术切口长度短，术后疼痛程度也更轻，患者可更早地下床活动和出院，表明DAA手术效果优于后外侧入路。分析原因，本文中患者多为老年人群，生理机能低下，日常运动量较少，骨质疏松较为严重，临床治疗难度较大。传统后外侧入路对患者创伤较大，手术切口大，感染风险较高，术后恢复期较长，易发生假体脱位，难以显著提高患者临床治疗效果。而采取DAA入路能够直观暴露患者髋臼及周围结构，对髋关节周围软组织损伤更小，对患者肌力影响较小，降低手术创伤。同时，DAA手术切口较小，可减少术中出血，并发症发生风险低，明显缩短术后伤口愈合时间，患者早期即可下床进行功能锻炼，大幅提升患者康复速度，缩短住院时间。通过随访调查，观察组术后Harris评分高于对照组(P<0.05)，观察组骨折愈合和功能恢复速率相对较快[5]，同时DAA利用肌间隙分离显露髋关节，无须切断阔筋膜，最大程度保留关节囊，脱位率更低。不切断任何肌肉，减轻术后疼痛，感染概率降低，对关节腔影响较小，能达到微创效果，利于关节功能恢复[6]。DAA治疗效果显著，但也存在一定局限性，对于复杂的髋关节置换，或腹型肥胖的患者，其关节显露有限，行DAA手术难度较大，对医师操作技术要求较高，学习曲线较长，若患者身体条件允许可采取DAA，选择最佳的手术方式，可提高手术治疗效果。

综上所述，DAA全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折手术效果肯定，术后痛感小，改善髋关节功能恢复，安全性高，值得推广。