吉林省品种杨品种(系)抗虫性评价研究

赵天生，李鹏辉，王新天，郭志新，陆志民，冯 博，高方连，陈建军

(1.农安县林业和草原局，吉林 长春 130226；2.吉林省双辽市国有林总场，吉林 四平 136400；3.吉林省林业科学研究院，吉林 长春 130033；4.吉林省林业勘察设计研究院，吉林 长春 130022)

品种杨是指经自然或人工杂交及按育种目标人工选育获得，具有遗传稳定性和生物学及经济学上的一致性，并可以用普通的繁殖方法保持其恒久性的杨树群体。在吉林省中、西部地区被广泛栽培，已产生了巨大的生态和经济效益。但由于大规模单一品种的杨树林易遭虫害危害，因而抗虫特性是其遗传改良的重点之一。

为了对吉林省杨树品种遗传改良提供多样基因资源，提高遗传多样性水平及对目前主栽品种(系)的评价，并为地方营林生产提供适栽优良品种(系)等，在双辽市营建了品种杨基因收集圃，也进行了生长、适应性、抗寒性、抗病性测定及评价研究[1-6]。本文是抗虫性测定及评价研究内容，由于杂交亲本不同，各品种(系)的抗虫能力表现明显不同，经参考相关文献制定出抗虫性量化指标[5]，对收集的品种(系)进行了测定及评价。

1 品种杨抗虫性测定及评价方法

1.1测定对象确定

虫害以本地最为流行和危害严重的白杨透翅蛾、青杨天牛作为测定对象，以此监测各品种(系)染虫难易程度，借以评价其抗虫能力。

1.2 品种杨基因收集圃和品比林营建及测定方法

将90个合格穗条达到300个以上的品种杨品种(系)穗条按随机区组设计、3次重复，在双辽市郑家屯苗圃地扦插育苗，扦插后进行常规管理，翌年春起苗前调查各品种(系)枝条有无虫瘿情况。

从苗期参试的90个品种(系)中选择88个品种(系)(由于冻害淘汰东风1号杨与荷兰3930杨)，按随机区组设计、3次重复，株行距3 m×3 m，在选择好的品种杨基因收集圃(双辽)和品比林(乾安、永吉、长春)营建地上造林，参试品种(系)每一小区定植16株。按虫害分级标准(见表1)，采用逐株调查方法进行幼年期各品种(系)的虫危害程度测定，并以白城小黑杨作为对照。

1.3虫害分级标准

虫害分级标准见表1。

表1 虫害分级标准

注：调查每株树的虫口数量，按分级标准进行测定。

1.4 数据分析及评价方法

对获取的苗期各品种(系)虫害调查数据进行汇总，按染虫株树换算成百分比。

对获取的幼龄期各品种(系)虫害危害调查数据进行汇总，按下述指数公式进行处理，再进行反正弦转换，采用SAS统计软件进行方差齐性检验、方差分析及SNK多重比较。

虫害指数(Pest index)：

式中：n为虫害等级株数。

以各品种(系)SNK多重比较结果为主要依据，对品种杨杂交育种用于抗虫目标的杂交亲本进行评价和排序。

2结果与分析

2.1不同品种(系)虫害测定结果

2.1.1苗期虫害测定结果

苗期调查受害株数统计显示：参试的90个品种(系)一年生苗受白杨透翅蛾危害的品种(系)共计14个，受青杨天牛危害的品种(系)共计5个。

白杨透翅蛾按危害株数进行平均百分数统计，排序结果如下：荷兰3934杨(81.66 %)>盖杨(81.00 %)>白城1号(68.00 %)>迎春5号杨(62.00 %)>黑×小(选)(60.33 %)>山海关杨(54.33 %)>健杨(52.33 %)>白城42号杨(17.66 %)>小青×美+旱杨(16.66 %)>小×钻杨(11.68 %)>莫斯科加拿大杨(9.33 %)白城41号杨(9.00 %)>新生杨(8.00 %)>白城2号杨(6.66 %)。

青杨天牛按危害株数进行平均百分数统计，排序结果如下：18号杨(72.00 %)>1号杨(55.33 %)>鲁×3杨(21.66 %)>47号杨(20.66 %)>新生杨(4.00 %)。

2.1.2幼年期虫害测定结果

2.1.2.1白杨透翅蛾测定结果

将幼年期白杨透翅蛾危害调查结果按虫害分级指标和虫害指数公式换算的数据，以大小顺序排列如下：荷兰3934杨>白城1号杨>迎春5号杨>盖杨>黑×小(选)杨>山海关杨>健杨>白城42号杨>小青×美+旱杨>小×钻杨>莫斯科加拿大杨>白城41号杨>富锦4号杨>洮北小黑杨>88-22杨>新生杨>白城2号杨>中保299杨>北京605号杨>黄快杨>黑林1号杨>马里兰德×小黑杨>白林1号杨>黑×19杨>黑林2号杨>2号杨>大凌河220杨>龙可夫健杨>小青×黑24号杨>昭林200杨>辽宁杨>88-13杨>81-10杨>A118杨>长春加拿大杨>小青×美+加杨>白城小黑杨>1号杨>新生×小黑52杨>摩里柏林杨>7915501杨>富锦3号杨>33号杨>承德杨>34号杨>黄河1号杨>7号杨>5号杨>98-33杨>88-04杨>18号杨>98-22杨>格尔里杨>俄罗斯杨>列宁加拿大杨>86-24杨>美×青杨>小×加暴638杨>N119杨>白城小青黑杨>中黑防2号杨>大同86-12杨>鲁×3杨>建平3号杨>小青×美杨>拟青×山海关杨>98-24杨>98-34杨>里普杨>83-25杨>美×中杨>W-14杨>新生×小黑50号杨>舍伯吐杨>加×美杨>西+加杨>加型杨>107号杨>98-30杨>47号杨>(美×黑)×健杨>加雌杨>晚花杨>吉林加拿大杨>美×小47号杨>白林2号杨>白林3号杨>白城5号杨。

2.1.2.2青杨天牛测定结果

将幼年期青杨天牛危害调查结果按虫害分级指标和虫害指数公式换算的数据，以大小顺序排列如下：18号杨>1号杨>鲁×3杨>47号杨>7号杨>88-22杨>中保299杨>富锦4号杨>新生杨>新生×小黑52杨>83-25杨>荷兰3934杨>黑林1号杨>山海关杨>承德杨>A118杨>黑林2号杨>2号杨>北京605号杨>新生×小黑50杨>白城小黑杨>黄快杨>大同86-12杨>黑×19杨>建平3号杨>7915501号杨>黄河1号杨>昭林200杨>白林1号杨>龙可夫健杨>莫斯科加拿大杨>小青×美+旱杨>34号杨>小青×黑24号杨>加型杨>小青×美杨>大凌河220杨>小×加暴638号杨>洮北小黑杨>86-24杨>列宁加拿大杨>98-33杨>美×青杨>N119杨>黑×小(选)杨>辽宁杨>98-30杨>98-34杨>马里兰德×小黑杨>拟青×山海关杨>富锦3号杨>美×小47号杨>小青×美+加杨>舍伯吐杨>加×美杨>(美×黑)×健杨>白城42号杨>W-14杨>33号杨>白城5号杨>98-24杨>里普杨>98-22杨>白城小青黑杨>西+加杨>美×中杨>长春加拿大杨>盖杨>俄罗斯杨>小×钻杨>5号杨>白林3号杨>81-10杨>摩里柏林杨>88-13杨>白城2号杨>健杨>加雌杨>晚花杨>白城1号杨>吉林加拿大杨>88-04杨>中黑防2号杨>107号杨>格尔里杨>迎春5号杨>白城41号杨>白林2号杨。

2.2方差分析

不同品种(系)染虫程度不同，按分级指数和公式换算后数据，进行方差分析，结果见表2。从表2中可以看出，各品种(系)间在白杨透翅蛾和青杨天牛染虫差异均达到极显著水平。

表2 方差分析

注：F0.05=1.24；F0.01=1.36

2.3各品种(系)抗虫性评价

2.3.1白杨透翅蛾

参试的各品种(系)在抗白杨透翅蛾方面，0.05水平上白城5号杨、白林3号杨与其他品种(系)差异显著；0.01水平上白城5号杨、白林3号杨、白林2号杨与其他品种(系)差异显著。

参试的各品种(系)在易遭白杨透翅蛾危害方面，0.05水平上荷兰3934杨与其他品种(系)差异显著；0.01水平上荷兰3934杨、白城1号杨、迎春5号杨与其他品种(系)差异显著。

2.3.2青杨天牛

参试的各品种(系)在抗青杨天牛方面，0.05水平上白林2号杨、白城41号杨、迎春5号杨、格尔里杨、107号杨、中黑防2号杨、88-04杨、吉林加拿大杨、白城1号杨、晚花杨、加雌杨、健杨、白城2号杨、88-13杨、摩里柏林杨与其他品种(系)差异显著；0.01水平上是在0.05水平上的品种(系)再加上81-10杨、白林3号杨、5号杨、小×钻杨与其他品种(系)差异显著。

参试的各品种(系)在易遭青杨天牛危害方面，0.05水平上18号杨、1号杨、鲁×3杨、47号杨、7号杨、88-22杨、中保299杨与其他品种(系)差异显著；0.01水平上是在0.05水平上的品种(系)再加上富锦4号杨与其他品种(系)差异显著。

3结论

参试的88个品种(系)抗虫性评价结果如下。

抗白杨透翅蛾的品种(系)：白城5号杨、白林3号杨、白林2号杨，是品种杨杂交育种较理想的抗白杨透翅蛾亲本。

易遭白杨透翅蛾危害的品种(系)：荷兰3934杨、白城1号杨、迎春5号杨，在营林生产中应对其加强白杨透翅蛾的预报预测，强化防治。

抗青杨天牛的品种(系)：白林2号杨、白城41号杨、迎春5号杨、格尔里杨、107号杨、中黑防2号杨、88-04杨、吉林加拿大杨、白城1号杨、晚花杨、加雌杨、健杨、白城2号杨、88-13杨、摩里柏林杨、81-10杨、白林3号杨、5号杨、小×钻杨，是品种杨杂交育种较理想的抗青杨天牛亲本。

易遭青杨天牛危害的品种(系)：18号杨、1号杨、鲁×3杨、47号杨、7号杨、88-22杨、中保299杨、富锦4号杨，在营林生产中应对其加强青杨天牛的预报预测，强化防治。