我国高校内审发展中存在的问题与对策分析

李俊桦

【摘  要】高校内审是我国内审监督体系的一个关键组成部分，在当前中国高等教育快速发展和全球化加快的背景下，论文分析我国高校内审发展的过程及情况，寻找形成和掣肘中国高校内审进一步深化的深层次原因，对高校内审面临的形势进行深入研究，对实现高等院校学习的可持续发展具有重大的意义。

【Abstract】Internal audit of colleges and universities is a key component of audit supervision system in China. Under the background of the rapid development of China's higher education and the acceleration of globalization， the paper analyzes the process and situation of the development of internal audit in China's colleges and universities， and looks for the deep-seated reasons that form and restrict the further deepening of internal audit in China's colleges and  universities. It is of great significance to realize the sustainable development of learning in colleges and universities to make an in-depth study of the situation faced by internal audit of colleges and universities.

【关键词】高校;内审;发展趋势

【Keywords】colleges and universities; internal audit; development trend

【中图分类号】F239.45                               【文献标志码】A                                   【文章编号】1673-1069（2020）02-0141-02

1 引言

從1985年高校内审机构设立以来，我国高校内审在制度建设、队伍建设、内审规范化等方面都有了长足的发展，随着每年教育投入逐年增加，据教育部统计，自2009年以来，全国教育经费为16502.71亿元，全国教育预算11974.98亿元，占财政支出的15.69%，高等教育生均获得3802.49元/年的拨款[1]，同时高校投资主题多样化，发展和改变高校治理结构，加快建设有中国特色的现代大学制度，控制环境日趋复杂，我国高校内审的理论和实践已不能适应高等教育发展的需要。自2004年6月以来，审计署对19所著名高校的财务收支和收费情况进行了全面审计，研究结果还表明，我国高校内审在制度建设、人员聘用、审计手段、审计质量和风险控制等方面存在一些共同性的问题[2]。

2 高校内审的职能与作用

高校内审最主要的两个职能是监督职能和服务职能。监督职能就是监督审计机构的财务收支及相关业务和经营管理活动是否符合国家审计和财务管理制度规定的法律、法规和程序。服务职能就是鉴于高校内审组织作为高校管理的内部组织，应从健全本单位审计内容入手，服务好学校的教育目的，保护学校资产，通过简析内审的结果，整合高校业务和业绩审计，提升高校内部管理水准和拨款利用效率。

内审具有防护性和建设性两大职能，防护性职能的主要任务是发挥内审监督职能，通过内部控制和评估行动揭露不良的事件并防止出现不良的后果。建设性职能主要包括服务控制和管理功能，主要体现在促进服务改进和管理、有效控制不同行为、按照效益原则提出补救方法等方面;引入更具成本效益的资源采购方法，帮助管理者提供人力、项目、资金来源和其他资源，并优化配置;提高内部审计师和管理人员的职业素养和管理水准，确保他们的主动性和积极性得到充分发挥，为实现组织目标作出更大的贡献。

3 存在的问题

3.1 独立性的缺乏

内部审计部门能否有效地发挥其职能和作用，一般取决于其独立性，独立性是内部审计部门的基石，也是审计工作质量的重要保证之一。作为高校非常重要的职能部门，内部审计机构的独立性必然受到诸多因素的影响，其业务开展及权限也受到一定的限制。故而内部审计的有效性和真实性必定受到审计主体的压力，因此，不能保证内部审计的可靠性。这些原因都制约着高校内部审计机构获得足够的独立性。

3.2 落后的审计方法和认识

由于大多数学校都只注重教学和研究，忽视了内部审计工作的重要性，导致内部审计机构缺乏专业管理人员和从业人员，并且对审计的理解、内容和方法缺乏正确的认知，建设的是一个不完善的审计制度。高校内审人员对审计工作的了解主要是通过检查项目的收支情况，检查项目是否存在一些明显的问题，是否与制度法规相适应，是否从预期效益中受益，是否授权于学校规章制度的管理，是否有助于提高学校资源的使用效率等。这必然会导致内部审计的开展受到限制，不利于内审工作面向“效率性、普遍性和建设性”的发展。

3.3 狭隘的审计内容

目前，高校内部审计的内容仅仅局限于对高校内部资产的符合性的检查，对国家主要拨款、高校主要项目及财政资源使用效益等方面缺乏例行的检查和核实。随着时代的发展，学校经费逐渐增加，多出来的经费无法使用，却也尝试使用，如在教育、学习的费用对于学校领导和专家来说，作用不大，但在这方面投资成本相当高;基础建设项目缺少一个较为长远的规划，建筑反复拆建，在物资采购和工程建设上花费巨大，材料反复购置。上面这些都是高校内部审计工作中必须突出和加强的内容，要确保資金能落到实处，发挥出资金的现实作用，不能只了解，不担责。高校内审的工作内容还应当更加的广泛，不仅要注重财务状况的依法合规，还要注重提高资金使用效率，监督和控制非必须的支出。

3.4 匮乏的审计力量

审计力量的缺失主要有两个方面的原因：一是审计人员专业能力和管理水平的缺乏;二是审计信息化建设的不完善。因为高校内部审计工作涉及面广阔，涉及相当多的部门、方面等。因此，内部审计人员必须具有非常丰富的专业经验，如工程、财务管理、经济和金融、法律和治理等多方面的知识，还必须具备沟通、处理事情和承受压力等心理素质。因为我国高校对内部审计工作重视不够多，专业审计人员匮乏，导致内部审计人员缺乏足够的专业知识和相应的管理能力。

4 高校内审问题的对策分析

4.1 提升内部审计的独立性

独立性是内部审计工作的基础，因为内部审计的性质决定了内部审计主要是对各部门工作进行的监督和审计的作用，经常会出现得罪各个部门和领导的情况。所以内部审计的组织不能受到其他因素的影响，使其能够公正、公平地进行审计行为，这样的内部审计才具有威慑力和公信力，使得审计主体能够规范其行为，让审计的委托人了解审计情况。所以，我们需要完善高校内部审计的规章制度，遵守有关事项的规章制度。在一方面，被审计主体要保证内部审计机构具有充足的独立性和严肃性，建立学校领导人挂钩制度，只对学校领导负责及汇报工作，使内部审计不受外部因素干扰。在另一方面，完善内部审计制度的控制体系和责任追究制度，协调内部审计活动的开展并使其遵守法律、法规和法定程序，保持内部审计人员在从事审计工作时的严肃性和独立性。

4.2 在审计方式和内容上的转变

在审计方式上，审计应当从结束后进行审计，并逐步转变为事前、事中和事后的整个审计过程。事后审计不能最大限度地发挥内部审计的预防与监督的作用，但是会对内部审计的效果产生重大影响。事后审计只能揭示一些已经发生的问题，并且对数据收集的完整性和真实性存在一定的怀疑，因此，高等院校必须对计划和预算进行良好的初步控制，即从项目开始就进行管理和监督，在项目开始时就做好内部审计的标准化工作。参与整个项目过程，进行审计监督，披露一些可能存在的问题，并且将影响尽可能地降到最低。

在审计内容上，要把合规审计转变为有效合规审计，常规的合规检查涉及审计项目的财务状况、管理、程序等方面是否符合高校的规定和制度，但这只能证明，项目已经完成，资金已经花完了。但是这个项目对学校有什么好处呢？我们能提高资本利用效率吗？这是审计工作的主要内容。在审计过程中，对资产的效益、效率和成本必要性进行了综合评判，使资产效益达到最大化。

4.3 审计力量的提高

要做好审计工作，既要依靠人力，又要依靠计算机的力量，因此，提高内部审计力量对内部审计的发展起着基础性和决定性的作用。在一方面，加强审计队伍的建设，提高审计队伍整体水平。改善常规审计人员的思想结构，组织审计人员进行业务研究和实践培训，开展座谈交流及高校内部审计的理论和实践，可以在高校内部组建一支专业的内部审计组织;另一方面，要充分利用专业的审计软件和计算机软件来辅助开展工作，不仅可以尽可能减轻工作量，减轻审计人员的负担，而且可以有效地提高工作绩效。

5 结语

内部审计作为高校治理建设的重要组成部分，必须充分考虑监督、管理和服务的作用，虽然高校内部审计存在诸多的问题，但无疑其发展前景巨大，作用日益重要。随着内审国际化程度的不断提高和行业自律管理改革的不断深化，未来高校内审在克服自身发展障碍的基础上必须紧跟现代审计理论前沿，并且在审计实践中持续实现创新。

【参考文献】

【1】教财[2010]5号.教育部国家统计局财政部关于2009年全国教育经费执行情况统计公告[Z].

【2】邹积娜.天津市高校内部审计状况与发展调研报告[J].中国内部审计，2011（02）：24-28.