你想要快乐吗

马欣

快乐走丢了？

为何周围的人，都把快乐变成了汤姆·克鲁斯在执行的“不可能的任务”？

艾米丽化身为蒙面侠苏洛，抢救岌岌可危的快乐。

可是，快乐不就在那儿吗？怎么没人认出它来？

快乐一旦被绑住，你就失去它了。

当年看《天使爱美丽》时，看艾米丽拍摄兔子云朵，我就有一种特别熟悉的感觉。我想起上幼儿园时，我很爱观察墙上苔藓的形状。“老师，这些苔藓长得好像熊和人啊！”我兴奋地说。后来被拉回教室乖乖地练习三角铁，但我满脑子都是苔藓世界里上演的人熊大战。

我不明白，单纯的快乐，为何要被阻止呢？

不用靠任何外界因素，自己用心且着迷地去寻找快乐，原来是不被认可的啊。

我们从小就被教导，快乐是不能没有理由的：成绩不好，你怎么还笑嘻嘻的？没有大家都有的爆款手机或“手游”，你还乐呵什么？没有吃到最红的杧果冰，没看过最火的电影，你怎么还能摆出一副没关系的开心模样？

“但快乐又没在前面跑，人们都在猛追什么啊？”这样提问的我，应该会被当成很奇怪的人吧。

艾米丽让我想起太宰治，他们都是在起跑线上耍赖打滚不愿长大的小孩。如果艾米丽生活在太宰治生活的时代，那她会不会跟她养的金鱼一样，一再试图自杀呢？在那个让人感觉压抑的、急功近利的时代里，太宰治对自己的快乐感到抱歉，因为他的快乐没有带着荣耀。太宰治一生主张“不快乐的自由”，而艾米丽则认为“快乐有它来去的自由”。还好，艾米丽生活在社会氛围相对自由的法国，在家自学的她，从小没有老师帮她画人生重点，也没有人会影响她对快乐的感受，她有大把时间捡拾别人忽视的细节，以在黑暗的戏院里观察四周人的表情为乐。

她活在自己的幻想世界里，生产着、享受着自己的快乐。而她周围的人，好像都患上了“快乐强迫症”，其用力的程度，堪比汤姆·克鲁斯在《碟中谍》里攀爬摩天大楼。

艾米丽的父亲一定要把鞋子擦亮并排摆放，定期把抽屉里的所有东西取出来重新摆放;艾米丽的母亲有比较严重的洁癖，喜欢修整自己和他人，“一个冷冰冰，一个神经兮兮”。而艾米丽的邻居太太是寡妇，一直在找寻丈夫死前爱她的证据;报摊女老板以谈论他人的八卦为乐;无事可做的男人守在咖啡厅，等前女友回头;水果摊的老板是一个“妈宝男”，在15岁时还让妈妈帮他刷牙，形成了对他人控制过度的人格……他们太用力地追求快乐，认为快乐的反面一定是忧伤，紧张兮兮地担心快乐会跑掉，把快乐作为人质一样关押起来。有人抱着自己的鞋子，有人抱着自己的信，有人不停地搜寻新的八卦……追求快乐竟成为他们不快乐的原因。

但艾米丽不一样，她的快乐不一定非要跟自己有关，于是艾米丽会注意趴在证件照机器下的男人，想帮玩具盒找到与它失散40年的主人，会为父亲的陶瓷娃娃安排世界旅行……她知道快乐从始至终都不属于任何人，你只能跟快乐相遇或者找寻它，而当你一定要把快乐跟自己的生活捆绑在一起时，你就注定不快乐。

快乐是生命中的“红气球”，披头士的Across the Universe里这样唱着：什么也改变不了我的世界（Nothing's gonna change my world）。这车水马龙的世界里有一个人在工作、在生存，而另一个隐秘的世界里则有一个“艾米丽”在玩耍、在生活，她邀快乐共舞，哪怕有一天散场，也不因舞伴终会离开而感到遗憾。

电影的后半段，艾米丽也开始跟四周的大人一样，因担心失去爱情而闷闷不乐，不再留心身边的云朵与陌生人的表情，这时和她有默契的快乐屏息以待，等着艾米丽鼓起勇气大胆去爱。谁也无法预料最后的聚散，此时恋人的怀抱已足够温暖，谁也不担心修满快乐学分的她会落到“若没有这个，我就毁了”的境地。

这就是人最基本的自由吧，真正的自由是可以被允许不快乐。强制分配自己情绪的比例，稍微一感到不快乐，就要赶快排队去吃草莓松饼，找寻任何消费得起的“特效药”，这样，终其一生也没机会让快乐认识你，因为它躺在草皮上、趴在树上，有时它经过你的身边，发现你在通緝它，它就会跑得远远的。快乐其实没有名字，唯独在你认出它时才有意义。

这很像某日早上有一只橘猫闪过巷口，你跟着它的步伐，它会回头看看你，然后又一溜烟不见了，那一瞬间，你因找寻它而快乐，而它终非为你所有。