长篇小说和学术著作：两类整本书阅读之比较

章桂周

摘要：长篇小说和学术著作是两种不同类型的著作，一个是文学类文本，一个是论述类文本，其写作目的、内容、语言和方法不同，相应的二者的阅读定位、阅读方式、所抓关键及阅读取向也不尽相同。如果我们模糊或忽视了二者的区别，那么我们的整本书阅读就缺乏针对性，阅读效果也会大打折扣。

关键词：整本书阅读；长篇小说；学术著作

2017年版《普通高中语文课程标准》提出了18个“学习任务群”，以此规定高中语文的教学内容，而“整本书阅读与研讨”位列学习任务群之首。整本书阅读在必修阶段安排1学分，18课时，要求“完成一部长篇小说和一部学术著作的阅读”。长篇小说和学术著作是两种不同类型的著作，一个是文学类文本，一个是论述类文本，其写作目的、内容、语言和方法不同，相应的两者的阅读定位、阅读方式、所抓关键及阅读取向也不尽相同。如果我们模糊或忽视了两者的区别，那么整本书阅读就缺乏针对性，阅读效果也会大打折扣。

一、阅读定位不同：体验与知识

文学类文本和论述类文本的目标定位是不同的，无论是从写作者还是从阅读者来说。“论说性作品要传达的是知识——在读者经验中曾经有过或没有过的知识。想象文学是在阐述一个经验本身——那是读者只能借着阅读才能拥有或分享的经验——如果成功了，就带给读者一种享受。”[1]小说偏重于艺术欣赏，而学术则更关注学术思想。

长篇小说作为文学类文本，实际上是把日常生活中经历的情感通过想象创造进行再体验，追求的是美，给人的是美感体验。无论是创作还是阅读，文学作品都需要我们体验情感，身临其境，感同身受，获得一种亲合的感动，从而实现自我成长和生命关怀。现实生活中我们总是庸碌的、孤独的，感到一种荒寒与无助，通过阅读小说等文学作品，我们进入一个想象的创造的艺术世界，仿佛遇见另一个自我，彼此契合，两相合一，情感共鸣，心灵净化，获得一种审美的愉快，体验生活，反思人生，建构人生意义，提升人生的境界。

小说给我们的只是美，无关乎概念，无关乎功利，这是一种独特的纯粹的人生体验，让我们在一种想象和创造的意象世界中实现自我确证和人生反思，丰富我们的精神世界。如笛福的《魯滨逊漂流记》叙写鲁滨逊一次在去非洲航海的途中遇到风暴，只身漂流到一个无人的荒岛上，历经了28年的生存奇迹。我们仿佛追随主人公一起冒险，心绪和他一起起伏，痛并快乐着。也让我们逐渐认识到，鲁滨逊的传奇人生并不仅仅是靠运气，更是因为人类自身的理性与知识、信念与智慧。

论述类文本，像学术著作，多是指导行动、阐释原理、研究规律的，从而进行周密的论证与说理。它给我们提供的是理性的知识，增进我们的理解与智慧。我们的世界，无论是自然领域，还是社会人文领域，都是纷繁复杂的，需要我们去认知和把握。而学术著作就是研究这些真相与原理，针对某一学科或问题进行深入、详尽的阐释与说理，一般对特定问题都有独到见解，能给我们提供各种知识，从而更好地指导我们认知与实践，满足人们的生活需要，促进人类的文明进步。

学术著作给我们的是真，描述世界，规范人生，讲求的是必然律，要求无限逼近事物，接近真相，让我们对生活中的真实世界有一个清晰的系统的认识，增进我们的理解与智慧，从而提升自我，更好地把握世界与人生。比如美国人本尼迪克特的《菊与刀》，运用文化人类学的方法，通过大量调查研究与文献阅读，从日常生活细节中去解读日本人的思维方式和习惯，特用“菊”与“刀”的形象，揭示日本人的矛盾性格和民族性，好战而祥和，黩武而好美，傲慢而尚礼，呆板而善变，驯服而倔强，忠贞而叛逆，勇敢而懦弱，保守而喜新，进而指出日本文化乃是一种耻感文化。

二、阅读方式不同：快读与慢读

阅读文学类文本的长篇小说和论述类文本的学术著作，完全是两种不同的方式，一个是一气呵成、酣畅淋漓，一个是细嚼慢咽、反复盘桓。读小说总的来说是轻松愉悦的，是满心的感动；而读学术著作则是艰难前行，感觉是仰之弥高，钻之弥坚。

小说写的是我们的日常生活与情感体验，文字上相对顺畅易懂，在阅读时没有多少语言的障碍和理解的阻力，我们可以驾轻就熟地快速阅读下去，不知不觉中已经读了很多页，读了好几章。所以一本长篇小说，往往用不了一两天就被我们读完了。

而学术著作一般来说语言较为晦涩、艰深，谈的都是一些专业理论知识，非我们常人所能了解和熟知，相对来讲难度较大。就好像人们所说的，读康德的“三大批判”，要有下地狱的决心。书中很多地方不是我们一眼就能读懂，需要我们仔细琢磨，反复研读，才能读懂其中含义，弄清里面头绪。所以，读起来速度较慢，孜孜矻矻，皓首穷经，大概古今如此，概莫能外。

读小说，读文艺作品，我们投入其中，沉浸于意象世界，物我同一，共鸣感动，完全是忘我的愉悦的，如果这时候被突然干扰打断，则十分败兴、窝火。从这个角度来说，读小说必须聚精会神，快读、畅读、美读，一气呵成。因为只有如此我们才能知道我们读的是什么，才能真正读懂小说。否则，我们可能没法看到整个故事，看了后面早已忘了前面，脑中的形象处于半枯的状态；可能会漏掉一些重要的细节，难以体会其中的妙处。只有一气呵成将小说快速读完，才会了解事件的关联和活动的前后顺序，才算完整地了解故事和人物。

学术著作重在论证说理，提出问题，分析问题，解决问题。我们在阅读的时候就不仅仅是记住其主要的结论与观点，还必须理解其分析论证的过程，从而服膺其理，完善我们的知识结构体系。这就需要我们自己在阅读过程中开动脑筋，放出眼光，和作者一起分析推理，复盘论证的过程。自然，如此的还原推究，我们的阅读必然就要慢下来，涵泳再三，研读精进。

正因为学术著作过于专业与艰深，所以有时候我们还需要外在的助力，进行辅助阅读，这则进一步拖慢了我们阅读速度。这时候我们可能需要阅读相关资料文献，助读一些工具书等，进行互文对读，才能更好地阅读学术著作。以此帮助我们鸟瞰全貌，把握核心，了解本书的学术思想及学术价值，从而进入堂奥，领悟主旨，达成共识。

三、所抓关键不同：情節意象与概念术语

阅读任何一本书都要进行分析总结，要知道这本书的主要内容、基本架构、写作技法及学习意义。所有这些都要以读进去为前提，否则一切的分析都是枉然。这就要求我们找到一个阅读的突破口，也就是要抓住阅读的关键，牵住这本书的牛鼻子。对于长篇小说来说，这个关键就是情节意象，而学术著作则是概念术语，它们正是牵一发而动全身的关键处。

小说最吸引人的就是故事情节，我们一般人首先关注和最感兴趣的都是小说情节。小说最初就是从讲故事开始的，作者注重故事情节，不要说传统的故事类小说、人物类小说，就是现代的意蕴类小说，如《变形记》《百年孤独》等也还是需要一定的情节来架构的。可以说，情节是小说尤其是传统小说的灵魂。我们之所以喜爱读小说，正是受到情节的吸引，我们情感与作品人物共鸣，为之欢喜为之忧。情节成为我们阅读小说的第一推动力。

汪裕雄先生说：“审美意象，是指美感过程中经由知觉、想象活动，不断激发主体情意而构成的心理表象。”[2]审美意象不仅是静态的具体景物和场景，也应该包括动态的情节过程。审美意象是审美心理的基元，离开意象，艺术欣赏就是无米之炊，无从展开。所以说，“美感的过程可以看成审美意象的获取、运动和推移过程。”[3]阅读小说，我们需要通过情节去重构意象、反观意象，从中同频共振，获得审美愉悦。

把握小说情节是读懂小说的关键。因为人物是通过情节来塑造的；环境是情节展开的背景，而且通过情节来揭示描写；主题需要情节来表现，在情节中表现人生社会问题；甚至小说的艺术特色在很大程度上都是情节的艺术。可以说，是情节聚合勾连起小说的各个要素。正因如此，我们把握住情节才能更好理解人物和内容，领悟其中的艺术与启示。

读学术著作，我们首先遇到的理解障碍就是概念术语。如费孝通《乡土中国》中的“差序格局”“横暴权力”“时势权利”“感情定向”“浮士德式”“注释”“仪式”等。这些概念术语，有的是生僻的，有的字面上是熟悉的，但在著作中都有自己特殊的含义，没有全面理解把握是很难弄清这些概念术语的。要知道，人文社科著作不像一般的自然科学著作已经有了很普遍的用语说明，即使有说明，也很难三言两语说清楚。

而一门学科，或是一本学术专著的建立与写作，往往都有几十个概念术语，它们是构成学术大厦的柱石。其中的说理论证每一步都离不开这些概念术语，搞不清这些概念术语，我们就不可能进入学术的殿堂，只能始终是个门外汉。由这些概念术语，进而把握作者所要解决的核心问题，真正得其环中，才把这本书真正读懂读透。弄懂了这些概念术语，也就抓住了作品的内核，把握了著作的架构，其他都是一些具体的细枝末节，自然都会迎刃而解。

四、阅读取向不同：创造性阅读与批判性阅读

论述类文本和文学类文本，一个求真，一个审美，一个重在掌握知识，一个重在心理体验，两者阅读取向自然不同。小说作为文学类文本，追求创造性阅读，进行文本对话，读出个性自我。学术著作作为论述类文本，要求批判性阅读，需要批判吸收，最终为我所用。

长篇小说作为文学作品，其文字表达往往朦胧多义，具有文字张力；而其文本也存在很多的“不定点”和“空白”，是一种召唤结构，具有开放性、模糊性、多义性的特征。另一方面，作为读者不仅有着“共同视域”，也有个人的“期待视野”，个人的素养和背景都构成我们阅读的“前理解”。所以，阅读不可能完全回到文本本身，而是带有自我的个性眼光、经验情感，是按照自己的理解创造去接受与阐释文本的。

所以，我们阅读小说应该是创造性阅读，让作品在我们接受过程中获得生长性、增值性。这种阅读更多地带有主观性和个人色彩，积极而富有创意地建构文本意义，理解文本内涵。诚如清代王夫之所言：“作者以一致之思，读者各以其情而自得。”（《姜斋诗话》卷一）而这正是艺术生命之所在。当然，创造性阅读不等于无限制的任意解读，我们也还要考虑到文本结构的完整性和文本意义的连贯性。

至于学术著作，讲求的是知识，关乎的是真理，乃天下之公器，就不是个人的自由发挥和肆意妄断了。作者需要通过严密的逻辑论证，得出结论，解决真实问题，构建我们对现实世界的认知与理解。所以，学术著作要经得起推敲与检验，而我们读者也不能一味盲从与迷信，就像王阳明所说：“夫学贵得之心，求之于心而非也，虽其言之出于孔子，不敢以为是也，而况其未及孔子者乎。求之于心而是也，虽其言之出于庸常，不敢以为非也，而况其出于孔子者乎？”（《答罗整庵少宰书》）这就要求我们回归文本，真正理解作者的思想观点，从而达成共识，抑或保留批判，最终重建为可靠稳固的知识，增益思想，提升自我。

所以，我们阅读学术著作，更倾向于批判性阅读。批判性阅读更强调思考、分析与批判，“我们则认为批判性阅读的路径应该是：理解——质疑——重建——反省。”[4]需要我们认认真真地阅读文本，真正读懂文本，在不曲解作者观点，不遗漏文本表述的基础上进行批判，把握和评价作者的观点与态度，辨析观点与材料的联系，进行准确而公正的解释、评价、判断，从而建构价值，得出观点。我们需要关注的是思想的深刻性、观点的科学性、逻辑的严密性、语言的准确性，重点审查立论是否符合客观实际，有无判断错误、推理偏颇或是说法绝对等。从中培养分析与综合、假设与推理、质疑和反思、权衡和评估等思维能力，让我们实现主动探究、合理建构。

长篇小说和学术著作在阅读中有多方面不同，但也还是有很多共同点的。如阅读的四个层次：基础阅读、检视阅读、分析阅读、主题阅读。再如分析阅读，都有架构性、诠释性与评论性的阅读问题。在“课标”中有这样的阅读提示：“利用书中的目录、序跋、注释等，学习检索作者信息、作品背景、相关评价等资料，深入研读作家作品。”[5]相信这些方法适合各种类型的整本书阅读。

长篇小说和学术著作的阅读还有很多不同点，而整本书阅读又与一般的篇章阅读有很多不同。如果我们依然穿新鞋走老路，把小说和学术混为一谈，甚至将整本书阅读阉割成小说阅读，那么都将使我们的学习任务落空，课程改革泡汤。明确整本书阅读的两种类型的不同读法，可让我们在阅读教学指导中做到因“材”施教，让学生在各类文本的阅读中最大化地汲取精神营养，提高自己的语文素养。

参考文献：

[1]艾德勒，范多伦：《如何阅读一本书》，商务印书馆2004年，第178页。

[2][3]汪裕雄：《审美意象学》，人民出版社2013年，第18、47页。

[4]庄照岗批：《判性阅读教学的内涵与路径》，《中学语文教学参考》2017年第10期。

[5]中华人民共和国教育部：《普通高中语文课程标准（2017年版）》，人民教育出版社2018年，第12页。（作者单位：安徽省舒城中学）

[责编夏家顺]