疾病改变历史

苏姚瑶

摘  要：《瘟疫与人》、《疾病改变历史》与《传染病的文化史》是疾病史的代表性著作，将这三本书进行史观、结构内容与个案的对比可以更好的了解三本书中疾病史的不同特点。文章将分为三个部分。第一部分是关于史观的探讨，着眼点在于《瘟疫与人》一书运用的全球史观，以及运用全球史观的原因。第二部分以结构与内容为落脚点，分析三本书的差异以及其中所体现的作者观点。第三部分为个案分析，以三个案例探究三本书侧重点的不同以及造成这种结果的原因。通过这三个部分的比较，可以对疾病改变历史的历程了解的更加清晰。

关键词：《瘟疫与人》;《疾病改变历史》;《传染病的文化史》;疾病;历史

本文介绍的三本书可以说是非常有代表性的疾病研究通史类读物，《瘟疫与人》是威廉·麦克尼尔所著，首次出版于1976年的美国，是一部具有开创性的论著，是第一本把历史学与病理学合并起来，重新解释人类行为的书，也是第一位将传染病列入历史重心的书，可以说这本书是研究疾病史不可逾越的一本。弗雷德里克·F·卡特莱特与迈克尔·比迪斯的《疾病改变历史》首次出版于1972年，并且经历多次重印，并被译为法文与日文，可以说此书的影响十分之深远。洛伊斯·Z·玛格纳的《传染病的文化史》一书出版时间相较于前两本书较晚。比较新颖的是，本书有部分内容从文化的角度探讨了传染病，还有关注了疾病背后的微生物发现、命名的历史。通过对以上三本书的对比，可以更好的了解疾病影响历史的方方面面。

一、史观差异

在这三本书中，比较突出的是《瘟疫与人》，它以全球史观为视角对疾病改变历史的历程做了探析，作者力图破除西方中心论，建构新的世界体系，而其他两本书都以西方为主体。

麦克尼尔是全球史的奠基者，他的目的就是要破除欧洲中心论，所以在《瘟疫与人》中也运用了全球史观。在这部著作中，《疾病改变历史》与《传染病的文化史》两本书还是以西方为中心，书中极少提到有关东方的部分，所以全球史观的运用是《瘟疫与人》一书极大的优势。

二、结构与内容

（一）结构

在这三本书的结构方面，可以看出它们基本上都是运用了时间顺序，不同之处是《瘟疫与人》一书中存在地理空间上的交汇，比如书中提到了四大病毒圈的形成，这与此书运用的是全球史观息息相关。而《疾病改变历史》则是以从古至今疾病的种类进行书写，并且每一章节都会举一些重要的事例来证明这种疾病带来的影响。

《传染病的文化史》一书则将各种疾病与细菌理论等按照时间顺序穿插其中。例如。第一章是传染病与历史，简单的探讨了西医的起源，麻风、病鼠疫的历史以及欧洲疾病对美洲的影响，第二章论述了瘴气、传染与疾病的细菌理论，说明了几位科学家的观点，另外还探讨了卫生改革，可以看到这是比较杂乱的。

相比较而言，前两本书的排布有自己的体系，读者进行阅读时也更加清晰明了，而《传染病的文化史》一书则显得有些混乱，不利于读者成体系的阅读。

（二）内容

在内容方面，总体上来说，《瘟疫與人》与《传染病的文化史》主要探究的是传染病的历史，而《疾病改变历史》则不仅涉猎传染病方面。按照三本书涉及的疾病种类来讲，《疾病改变历史》不同之处在于涉及了基因遗传疾病与精神类病症，《传染病的文化史》一书则则涉及了动物类传染疾病。

另外，《传染病的文化史》的特别之处在于涉及了动物传染病，比如说口蹄疫、疯牛病与禽流感等。作者对动物性传染病是非常关注的，这是其他两本书未曾涉及的。

三、疾病改变历史

虽然三本书在内容与结构上各有不同，但它们都是疾病史的通史性读物，所以将其探究同样内容的部分进行对比，体会其不同地表现形式。下面将通过鼠疫与卫生制度两个方面进行比较，同时探究这几种疾病对人类历史的影响的不同观点。

（一）鼠疫

从作者对鼠疫这一疾病的探究可以引申到全书，书中的很多地方都存在没有事实根据猜测与假设，同时作者没有认识到中国历史上的医学贡献，比如温病、以及接种人痘方面。《疾病改变历史》一书中鼠疫的传播途径是现在史学界公认的。

同时，前文提到《疾病改变历史》这本书在对鼠疫的描写时，用了人口流动造成英国封建制度逐渐瓦解的例子，这证明了作者的观点，作者们认为“疾病不仅对历史上的重要人物造成影响，也对普通大众产生影响”。所以此书的作者主要关注的是那些影响人类种族命运的疾病造成的影响以及用这些疾病的传播来说明时代特点。

（二）卫生制度

《瘟疫与人》中，对“卫生制度”这一主题描写的更加全面，涉及国家众多，是一个动态过程，各个国家之间相互促进，将卫生制度作为一个常态化的制度，凸显了全球史观。《疾病改变历史》则按照以往的惯例，找出一个典型代表进行探究，给人以直观的感受。《传染病的文化史》则只是简单介绍，并没有深入探究，作者洛伊斯·Z·玛格纳的其他著作例如《医学史》也有相似的缺憾，内容繁杂却没有深入探讨之处。

四、总结

通过以上三个部分的探讨，《瘟疫与人》、《疾病改变历史》与《传染病的文化史》各有优势与不足。简单来说《瘟疫与人》的优点是运用全球史观，缺憾是存在假设与推测以及对中国的认识不足。《疾病改变历史》结构清晰、涉及基因疾病与精神类疾病。但由于以疾病种类为结构，所以疾病种类不够完善。《传染病的文化史》中有对动物疾病的描绘，但内容太过繁杂，没有细致的研究某一方面。无论如何，通过阅读这三本书对疾病改变历史有了更加深刻地理解。

参考文献

[1]威廉H.麦克尼尔.瘟疫与人[M].中国环境科学出版社：北京，2010.

[2]弗雷德里克·F·卡特莱特，迈克尔·比迪斯.疾病改变历史[M].山东画报出版社：济南，2004.

[3]洛伊斯·Z.玛格纳著.传染病的文化史[M].上海人民出版社：上海，2019.

山东师范大学  山东  济南  250000