P2P网络借贷犯罪公安调查与证据收集

马承尧

摘要：近年来，伴随着网络借贷的迅猛发展，其背后隐藏的诸多风险也逐渐暴露。P2P网贷行业因存在法律法规缺失、政府监管刚刚起步、经营实体资质良莠不齐等问题，存在较大风险隐患，极易成为滋生非法吸收公众存款、集资诈骗、合同诈骗等违法犯罪的温床，公安侦查办案人员在办理此类案件时面临着调查定性处理难、跨区域管辖协作调取证据难等困境，不能快速、高效地打击该类型犯罪。

关键词：P2P网络借贷;公安调查;证据收集

一、P2P网络借贷平台概述

P2P（Peer to Peer， P2P）网络借款，又称网贷，亦可称为人人贷，即个人与个人之间通过第三方平台完成借贷款交易。贷款人在第三方平台发布自己所需要的贷款信息，放款人根据贷款人发布的信息自行决定是否贷款。P2P网贷的3个主体分别是贷款人、放款人和P2P网贷平台[1]。

二、关于P2P网贷平台类案件犯罪调查取证问题

根据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，可以结合已收集的言词证据、书证、电子数据等证据，综合认定涉案人数和金额等。然而，因相关基础证据收集不易，该规定适用效果欠佳，导致在审查逮捕环节认定涉案金额存在问题。如：

1、参与人多、分布区域广，公安机关报捕前很难收集齐所有集资参与人的资料，能够收集的合同、转款凭证、收据等书证也存在遗失、不完整等情形，容易造成书证与言词证据的矛盾。

2、涉案单位或个人大多以个人银行卡或者现金方式进行交易，且单位内部财务管理混乱，账目不齐，甚至没有专业财务人员，难以通过会计凭证、会计账簿准确查明涉案金额。

3、根据银行规定，查询单位银行明细必须在开户行进行，若开户行在异地则必须通过省分行查询。而该类案件往往涉及几十、上百个账户，涉及各大银行，侦查人员在报捕前难以将银行账户交易记录提取完整，不易查清资金数额。

4、司法审计报告在审查逮捕环节极少出现，只有追漏的案件可能存在。即使存在，也因为侦查机关提供给鉴定机构的材料有限，审计报告只能反映出大概而非确切的犯罪金额。

三、P2P 网络借贷犯罪证据收集方式

（一）调查平台总部的设置地或注册地和工商注册手续及内容

1.调查平台总部的设置地或注册地

通过对出问题的P2P网贷平台调查发现，它们大都将总部设在小城市中，或平台注册地点在小城市，但其关联公司或业务代办点设在各大中城市。

网络借贷涉及风险控制技术和IT技术，需要金融资深从业者提供风险控制，同时需要IT技术人员提供专业的技术安全和网络维护，这样的平台通常更能保证借贷交易安全。

因此，这样的网贷平台总部一般在北京、上海、广州、深圳、杭州等大都市或省会城市，通常只有这样的城市才是IT人才与金融人才汇聚之地，具有打造实力雄厚的网贷平台的人才保证。所以将总部设在小城市中的P2P网贷平台往往都存在一定的问题。

2.调查平台工商注册手续及内容

一些问题平台经调查可知，往往上线时间较短，无工商注册手续，或者假借其它公司名称或是以旗下公司名义进行非法运营，或者是经营业务内容与公司注册经营业务范围不符，“挂羊头卖狗肉”。

（二）  调查平台实际控制人资料及经营团队高管背景

1.调查平台实际控制人资料

如果创始人的姓名以及相关详细信息均未公布，媒体以及其他网站亦从无相关报道，而且往往难以核查其身份信息和履历，这样的网贷平台一开始就很可能存在恶意欺骗的企图，网贷平台实际控制人隐身，以便随时为将来跑路做准备。

2.调查平台经营团队高管背景

问题平台不仅实际控制人往往身份不明确，其他高管的介绍也如出一辙。对于平台高管层，自我宣传为某某知名人士、成功人士时，通常除了公司自己的网页外，在其他网页上均找不到任何相关信息，那么基本上可以确认这样的平台公司一开始就在虚构事实、隐瞒真相、心存不轨，以便从事违法行为。[2]

（三）  调查平台是否自融和对借款项目自担保

网贷平台自我融资具体表现为秒标、天标以及借款时间不到一个月的标的，这种借款标通常表现为快速借钱快速还钱。网贷平台自融涉嫌非法吸收公众存款甚至集资诈骗，为刑法打击对象。 其成立平台自我融资往往是由于实际控制人此前经营遇到经济困难，或者是非法集资经营其它业务，或者一开始就为了集资诈骗等。调查平台可以从以下三个方面入手：调查是否形成资金池;调查是否虚构借款标的;调查是否采用第三方资金托管。

（四）  多维度调查分析平台运营的数据

通常情况下，网站的真实数据最能反映平台的经营状况，比如待还金额、盈收情况、借款人数量、投资人数量，以及每月新增借款人或者坚守借款人数量等一系列的数据。

根据这些数据可以判断出资金的流入流出情况或者平台的盈亏情况，进而发现平台的违法犯罪风险。

（五）  调查平台运营其它情况

如调查借款时间设定期限、网贷平台约定的年化收益率以及其他异常行为。

结语：

公安机关要加强与金融监管部门、金融机构的沟通、协作，畅通侦查机关查询银行交易信息的渠道，为侦查人员及时查询涉案账户的交易记录、查清资金流向提供便利和专业意见、畅通互联网司法办案协作机制。可由上级司法部门牵头，加强与腾讯公司、阿里集团等网络公司的沟通、合作，开通公安侦查机关查询绿色通道，为公安侦查办案人员及时查询电子数据提供便利。

参考文献：

[1]吴晓光，曹一.论加强 P2P 网络借贷平台的监管[J].南方金融，2011（4）：32- 35.

[2]白建军.金融犯罪研究[M].北京：法律出版社，2009：219.

[3]陈军君.央行监管P2P 将转型[N].中国经济时报，2014-01-14（11）.

[4]刘宇梅.P2P 网络借贷法律问题探讨[J].法治论坛，2013（1）：183.

[5]马方，孙天宇.P2P 网络借贷：诱发经济犯罪的类型与防控[N].检察日报，2014-01-14（11）.

[6]白建军.金融犯罪研究[M].北京：法律出版社，2009：219.

[7]张明楷.刑法的基础观念[M].北京：中国检察出版社，1995.

[8]王利宾.民间融资犯罪刑法治理研究[J].企業经济，2012（10）：190.

[9]陈植.深度剖析P2P三轮赎回潮核心问题资金池改头换脸如影随形[N].21世纪经济报道，2018-07-25.

[10]董希淼.如何看待P2P网贷平台的风险事件[N].甘肃经济日报，2018-07-17.

[11]宁迪.P2P行业的“困境”与“前景”[N].中国青年报，2018-07-31.