夏文传 任利锋² 周智宏²
(1.兰州交通大学,甘肃 兰州 730070;2.华邦建投集团股份有限公司,甘肃 兰州 730070)
某黄河大桥跨径为80m+150m+80m,矢跨比1/5,主梁采用单箱三室。有机玻璃模型以该桥为背景,模型全长440.8cm,主梁跨径为214.3cm,边跨跨径采用113.6cm,截面形式采用单箱三室直腹板截面,如图1所示;模型中采用21组吊杆,吊杆采用钢丝,顺桥向间距85.7mm,桥面横桥向间距287mm,如图2所示。为研究矢跨比、梁拱刚度比,共制作7个有机玻璃模型,如表1所示。分别对每一模型采用1kg、3kg和5kg的力进行索力张拉,共组合成21个模型。
图1 有机玻璃模型(单位:cm)
图2 矢跨比1/4.5,刚度比41.2的有机玻璃拱肋截面(单位:cm)
实验过程中位移测量截面有边跨支座、两个中跨支座、边跨跨中、中跨1/4、中跨跨中、1/4拱肋和1/2拱肋共8个截面,每个截面2个测点共16个点的位移;应力测量截面有边跨跨中、中跨跨中、中跨1/4截面3种,每个截面30个共90个应力测点。
表1 模型参数
实验工况包括:边跨跨中截面对称加载、边跨跨中截面偏心加载、中跨1/4截面对称加载、中跨1/4截面偏心加载、中跨跨中截面对称加载、中跨跨中截面偏心加载。加载荷载大小为40.7kg,实验图片如图3所示。
图3 实验加载
模型2(张拉索力5kg时)跨中对称加载时,实测、有限元及简化公式计算结果,如表2所示。
表2 实测、有限元及简化公式计算结果对比表
由表2可知,实测和有限元结果比较接近,简化公式与实测和有限元结果误差较大,误差为4.2%。简化公式计算采用变截面连续梁跨中截面的刚度,刚度比实际模型和有限元模型小,因此梁分担比例小而拱分担比例增大。
简化公式中rb与T无关,实测和有限元索力对rb也很小,如图4所示。
图4 T与 Kha关系
以rb为因变量,Kba为变量,其余为参数,则公式可简化为:
简化公式计算的rb与Kba关系曲线如图5所示,实验和有限元得到的rb与Kba关系如图6所示。从图5、图6可以看出,当Kba≤1时,此时拱肋承担绝大部分荷载,拱肋荷载分担比较大,而主梁分担荷载较少,主梁分担比较小。当48>Kba>1时,rb随Kba增大而急剧增大。当56>Kba>48之间时,梁拱基本平均分担荷载。当Kba>56时,此时主梁刚度较大、拱较柔,主梁承担荷载较多,主梁荷载分担比超过拱肋荷载分担比。
图5 ra、rb与 kba关系
图6 rb与 kba关系
以rb为因变量,Ksa为变量,其余为参数,则公式可简写为:
则rb与Ksa关系曲线,如图7所示。从图7可以看出,rb随Ksa增大而减小;当Ksa<1600时,rb随Ksa变化急剧;当Ksa>1600时,rb随Ksa变化较缓。
图7 rb与 ksa关系
图8 ra、rb与 kf关系
图9 rb与 kf关系
以rb为因变量,Kf为变量,其余为参数,则公式可简写为:
简化公式ra、rb与Kf关系曲线,如图8所示,实测和有限元得到的rb与Kf关系曲线如图9所示。从图11、图12可以看出,rb随Kf增大而增大;Kf对rb影响不大。
以rb为因变量,Ka为变量,其余为参数,则公式可简写为:
则rb与Ka关系曲线如图10所示。从图13可以看出,rb随Ka增大而增大。
图10 rb与 ka关系
以rb为因变量,η为变量,其余为参数,则公式可简写为:
则rb与η关系曲线如图11所示。从图11可以看出,rb随η增大而增大,但变化不大。
图11 rb与η关系
通过对梁、拱肋荷载分担比各影响因素的探究可知:
1.采用基于挠度的梁、拱荷载分担比,能够较好地反映梁拱组合桥梁拱协作机理;同时基于挠度的梁、拱分担比能够利用实桥易于测得的挠度,便于应用于实际工程。
2.当Kba≤1时,此时拱肋承担绝大部分荷载,拱肋荷载分担比较大,而主梁分担荷载较少,主梁分担比较小。当48>Kba>1 时,rb随Kba增大而急剧增大。当56>Kba>48之间时,梁拱基本平均分担荷载。当Kba>56时,此时主梁刚度较大拱较柔,主梁承担荷载较多,主梁荷载分担比超过拱肋荷载分担比。由于条件限制,有机玻璃实验只做了梁拱刚度比20、30、41.2、60、80,对于其他比例的缺乏实验数据。
3. rb随Kf增大而增大,ra随Kf增大而减小;Kf对rb影响不大。
4. rb随Ksa增大而减小;当Ksa<1600时,rb随Ksa变化急剧;当Kba>1600时,rb随Ksa变化较缓。
5. rb随Ka增大而增大,ra随Ka增大而减小。
6. rb随 增大而减小,但变化不大。
7.张拉索力对rb影响无关。