移植地方创新，如何提高成功率？

熊烨

 

改革開放以来，地方主导的区域性、局部性政策创新成为推进政策变迁和国家治理转型的重要驱动力量。与此同时，政策创新的高成本与高风险特性以及地方政府政策供给能力的差异，促使地方政府青睐“跟进式”创新。然而，也有部分创新政策在移植过程中，由于移非所需、形式主义转移、机械转移等，导致效果不理想甚至创新失败。在治理环境高度复杂化和不确定性增加的当下，需要对其特别关注。

创新移植时易忽略深层信息？

在对一些地方的创新政策、创新工作进行移植时，要高度重视以下方面。

该创新是否具备足够的推广价值。在互联网时代，一些尚处于起步阶段的政策创新很可能被其他地区模仿。然而事实上，有部分“创新政策”只是初步的探索，其成效并未经过评估论证和实践检验，在功效没有得到充分证明的情况下就被包装为“政策品牌”，成为其他地区学习的样本。这影响到政策创新的可推广性。

传播中的信息损耗。从政策转移的途径上来看，地区间政策转移包括两种，一种是地方政府自发的政策创新，其他地区随后跟进;另一种是地方政府政策试点，中央政府吸纳后向全国推广。媒体报道是政策传播的重要渠道，但传播过程中可能出现的新标签、新举措、新口号、新成效，很可能吸引着媒体和公众绝大多数的注意力，而关于政策创新更为充分的信息则往往被过滤和忽视了。

政策创新在移入地区的适用性问题。政策创新在移入地区的应用，是政策转移的最后一个环节，在地区间差异较大的背景下，务必要保证政策的吸收转化，以适应当地的条件。以“智慧城市”建设为例，其建设需要可信、可靠、可控的城市信息安全保障体系以及一定硬件条件的支撑。一些地方政府仅仅出于对“智慧城市”愿景的向往，在没有对本地区发展定位与区域特色进行评估，甚至在信息安全保障体系尚未建成的情况下，草率出台“智慧城市”建设政策。这反映出，直接应用并不适应的政策很可能会造成“南橘北枳”的结果。

提高学习能力，让移植“学以致用”

江苏是“河长制”的发源地之一，它的成功转移经验，颇具代表性。

2007年，无锡市政府为应对“太湖蓝藻”危机推行由各级党政主要负责人担任辖区内河流的“河长”，负责辖区内河流的污染治理，引起了社会广泛关注。在政府大力倡导、媒体广泛宣传下，“河长制”这一制度创新得以“品牌化”，一些省市纷纷效仿，形成全国范围内的政策转移。2016年10月11日，习近平总书记主持召开的深改组第28次会议通过了《关于全面推行河长制的意见》，标志着“河长制”从地方政府制度创新上升为全国性水环境治理方略。

河长制在江苏的政策转移大体经历了四个阶段。第一阶段（2007—2008年）是省级政府在特定区域内推广。2008年，江苏省政府在太湖主要入流河湖实行双河长制，省政府领导担任省级层面的“河长”，河流流经的各市、县（市、区）负责人担任地方层面的“河长”。第二阶段（2008—2012年）是地级市自主转移。第三阶段（2012—2016年）是省级政府推广阶段。第四阶段（2017年至今）是政策全面升级。河长制在我国的推广也是地方政策创新转移的过程，经历了早期的自愿型转移和混合型转移，最后进入强制性转移阶段。

结合河长制推广历程看，提升政策转移效果，防止出现政策转移导致的政策失败，应该着重注意以下几个方面：

建立创新政策信息管理系统。当前在政府政策信息管理等方面还存在诸多缺失，如行政系统内部尚未建立完善的政策信息收集和管理系统，负责整合、统筹规划及管理各部门政策信息的机构或单位未明确，相关制度不健全等。因此，急需确定创新政策信息管理的战略地位，探索对其有效管理，动态管理，分析评判。

搭建地方政府间交流平台。地区间政策转移涉及到多个地方政府的交流与互动，相互交流的频度和深度直接影响到政策的传播与扩散，因此，搭建一个可供地方政府充分交流的平台非常必要。如2017年4月，多名专家、实务工作者等齐聚武汉讨论国家治理，河长制成为会上热议的话题。

提高地方政府学习能力。这不仅要求其对创新政策如何转移进行理解领悟，还要将其情景化、吸收内化、加以变形、改进、完善，让创新政策为我所用，以适应当地的现实需要。如今，河长制不断探索完善，各地又推行了“民间河长制”、引入互联网+管理模式，就是很好的例证。

（作者单位：南京信息工程大学）