国内混合式学习研究的现状与趋势分析——基于CNKI2003-2019年期刊论文

贾 巍，杨雪楠

（宁夏大学教育学院，宁夏银川 750021）

随着MOOCs 的发展以及人们对在线学习的反思，混合式学习重新又受到了高度关注。如何更好地实施混合式学习，需要对混合式学习研究做进一步系统的梳理，总结经验和发现不足，为此，本文重点对国内近些年的混合学习的研究现状与趋势做专题分析。

一、分析框架与样本选择

（一）分析框架

对于文献资料的分析框架，一般有两种方法：第一，依据传统理论或以往的经验，对某个问题已有研究成果发展而成；二是由研究者根据研究假设自行设计而成[1]。本研究依据第一种方法，参考已有研究的分类，结合对混合式学习的理解与认识，确定本研究的分析框架。

笔者认为，依据传统的理论或以往的经验，对于一个领域的全面了解和系统分析，应当从以下几个方面进行：在某一个时间段内（研究时间分布），谁（研究主体）、采用了什么方法（研究方法、工具等）、对谁（研究对象）、研究了什么（研究内容或主题），这五个维度应该是基本的分析框架。

目前，有研究者对混合式学习的研究情况做了分析，综合看来研究各有侧重，有的注重研究选题的变化趋势分析，有的注重当前热点和高被引文献的分析，有的关注混合式学习的基础理论、资源与支持服务等，缺乏这五大维度的系统分析，其中对混合学习研究的对象、方法等分析也较少。因此，本研究：其一，对最新的研究进行分析，体现时效性；其二，以系统的五个维度（研究时间分布、研究主体、研究方法、研究对象、研究内容）为分析框架，其中研究内容为：混合式学习基本理论研究，混合式学习模式研究，混合式学习效果评价研究。

（二）样本选择与研究方法

样本选择。考虑到期刊文献发表周期短、更新快、前沿性和时效性强的特点和保证文献质量，本研究选择2003年1月——2019年8月期间的CSSCI 期刊和中文核心期刊相关论文作为样本，以“混合式学习”、“混合学习”、“Blended Learning”、“Blending Learning”或“Hybrid Learning”为关键词在中国知网（CNKI）上进行全面检索，检索到期刊论文439条；以人工筛选的方式剔除重复内容、会议论文等无关样本，共得有效样本474份。

本研究采用内容分析法、共词分析法[2]（即通过对反映文献主题内容的关键词进行统计分析，研究文献内在联系和科学结构）对混合式学习的研究现状与趋势问题进行了分析。

二、研究结果与分析

（一）发表时间分布

近年来，有关混合式学习的发文量整体呈上升趋势（如图1），尤其是2014年之后呈增长趋势，特别是在2017年前后研究数量达到了顶峰，随后有所下降。分析原因，笔者认为互联网+教育教学的推进，使得越多的研究关注线上线下的混合式教育，但随着实践的深入，研究开始走向精细化和反思阶段。

图1 混合式学习发文总体趋势

（二）研究主体

1.研究者所在机构。通过对研究样本的统计（按照发文量≥4篇的机构统计）分析发现，共有49所机构，其中高校是46所，占到样本的92.8%，职业院校为6%，有1.2%的为中小学校、企业、远程机构等。

2.研究者所在学科。统计分析发现，混合式学习研究主要是从事教育研究、具有教育理论和管理学科背景的研究者，71.7%的研究者来源于教育理论与教育管理学科，其次为计算机软件与应用领域、高等教育；成人教育、职业教育、中小学等学科研究数量相对较少。

由此看来，目前关于混合式学习研究主要以高校为主，职业院校较少，中小学校、企业、远程机构等实践领域则非常少。作为实践应用领域的职业院校、中小学校、企业和远程机构等，对混合式学习研究如此薄弱，不利于混合式学习的开展。分析原因：一是，这些实践领域的研究力量相比高校较弱，也可能存在对研究的重视程度不够的情况；其二，高校的研究与实践领域的互动比较缺乏，一定程度上导致了理论研究和实践应用研究的失衡。今后，需要加强对实践应用领域的混合式学习研究，需要有效机制促进高校的理论研究和实践应用的有效融合。

（三）研究对象

统计发现，目前混合式学习的研究对象主要为大学生，占样本总数的63%；中小学生和中高职学生较少，分别占9%和8%；特殊教育的最少；中小学教师占11%；高校教师和其他成人学习者分别占6%和3%。分析原因认为，可能受应试教育影响，基于网络的中小学生混合式学习的实践和研究较薄弱，中职和特殊教育学校近年来随着教育信息化的推动才开始重视混合式学习实践与研究，企业和中小学教师培训等可能是比较注重混合式培训实践工作，对研究成果的提炼和发表可能不太重视。随着互联网+教育的推进和发展，今后要重点研究中小学生、中职和特殊教育学生、成人学习者（企业员工、中小学教师等）的混合式学习。

（四）研究方法

1.研究方法分析框架

关于教育研究范式与研究方法的分类较多，这里借鉴刘良华教授的分类框架，即教育研究方法可分为三类：一是哲学研究（包括本质、价值、元研究等），二是实证研究（实验、调查、历史研究等），三是实践研究（经验总结、对策研究等）[3]；在此基础上依据混合式学习研究、教育技术研究的特点本研究做了一些拓展，将设计研究加入进来并将其归类于实证研究，设计研究是教育技术领域特有的研究方法，旨在通过形成性研究过程，采用“逐步改进”的设计方法，把最初的设计付诸实施，检测效果，并不断改进，形成一种更为可靠而有效的设计[4]。

2.研究者所采用的研究方法：以设计研究为主（如图2）

目前混合式学习研究以实证研究为主，其中设计研究最多，共85篇，占样本的19.8%；其次是实践研究，主要是总结和对策类研究；哲学研究最少，从理论层面专题探讨混合学习的本质、价值、元研究等很少。当前各种混合学习模式等实践研究层出不穷，这种重视实践而忽视理论原理和本质研究的思路会将混合式学习实践引入花样翻新的误区，将给实践带来复杂和模糊，特别是随着新技术的教育教学引入，更需要混合式学习本质与原理等理论探讨，为混合学习的实践指明方向。

图2 混合式学习研究中研究者所采用的研究方法统计

（五）研究内容

1.混合式学习基本理论研究

（1）关于为何混合的研究。其观点主要有以下几种：第一，混合式学习充分结合了传统面对面教学的优势与线上学习的优势[5]；第二，混合式学习可以满足学习者个性化学习[6]；第三，混合式学习与传统课堂相比较，具有较好的学习效益[7]；第四，混合式学习结合了各种信息技术与学习模式，使教育充分信息化[8]。综合这几种观点，笔者认为，他们的观点基本是一类，基本都是从“技术、环境”层面出发，认为混合式学习具有传统或单纯在线学习环境所不具备的优势、成本效益及信息化程度。为何开展混合式学习，既是对其价值的思考也是对其目标的关注。目前这类“技术、环境”层面的看法是单一的，缺少对混合式学习目标的关注和思考，学习者要达到什么目标是混合式学习关注的首要问题，开展混合式学习不仅仅是为了更好地传递和掌握知识，更要关注学生分析、综合、评价与创新的生成思维与能力的发展，因此，今后的混合式学习研究，应该从注重环境走向关注学习本质，从知识传递走向互动生成，走向自主、探究、合作，这应该是混合式学习的价值追求和目标定位。

（2）关于什么是混合式学习的研究。综合分析文献后发现，目前关于什么是混合式学习，主要有四种观点，每个观点都有所侧重：①环境混合观，即混合式学习是多种学习环境的混合，一般是指网络学习环境与面对面学习环境的混合。代表性的如：李克东教授指出“混合式学习主要是把面对面教学和在线学习两种学习模式有机地整合,以达到降低成本、提高效益的一种教学方式[9]。②指导思想的混合观，强调混合式学习方式是多种教育思想或学习理论混合的体现。例如，何克抗教授认为“混合式学习就是要把传统学习方式的优势和E- Learning(即数字化或网络化学习)的优势结合起来，既要发挥教师引导、启发、监控教学过程的主导作用，又要充分体现学生作为学习过程主体的主动性、积极性与创造性”；[10]余胜泉等指出每一种学习理论都有其适合的学习内容、学习群体、学习环境，混合式学习就是对行为主义、认知主义、建构主义等学习理论混合的体现，是融合了多种学习理论的思想，是把“以学为主”和“以教为主”结合起来的一种全新的教学模式[11]。魏非认为混合学习是基于在线和在场两种方式的结合，实现多种教学理念和教学方式的融合，继而灵活适应不同的学习对象、学习内容及学习情境的一种学习形式[12]。③技术混合观，即混合式学习是多种媒体技术的混合。黄荣怀教授认为混合学习是应用“合适”的技术，针对“合适”的人、在“合适”的时间、根据“合适”的个人学习风格、传递“合适的”技能[13]。④方法和教学要素混合观，即混合式学习是多种教学方法、教学要素的混合。田世生与傅钢善教授提出“混合式学习是各种学习方法、学习媒体、学习内容、学习模式以及学生支持服务的混合”[14]；黎加厚教授认为混合学习是指对各种教学方法、模式、策略等所有教学要素进行优化选择和组合[15]；混合学习设计旨在构建最适合外部需求的教学结构，避免技术本位，强调对教学系统要素进行时空或序列组合的教学结构进行优化[16]。

上述观点都是从各自的视角来定义混合式学习，技术和环境的混合观凸显信息技术特别是互联网技术对混合式学习的支持，理论思想、教学方法的混合观凸显方式方法，笔者认为，信息时代的学与教已经离不开技术的支持，更需要学习理论的指导，混合式学习应该更是理论和技术的融合体，混合式学习是一种信息化的学习方式，只注重方法而弱化技术的混合使混合式学习走向泛化和模糊，导致实践指导性和操作性不强，而且缺少技术的支持会使得其效果大打折扣；同样，只强调技术混合不注重多种理论指导，混合学习恐怕会流于形式。因此，今后，混合式学习的理解将呈现两个趋势：第一，注重媒体技术，更关注教学理论思想的混合和指导，理论指导下的环境、技术的统合是今后努力的方向；第二，强调技术支撑的混合，随着互联网、人工智能等新技术的发展，体现互联网信息技术的应用特征更明显，会根据不同问题、要求,采用不同的新技术方案最优化地解决学习问题，将成为新的研究和实践方向。

2.混合式学习模式研究

关于如何混合，主要是混合式学习模式的研究，研究有两大特点：①从研究思路看：一是演绎的思路，即在相关理论指导下，演绎出相应的教学模式，进而进行实证应用，二是归纳的思路，即在教学实践探索的基础上，概括和归纳提炼出混合式教学模式等。②从研究结果看：其一，大多数研究是基于网络资源、各种网络平台或社交软件提出“课前、课中、课后”的线上线下混合模式，即课前主要是线上预习、学习主题发布、课后拓展、巩固等，课中是线下问题解决、小组合作学习、成果汇报等。例如：樊敏生的“基于电子书包的混合学习模式研究”[17]，杨浩、付艳芳的“基于微课的混合式教学实践与效果分析”[18]，陈然、杨成的“SPOC 混合学习模式设计研究”[19]等；其二，有少数研究强调基于网络平台的协作探究式的混合学习，例如，童慧的“混合学习环境支持的共场性协作知识建构”[20]等。

上述研究不同程度地回答了如何混合的问题，对开展混合式学习很有裨益。祝智庭教授认为“混合式学习的重点不在于混合哪些事物，而在于如何混合”，并指出“混合式学习所要做的工作是在适当的时间，为适当的人，以适当的传递媒体，通过适当的学习方式，提供适当的学习内容。”[21]总体看来，笔者认为，当前研究者提出的模式重在回答基于网络在“课前、课中、课后”阶段混合哪些事物，而对于如何“适当”地混合研究不足，提出的模式是一种要素性的、一般性的、框架型的模型，其指导性、针对性和操作性不够强。第一，混合基于什么目标？知识掌握还是生成？第二，混合基于什么知识类型？面向混合式学习的课程设计研究较少：什么内容线上学，什么内容线下学？等等；第三，混合的程度和比例问题如何把握，主要是：教师为主和学生为主的比例，自主和他主的比例，讲授和探究合作的比例等。因此，今后的研究，如何混合应该走向具体化、精准化，应进一步细化，其操作模式更具有针对性、体现学科性，以及关注和体现学习者发展阶段等特征，更加适当和个性化等。另外，除了“课前、课中和课后”的混合模式外，还应有其他教学模式，值得探究。

3.混合式学习的效果评价研究

统计发现关于混合式学习的评价研究数量并不多，研究者基本是从线下学习和线上学习两个方面评价学习者的表现，如唐文秀等从参与度、交互性、适应性、满意度和效果度五个方面构建了混合学习的五维评价模型[22]；高瑞利从网络学习和课堂学习两个方面设计了评价量表[23]，高慧敏以线上与线下混合的学习理念，对教师、学生从课堂学习与网络学习两个方面设计评价指标[24]，等等；部分研究从学习者参与度、自主学习等方面进行评价，例如，林莉兰的“混合式学习模式下高校网络自主学习及评价活动调查”[25]，等；学习的有效性是所有混合式学习研究和实践的共同追求，现有研究对开展混合式学习评价有指导意义，但研究数量较少，研究还处于初步阶段，今后需要进一步加强。

三、总结与建议

第一，从研究时间分布看，混合式学习研究自2014年之后迎来新的增长，特别是随着MOOC 等的兴起混合式学习成为研究热点。今后随着互联网+教育、MOOCs 的发展，混合式学习成为未来主要的学习方式，将受到越来越多的关注。

第二，从研究主体看，比较单一，主要是高等师范院校从事教育学科背景的研究者。混合式学习是信息时代的主要学习方式，无论是教育还是社会领域，建议今后研究主体应该多元化，应该有更多领域的研究者关注和实践混合式学习，更多的研究者应该参与进来，对于适应信息时代的学习和发展具有重要意义。

第三，从研究方法看，以设计研究为主、实证实践研究较多，对本质、内涵等理论研究不多见。实证设计研究对混合式学习的实践有价值，但对于如何混合，众说纷纭，其操作模型单一且实践性不强，这一问题的根本原因在于对什么是混合式学习、混合式学习是什么等本质与理论认识还不清楚；因此，建议今后研究方法应走向综合化，在注重实证研究的同时应加强理论研究；理论是实践的先导，如果没有理论上的科学认识，那么混合式学习的实践将会停滞不前甚至进入误区，将难以真正引领教育和学习革命，难以适应信息时代的学习与发展。

第四，从研究对象看，主要是高校的混合式教学，而中小学、成人教育、职业教育、特殊教育等较少。随着互联网+教育的发展，中小学、职业教育中的混合式教与学的研究显得很有必要；同时，成人混合式学习研究也应受到重视，特别是近年来，中小学教师的网络混合式研修成为“国家级培训计划”的重要形式，教育部大力提倡混合式培训和研修，但现实往往是组织机构对什么是混合式学习以及如何开展混合式学习不甚清楚，导致教师混合式学习流于形式；企业员工、事业单位等的线上线下混合式学习和继续教育培训也将成为重要的研究领域。

第五，从研究内容看，研究内容主要以混合式学习模式等应用研究为主。对于混合式学习的理论和本质研究、不同学科的具体实施、新技术支持下的混合学习、以及实践效果评估等研究不足。建议今后在以下方面应进一步加强：一是从哲学和理论高度专题探讨混合式学习的内涵与本质问题，特别是要研究如何利用互联网、人工智能、大数据等信息技术的最新发展成果为混合式学习提供支持，如何吸纳和体现学习科学的发展成果，从而赋予混合学习新的理念和内涵，以更好地指导实践和服务学习者；二是应深入研究如何“适当”混合，应研究针对不同学习群体、不同学科、不同学习内容等如何混合，使操作模式更具有针对性和实践性；三是加强混合式学习评价研究，特别是效果、学习者等的评价研究，变革考试等传统的课堂教学评价方式，更科学地评价混合式学习，促进学习者有效学习，是今后关注的重要问题。