人口老龄化与消费结构升级——基于省级数据的经验分析

田志奇

（香港理工大学旅游及酒店管理学院 中国香港 999077）

引言

随着人们物质生活的不断丰富，人们的消费需求呈现多样化和升级化趋势。消费作为拉动经济发展三驾马车之一，在过去四十余年对经济增长的作用有限，其原因在于消费结构没有得到及时升级，从而导致消费疲软。要想实现消费对经济增长的拉动作用，就需要不断进行消费结构升级。随着我国人口老龄化的不断深化，使得人们未富先老，这种现象会对消费带来什么影响，会对消费升级带什么影响，这是一个非常值得研究的学术问题。

相关文献评述

学术界对消费结构升级进行广泛研究，分别从经济增长、产业结构、技术进步、收入差距、消费信贷、人口结构、住房消费、价格扭曲等角度讨论对消费结构升级的影响或者消费结构升级对这些因素的影响（朱云娜和王雅婷；2018；薛军民和靳媚，2019；张广柱，2019）。从人口老龄化角度对消费结构影响进行分析的文献也开始出现，如李洪心和高威（2008）利用灰色关联模型分析了人口老龄化与消费结构之间的关系；查奇芬和周星星（2011）利用江苏省的数据讨论了人口老龄化对消费结构的影响；王钰娜和雷禹（2013）从宏观上分析了人口老龄化对消费结构的影响，并提出对策；徐国祥和刘利（2016）利用统计分析方法检验了人口老龄化与消费结构之间的关系。但是针对人口老龄化与消费结构升级这一学术问题，仅有汪伟和刘玉飞（2017）一篇文章，该文利用CFPS2012微观数据考察了人口老龄化与居民家庭消费结构升级的关系。针对消费结构升级的重要性，以及面临人口老龄化的现实背景下，如何提升居民的消费结构这一学术问题，本文利用中国统计年鉴的统计数据，考察人口老龄化对消费结构升级效应。

与已有研究相比，主要的边际贡献有：第一，本文利用近20年的统计数据，考察人口老龄化的消费结构升级效应，结果更具有政策含义；第二，本文将消费结构升级分为健康型消费结构、享受型消费结构和发展型消费结构，并考察人口老龄化对三种消费结构的异质性效应，拓展了消费结构升级的相关文献；第三，本文分地区讨论了人口老龄化对异质性消费结构的影响，可以对地区政策提供政策建议。

计量模型与数据来源

参考刘玉飞和汪伟（2019）考察城镇化对消费结构影响的研究，构建以下计量经济模型：

其中，i和t分别表示省份和年份，constr为城镇居民的消费结构升级，age为老龄化率；μi和ν分别代表省份固定效应和年份固定效应，用于控制那些随着省份和年份变化的因素，比如地区差异、经济周期等；ξit为随机扰动项。本文主要关心的系数为β，如果系数为正，说明老龄化会促进城镇居民的消费结构升级，反之，老龄化阻碍了居民的消费结构升级。

借鉴刘玉飞和汪伟（2019）的研究，消费结构升级主要将居民用于医疗保健消费支出、交通通讯消费支出及文教娱乐消费支出之和占城镇居民总消费支出的比重来衡量。但是几种消费体现了不同的消费倾向，具有一定差异性。因此，本文分别采用医疗保健消费占城镇居民总消费支出的比重来表示健康型消费结构升级（hea_con），采用交通与通讯消费支出占城镇居民总消费支出的比重来表示发展型消费结构升级（deν_con），采用文教娱乐消费支出占城镇居民总消费支出的比重来表示享受型消费结构升级（enj_con）。因此，可以采用以下三个模型就老龄化对这三种消费结构升级效应进行识别：

本文所用的消费结构升级数据，包括总的消费结构升级、健康型消费结构升级、发展型消费结构升级和享受型消费结构升级，来源于《中国统计年鉴》中的分省消费支出数据。

老龄化是本文关心的核心解释变量。本文采用60岁以上老龄人口的比重衡量，并采用65岁以上老龄人口的比重进行稳健性检验。

除了核心解释变量之外，本文还控制了一系列影响消费的其他因素：人均国民收入水平（lnpgdp），采用消费物价指数进行折算后的人均国民收入的自然对数进行衡量；城乡收入比（inc_gap），采用城镇居民可支配收入与农村居民纯收入之比进行衡量；存款余额（lndep），采用存款余额的自然对数进行衡量；城镇化率（urb），采用非农人口比重进行衡量。以上数据来源于《中国统计年鉴》中的分省数据。由于重庆市从1997年直辖，并且西藏的部分数据缺失，因此本文的研究周期从1998年到2017年，总计30个省、市、自治区（不含港澳台地区）20年的数据，总共600个样本。表1为所有变量的描述性统计表。

从表1可以看出，三种消费占城镇居民总消费支出的比重最小值为14.656%，最大值达到47.527%；健康型消费结构升级最小值为2.335%，最大值为12.265；发展型消费结构升级为最小值为5.604%，最大值为18.464%；享受型消费结构升级为最小值为2.018%，最大值为20.688%。老龄化指标中，60岁以上老龄人口比重最小值为0.772%，最大值为19.807%；65岁以上老龄人口比重最小值为0.237%，最大值为11.385%。

人口老龄化的消费结构升级效应分析

（一）基准回归

根据公式（1），对20年30个省份的面板数据采用固定效应模型估计的结果如表2所示。前两列分析60岁以上老龄人口的比重的总体消费结构升级效应。结果发现老龄化对总体消费结构升级具有显著的负向影响，具体来说控制其他变量与否，老龄化的系数均在5%以上的显著水平上为负，系数大小为0.1828和0.1847，说明当60岁以上的老龄化人口比重每上升1%，则总体消费结构将下降0.18%，说明人口老龄化对消费结构升级具有负面效应，存在人口老龄化的消费结构降级效应。为了检验上述结果的稳健性，本文继续采用65岁以上老龄人口的占比重新估计，结果见表2的后两列。不管控制其他变量与否，65岁老龄人口比重对总体消费结构升级的作用均显著为负。系数大小介于1.2到1.4之间，说明65岁老龄人口每上升构升级将分别下降0.033%和0.0024%。1%，总体消费结构升级将下降1.2%-1.4%，同样说明人口老龄化具有消费结构降级作用。

表1 描述性统计表

表2 基准回归

在控制变量中，人均GDP显著为负，说明消费升级与总体人均GDP之间存在显著的负向作用。这与常识有一定的出入，原因在于人均GDP与每个人的人均收入水平存在一定的差异，另外，近年来，我国居民消费中可能更多把收入使用到不动产上或者其他耐用消费品的消费上，而还没有进入消费结构升级阶段。存款余额对消费结构升级并无显著影响，但城镇化对消费结构升级具有显著的正向影响，这与刘玉飞和汪伟（2019）的研究结论基本一致。城乡收入比对城镇居民消费结构升级也并无显著影响。

（二）人口老龄化的异质性消费结构升级效应

由于总体消费结构升级包括了医疗保健消费支出、交通通讯消费支出及文教娱乐消费支出，人口老龄化对三种消费支出的影响应该具有异质性。根据公式（2）、（3）和（4），对异质性消费结构进行分析，估计结果见表3所示。前两列分别考察了60岁老龄人口以上比重和65岁老龄人口比重对健康型消费结构升级的影响，结果显著，老龄化显著促进了健康型消费结构的升级，其原因可以理解为，随着老龄化人口的提高，会带来城镇居民用于健康方面的支出。当60岁老龄人口以上比重和65岁老龄人口比重上升1%时，健康型消费结构升级将分别上升0.1384%和0.1470%。第（3）列和第（4）列的估计显著，当60岁老龄人口以上比重和65岁老龄人口比重上升1%时，享受型消费结构升级将分别上升0.1624%和0.2865%。但是，第（5）列和第（6）列的估计显著，当老龄化人口提高后，对于发展型消费结构升级具有阻碍作用，当60岁老龄人口以上比重和65岁老龄人口比重上升1%时，发展型消费结

表3 异质性消费结构分析

（三）人口老龄化对东、中西部地区的消费结构升级效应

由于我国的地域广阔，地区之间的差异非常大。本文将样本分为东部和中西部两部分样本进行估计，其中东部包括辽宁、河北、北京、天津、山东、江苏、上海、浙江、福建、广东和海南12个省、市。表4前半部分汇报了人口老龄化对东部省份消费结构升级的影响。结果显著，人口老龄化对总体消费结构升级具有显著的负向影响，但是对健康型消费结构和享受型消费结构具有正向影响，对发展型消费结构不具有显著影响。这一结论与全国的样本基本一致，只是针对发展型消费结构的影响存在一定的差异。

但是这一结论在中西部地区具有一定的差异。表4后半部分汇报了相应的估计结果。60岁以上老龄人口占比对总体消费结构具有显著的降级效应，对健康型消费结构具有升级效应，对享受型消费结构具有负向影响但不显著，对发展型消费结构具有显著的降级效应。65岁以上老龄人口占比对总体消费结构具有显著的降级效应，对健康型消费结构具有显著的升级效应，对享受型消费结构具有显著的降级效应，对发展型消费结构具有显著的降级效应。

结论及建议

（一）结论

通过对1998-2017年30个省级行政区的面板数据，并且采用面板固定效应模型估计，最终得到以下结论：

第一，采用医疗保健消费支出、交通通讯消费支出及文教娱乐消费支出三种消费支出占城镇居民总消费支出的比重衡量消费结构升级，考察人口老龄化对消费结构升级的影响，结果发现人口老龄化具有消费结构降级效应。这一结论不仅适用60岁以上老龄人口占比，也适用于65岁以上老龄人口占比。而且东部样本和中西部样本均呈现较为稳健的结论。

表4 分地区消费结构升级分析

第二，分析异质性消费结构的结果发现，人口老龄化对健康型消费结构和享受型消费结构具有显著的升级效应，对发展型消费结构具有显著的降级效应。说明人口老龄化会带来人们对健康支出和享受支出的增加，但是用于发展的消费支出降低。

第三，分地区估计结果发现，人口老龄化对东部地区的健康型消费结构和享受型消费结构具有显著的升级效应，对发展型消费结构不具有显著影响；但中西部地区，人口老龄化对健康型消费结构和享受型消费结构具有显著的升级效应，对发展型消费结构具有降级效应。

（二）建议

基于以上结论，本文的政策建议主要有以下两点：第一，应该适当出台促进发展型消费支出的政策，让发展型消费支出占总支出的比重更高，从而促进整个社会的发展；第二，针对人口老龄化带来的健康支出费用和享受费用支出增加，国家应该适当提供更多的健康医疗设施，让居民在这两个方面的需求得到满足。