肝硬化出血患者血小板参数及凝血指标的检测意义探究

王尚菊

（山东省烟台市招远市金岭镇卫生院，山东 烟台）

0 引言

肝硬化作为临床较常见的慢性进行性肝病，对于患者身体的损伤较大，且出血风险较高。其临床较为严重并发症之一即是消化道出血，该病症病情发展迅速，且出血量大，严重时将导致患者死亡[1]。本文探究分析肝硬化出血患者凝血及血小板参数指标对其检测结果的影响及意义。

1 资料与方法

1.1 临床资料

抽取的临床研究对象213 例为2019 年1 月至2019 年12 月来本院接受检测者，将其均分为三组，其中，71 例为具有出血倾向的肝硬化出血患者，将其作为探究检测组，71 例不具有出血倾向的肝硬化患者，将其作为对照检测组，71 例为同期接受体检的健康者，将其作为体验检测组。三组受检者临床基本资料情况，见下表1，无统计学差异(P＞0.05)。

表1 三组受检者临床基本资料情况

1.2 评估方法

三组受检者均接受相同的检测方法，且使用的检测及分析设备均相同。即：一是检测指标主要有：凝血酶原时间(PT)、活化部分凝血酶时间(APTT)、凝血酶时间(TT)、D- 二聚体(DD)、抗凝血酶Ⅲ(AT-Ⅲ)、纤维蛋白原(FIB)[2]。二是使用血细胞分析仪检测血小板分布宽度(PDW)、平均血小板体积(MPV)、血小板压积(PCT)、血小板计数(PLT)水平[3]。

1.3 观察指标

（1）观察分析三组受检者检测后凝血指标情况。主要指标有：PT、APTT、TT、DD、AT-Ⅲ、FIB。

（2）观察分析三组受检者检测后血小板参数指标情况。主要指标有：PDW、MPV、PCT、PLT 水平。

1.4 数据分析

三组相关的观察分析指标均通过软件SPSS21.0 对原始数据进行录入及分析处理，其中以（±s）表示计量资料，以百分比表示计数资料，分别经t 和χ2检验组间对比情况，当P＜0.05 时，则说明组间指标数据对比存在统计学差异。

2 结果

2.1 三组受检者检测后凝血指标情况

下表2 示，体验检测组受检者DD、APTT、TT、PT 水平低于对照检测组与探究检测组患者，FIB 水平高于两组患者；而对照检测组凝血指标变化幅度小于探究检测组，经检验，P＜0.05，说明组间凝血指标数据对比存在统计学差异。

2.2 三组受检者检测后血小板参数指标情况

下表3 示，体验检测组受检者的PCT 和PLT 水平均高于对照检测组与探究检测组患者；而PDW 和MPV 水平均低于两组患者；对照检测组血小板参数指标变化幅度小于探究检测组，经检验，P＜0.05，说明组间血小板参数指标数据对比存在统计学差异。

3 讨论

以上分析可知，部分肝硬化患者随着病情的发展，不仅会出现肝功能减退及门静脉高压等症状，还会产生出血倾向[4]。因此，早期诊断和治疗对于控制肝硬化病情及并发症发展具有重要作用[5]。

本次探究中，通过对三组受检者检测结果进行对比分析，结果表明，一是就血小板参数指标水平而言[6]，较之于健康受检者与无出血倾向患者，具有肝硬化出血倾向患者的PLT、PCT 水平均较低，但其MPV、PDW 水平均高于其他两组受检者，结果提示，具有出血倾向患者，其新生血小板较多，但成熟血小板数量有所降低。二是就凝血指标水平而言[7]，具有出血倾向患者较之健康受检者与无出血倾向患者AT-Ⅲ和DD 水平差异有统计学意义。结果提示，肝硬化出血倾向与凝血因子、机体抗凝血能力、纤溶系统活性相关。

表2 三组受检者检测后凝血指标情况对比

表2 三组受检者检测后凝血指标情况对比

组别 例数 PT（s） APTT（s） TT（s） DD(mg/L) AT-Ⅲ(%) FIB(g/L)对照检测组 71 16.54±3.35 39.76±4.25 22.50±2.80 1.32±1.36 46.93±19.92 2.18±0.23探究检测组 71 19.72±3.99 57.49±5.21 26.08±3.65 2.98±1.13 61.68±22.11 1.06±0.41体验检测组 71 11.65±1.86 35.63±2.20 17.13±0.44 0.41±0.15 94.53±10.62 2.67±0.4

表3 三组受检者检测后血小板参数指标情况对比

表3 三组受检者检测后血小板参数指标情况对比

组别 例数 PDW（%） MPV（109/L） PCT（%） PLT(fl)对照检测组 71 17.17±1.21 10.73±1.40 0.15±0.07 93.35±36.67探究检测组 71 19.67±2.10 11.14±1.92 0.13±0.04 72.42±30.96体验检测组 71 16.18±1.07 9.28±1.21 0.16±0.12 190.65±27.08

综上所述，肝硬化出血患者凝血及血小板参数指标对其检测结果具有重要意义。检测结果表明，两指标水平反映出肝硬化患者的出血倾向，同时，也可间接反映出患者肝损害程度；两指标水平对于临床早期诊断及治疗具有重要的作用，利于提高针对患者治疗的安全性[8]。