早期预警评分系统与沟通模式对高危患者干预的效果分析

李 慧，陈 利，周冬梅

急危重症患者由于病情危急、反复等特点，需要在住院期间重点监护，护理人员作为与这些患者直接且频繁接触的工作者，能够较为直接地了解患者的病情变化。护理人员对患者的病情合理评估及向上级医生准确汇报是上级医生采取治疗措施的重要前提[1]。预警评分(MEWS)是一种基于生命体征的量化性评估方式，通过对患者心率、血压、呼吸、体温和意识进行量化评分，能够较为直观准确地评估危急重症患者的疾病状况[2]。标准化沟通模式(SBAR)是一种病情汇报方式，护理人员通过“现状-背景-评估-建议”的汇报模式使医生对患者的病情有更加详细直接的了解[3]。MEWS-SBAR模型在英国等国家的医疗护理中被逐渐推广并取得良好成效[4]。我院对新入职的护士实施MEWS-SBAR培训指导，拟在探讨MEWS-SBAR护理模式在高危患者中的护理价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选择2017年9月-2018年8月我院新入职的拟进行护理培训的护士56名，分为实验组和对照组，每组28名。所有护士均未经过相关科室的专科培训及模拟训练，未接触过MEWS-SBAR模式训练。

1.2 培训方案

1.2.1 对照组：根据相关科室的护理专科培训规范系统进行规范化培训，包括专科理论知识、科室规范制度、职业安全管理操作、专科技能培训及模拟操作等。

1.2.2 实验组：在对照组专科培训的基础上实施MEWS和SBAR培训指导。MEWS[5]：将患者的病情通过指标评分进行量化，量化指标包括体温、收缩压、心率、呼吸和意识5项指标，据此评估患者病情的严重程度。评估时段包括入院时、病情变化时、出现紧急情况时及送入与送出ICU时。SBAR：向上级医生汇报患者的病情，采取“现状-背景-评估-建议”的模式进行汇报。现状指患者目前发生了什么情况；背景指汇报患者的临床背景资料，考虑什么疾病背景导致目前的情况发生；评估指患者目前的问题是什么；建议指该如何解决目前的问题。MEWS和SBAR评估流程：①当单项MEWS评分>2分或总分≥4分时采取SBAR模式向上级医生汇报。每个班次的护士均需要依次对患者行MEWS评估并按时汇报，直至MEWS评分<2分或总分<4分。②当MEWS评分≥5分时，需要提高监护等级，并采取SBAR模式向上级医生汇报[6]。

1.3 观察指标：培训后的护士进入临床护理工作，比较2组护士培训后2个月的工作中识别高危患者的能力及所护理高危患者的疾病情况，考核综合成绩，Mini-CEX量表评分及患者和(或)家属及上级医生的满意程度。其中高危患者的疾病情况包括ICU再入率、住院时间及死亡率。培训考核成绩采取我院护理部制定的考核方案，评估考核护士的理论知识、技能操作、职业道德等与培训相关的能力，满分100分，分为优秀、良好、及格和不及格4个等级。90～100分为优秀，75～89分为良好，60～74分为及格，59分以下为不及格。采用Mini-CEX量表评估2组护士培训后的临床演练能力，评分指标包括面谈、身体检查、操作技能、沟通技巧、临床判断、组织效能和总体评价7项，每项0～10分，分值越高则临床实践能力越好。

综合考核成绩和Mini-CEX量表成绩均由5名高年资护士长评分，取5个结果的平均值作为最终成绩。患者和(或)家属及上级医生的满意程度采取我院自制的调查问卷，满分100分，由患者、家属及上级医生填写，分数越高，表示满意程度越高。

2 结果

2.1 2组护士一般资料的比较：实验组年龄(24.12±2.23)岁，对照组年龄(24.38±2.19)岁，2组护士年龄比较差异无统计学意义(P>0.05)，见表1。

表1 2组护士一般资料的比较[n(%)]

2.2 2组护士识别高危患者的能力及所护理高危患者的疾病情况比较：实验组和对照组所需护理的高危患者分别为73例和71例，实验组护士对高危患者的识别率(84.93%)明显高于对照组护士(69.01%)，实验组护士所护理患者的ICU再入率、住院时间及死亡率均明显低于对照组护士，差异有统计学意义(P<0.05)；实验组护士所护理患者的ICU住院时间(21.76±3.11)d低于对照组(29.72±4.65)d，2组比较差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。

表2 2组护士所处理患者疾病情况的比较[n(%)]

2.3 2组护士培训后考核综合成绩的比较：2组护士培训后考核综合成绩的优良率分别为71.43%(20/28)和39.29%(11/28)，实验组护士培训后考核综合成绩的优良率明显高于对照组(χ2=4.62,P<0.05)，见表3。

表3 2组护士培训后考核综合成绩的比较[n(%)]

2.4 2组护士培训后Mini-CEX量表评分的比较：实验组培训后Mini-CEX量表各项评分成绩均明显高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表4。

表4 2组护士培训后Mini-CEX量表评分的比较(分，

2.5 2组护士培训后工作满意程度的比较：培训后，患者和(或)家属及上级医生对实验组护士的工作满意程度评分明显高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表5。

表5 2组护士培训后工作满意程度的比较

3 讨论

生命体征是护理工作中判断患者病情直接有效的指标，MEWS通过将生命体征的各项指标量化评分，能够更加直观准确地监测急危重症患者的病情变化。该评分系统在危重疾病发生之前即能预警可能出现的潜在并发症或可能发生的急危重症，对检测急危重症患者疾病复发或预测急危重症发生有更加快速、有效、简便的应用优势[7-8]。

本次研究中，接受过MEWS-SBAR培训的护理人员在临床实践中更容易识别高危患者，且明显减少ICU再入率和住院时间，降低了死亡率。虽然在常规护理中，生命体征也是判断患者病情危急情况的重要指标，但是护理人员在生命体征线索的应用上存在个人主观性，没有统一的量化标准，这样常常导致病情的延误[9]。当发现患者生命体征指标异常时，往往已经出现了较为危机的状况，而护理人员在这种紧急情况下通常会仅将简单的生命体征指标汇报给上级医生，这就给医生准确判断病情并采取治疗措施造成了很大的不利。而MEWS-SBAR护理模式将生命体征各项指标量化评分，并制定合理的下限范围，在MEWS评分出现异常时及时汇报，可以较早地识别潜在的急危重症患者，通过及时的医疗干预能够在病情恶化之前即采取相应救治措施，能更大程度地提高患者的生存率[10]。同时，SBAR汇报模式通过专业详细的病史汇报，使医生更加明确治疗方向，提高了治疗准确率和抢救的有效率。

MEWS-SBAR护理模式使护理人员更多地参与到患者的救治当中，而不是简单机械的护理操作[11]。在常规护理中，护理人员的护理方式较为局限和机械，往往只进行专业操作，而对患者的病情没有清晰的把握。而SBAR采取分层汇报模式，能够使护理人员在护理中更加主动地了解患者详细的现病史和既往史，更加留心病情动态变化，更加准确地总结患者的当前状况。因此，通过MEWS-SBAR护理培训的护理人员，更能提高医生和患者的满意程度。同时，MEWS-SBAR护理模式对护理人员有更高的专业要求，这些护理人员在培训中会接受到更加严格细致的训练，这对于其巩固专业知识、提高护理操作等都有很大的促进作用，因此接受过MEWS-SBAR护理培训的护理人员有更高的综合业务考核成绩和专业素养。