经尿道前列腺等离子剜除术治疗良性BPH的临床价值

刘卫洪

【摘 要】目的：探论采用经尿道前列腺等离子剜除术对治疗良性前列腺增生（BPH）的临床价值分析。方法：选取我院在2018年5月～2019年5月期間收治的94例良性前列腺增生患者作为本次探论的研究对象。按照大乐透排序法将其94例患者均分为两组，两组患者人数为47例。采用经前列腺电切术治疗的47例患者以对照组进行表示;采用经尿道前列腺等离子剜除术治疗的47例患者以研究组进行表示。将在我院专业工作人员的详细记录统计下对两组患者间的治疗结果差异进分析。结果：研究组患者采用经尿道前列腺等离子剜除术治疗后的手术时间、术中出血量、住院留管时间以及抑制术后发生并发症的几率均比对照组患者经前列腺电切术治疗更为优秀。两组患者在不同治疗方式下的结果差异显著P<0.05具统计学意义。结论：采用经尿道前列腺等离子剜除术对治疗良性前列腺增生是一种更为安全、快速、有效的治疗方式，值得在临床上进行推广。

【关键词】经尿道前列腺等离子剜除术;良性前列腺增生;临床价值

【中图分类号】R69【文献标识码】B【文章编号】1005-0019（2020）08--02

1 患者资料与治疗方法

1.1 患者资料

选取我院在2018年5月～2019年5月期间收治的94例良性前列腺增生患者作为本次探论的研究对象。按照大乐透排序法将其94例患者均分为两组，两组患者人数为47例。采用经前列腺电切术治疗的47例患者以对照组进行表示;采用经尿道前列腺等离子剜除术治疗的47例患者以研究组进行表示。以上两组患者均在我院专科医生通过询诊、外生殖器检查、直肠指诊、尿常规等方式下得到确诊;患者均知情并签署治疗同意书;患者生命体征稳定，无其他部位严重并发症与传染性疾病;愿意遵从医嘱，无自主出血情况后纳入本次研究。其中对照组患者年龄52～84岁、平均年龄68.9±3.5岁;患者病程4～10m、平均病程6.2±1.3m。研究组患者年龄54～87岁、平均年龄69.8±2.9岁;患者病程3～11m、平均病程6.8±2.4m。根据以上两组患者的一般资料比较结果来看P>0.05无统计学意义。故，本次探论经我院伦理委员会批准进行。两组患者之间具可比性。

1.2 治疗方法

以上两组患者在接受对应的术法治疗前均要进行常规化的营养支持、抗感染治疗、水电解质均衡等常规管理。对照组患者在此基础上采用经前列腺电切术进行治疗。主要步骤如：在通过使用葡萄糖溶液对患者膀胱进行低压冲洗，采用尿道探子对患者尿道进行扩张后，插入连续冲洗式膀胱电切镜。在充分观察患者前列腺、精睾距离后，延患者膀胱颈至精睾方向进行电切直至包膜层，再将两侧叶倾塌的前列腺组织进行切割。最后通过电凝止血后对残存前列腺组织进行清理。

研究组患者采用经尿道前列腺等离子剜除术进行治疗。主要步骤如：优先切开患者精睾近端充分暴露包膜，在剥离前列腺中叶与包膜后切除前列腺中叶至凸向膀胱组织。将患者前列腺分割为两叶至膀胱颈部切碎后，将对患者前列腺两侧叶进行修切至包膜。待创口完全止血后留置三腔导尿管进行持续冲洗。

1.3 观察指标

将在我院专业工作人员的详细记录统计下对两组患者手术时间、术中出血量、住院留管时间以及术后发生并发症的几率进行比较分析。

1.4 统计方法

采用SPSS28.0统计学软件进行分析，两组患者间的计数资料差异以百分数（%）与（）表示，患者例数以字母（n）代替，对结果进行t检验，当以结果差异为P<0.05时表明具统计学意义。

2 结果

研究组患者采用经尿道前列腺等离子剜除术治疗后的手术时间、术中出血量、住院留管时间以及抑制术后发生并发症的几率均比对照组患者经前列腺电切术治疗更为优秀。两组患者在不同治疗方式下的结果差异显著P<0.05具统计学意义。见表1。

3 讨论

良性前列腺增生（BPH）是近年来常见于中老年男性群体的一种疾病。通常变现为患者出现尿频、尿急、尿不净等不良情况。严重的影响着患者的正常生活质量。由于对治疗该疾病的方式多种多样，尚无一种统一的治疗方案。因此，笔者为认证采用经尿道前列腺等离子剜除术的确切临床价值展开本次探论。就结果而言，研究组患者采用经尿道前列腺等离子剜除术治疗后的手术时间、术中出血量、住院留管时间以及抑制术后发生并发症的几率均比对照组患者经前列腺电切术治疗更为优秀。两组患者在不同治疗方式下的结果差异显著，具统计学意义。

综上所述：采用经尿道前列腺等离子剜除术对治疗良性前列腺增生是一种更为安全、快速、有效的治疗方式，值得在临床上进行推广。

参考文献

王永恒，张学光.经尿道等离子前列腺分叶剜除术治疗良性前列腺增生的疗效[J].实用临床医药杂志，2018（7）：99-101.

黄韬，龙兆麟，吴世皓，et al.经尿道前列腺电切术与等离子剜除术治疗良性前列腺增生的对比分析[J].广州医学院学报，2014（2）：43-46.