RPR、TP-ELISA、TPPA试验在梅毒诊断中的应用价值分析

王宝玉

【摘 要】目的：观察与探究RPR、TP-ELISA、TPPA试验在梅毒诊断中的应用价值。方法：选取2014年07月～2017年06月期间于本院就诊及接受梅毒检查的676例患者作为研究对象，均实施RPR、TP-ELISA、TPPA试验检查，分析676例患者的诊断结果。结果：TP-ELISA、TPPA的梅毒检测阳性率（57.25%、55.77%）与RPR（19.97%）相对比，组间差异比较明显（p<0.05），TP-ELISA和TPPA的梅毒检测灵敏度、正确率（99.04%、97.80%和99.49%、99.46%）与RPR（55.03%、53.69%）相对比，组间差异比较明显（p<0.05）。结论：RPR、TP-ELISA、TPPA联合檢测在梅毒诊断、治疗及预后随访工作中具有重要应用价值。

【关键词】RPR、TP-ELISA、TPPA、梅毒诊断、应用价值

【中图分类号】R759.1【文献标识码】A【文章编号】1005-0019（2020）08--02

梅毒（syphilis）是由梅毒螺旋体（TP）感染引起的传播性疾病，传播途径主要为性接触传播，也可以通过手术、输血、接吻、哺乳途径传播[1]。此病病程长，人体感染后可侵犯全身各组织与器官，临床表现复杂，容易误诊或漏诊，因此选用高特异性、高敏感性的检验方法对该病的确诊和治疗具有重要的意义。目前，血清学检测是临床诊断梅毒的重要依据之一，它在梅毒诊断、治疗及研究方面具有重要的临床意义。实验室检测方法主要有：酶联免疫吸附试验（ELISA）、梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）、梅毒螺旋体血球凝集试验（TPHA）、梅毒快速反应素试验（RPR），甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、荧光密螺旋体抗体吸收试验（FTA）、化学发光定量检测等。本文选取2014年07月～2017年06月本院收治的接受梅毒检查的676例患者作为研究对象，观察与探究RPR、TP-ELISA、TPPA试验在梅毒诊断中的应用价值，研究所得到的结果进行以下报道。

1 资料与方法

1.1 临床基本资料

统计2014年7月～2017年06月时间段内在本院接受梅毒检查的676例患者进行本研究，男性患者有328例，女性患者有348例，患者的年龄区间为1～93岁，平均年龄为（42.48±19.05）岁。

1.2 研究方法

（1）TP-ELISA检查方法：严格按照试剂盒说明书进行相关操作。

（2）TPPA检查方法：于培养板上对待测的血清给予稀释处理，依次稀释5倍、10倍、20倍、40倍，80倍、160倍，并在40倍、80倍、160倍的稀释血清中加入致敏明胶粒，在20倍的稀释血清内加入未致敏明胶粒，放在振荡器上面进行30秒的轻轻震荡，在室温下进行2小时水平放置，对检测结果进行观察。

（3）RPR检查方法：将标本依次稀释2倍、4倍、8倍、16倍，然后依次均匀地铺加50ul的待测稀释血清样本到卡片的圆圈内，另外在卡片上均匀的铺加50ul阴性对照和50ul阳性对照，最后加入1滴RPR试剂，100r/min的速率振动8分钟，对检测结果进行观察。

1.3 观察指标

（1）对比分析RPR、TP-ELISA、TPPA试验的梅毒检测阳性率，其中，TP-ELISA阳性：测定的浓度大于0.15ng/ml;TPPA阳性：粒子呈现小环状、杂乱而凝集，边缘并不整齐;RPR阳性：有肉眼可以观察到的凝聚物。

（2）对比分析RPR、TP-ELISA、TPPA试验的梅毒检测特异度、灵敏度、正确率。

1.4 统计学方法

应用统计学软件（SPSS19.0）对本研究的有关数据给予研究以及相关分析，使用t检验的方法进行比较，本研究中的计数资料应用率（%）的方式进行表示，应用X2检验的方法进行比较，当p<0.05时，表示存在统计学上的意义。

2 研究结果

2.1 RPR、TP-ELISA、TPPA试验的梅毒检测阳性率比较

与RPR相比较，TP-ELISA、TPPA的梅毒检测阳性率更高，组间具有明显差异性（卡方值=29.3173、27.2358，p<0.05），具有统计学的意义。与TPPA相比较，TP-ELISA的梅毒检测阳性率略高，组间不具有明显差异性（卡方值=0.0446，p>0.05），不具有统计学的意义，详细指标情况见表1。

2.2 RPR、TP-ELISA、TPPA试验的梅毒检测特异度、灵敏度、正确率比较

与RPR相比较，TP-ELISA和TPPA的梅毒检测特异度略高，组间不具有明显差异性（卡方值=0.0674、1.9998，p>0.05），不具有统计学意义，与RPR相比较，TP-ELISA和TPPA的梅毒检测灵敏度、正确率更高，组间具有明显差异性（卡方值=54.7417、52.9528和56.2553、58.3936，p<0.05），具有统计学的意义，TPPA与TP-ELISA的梅毒检测特异度、灵敏度、正确率相比较，组间不具有明显差异性（卡方值=1.5113、0.1388、1.0197，p>0.05），不具有统计学意义，详细指标情况见表2。

3 讨论

近几年来，我国梅毒患者的患病率明显提高，一旦感染梅毒，对患者的机体健康带来很大危害，实验室血清学指标检测是梅毒诊断的一个重要依据[2]。梅毒感染后，患者体内一般产生梅毒特异性抗体和非特异性抗体，特异性抗体可终生存在并可检出，非特异性抗体主要是抗心磷脂抗体，在梅毒感染活动期或自身免疫性疾病中均可检出，易出现假阳性，需要结合临床症状与特异性抗体结果联合分析。目前临床实验室普遍推广梅毒血清试验组和项目，弥补了单个项目检测存在的不足，提高了梅毒诊断的准确率，也为后期的治疗提供监测。我科一直以来都采用RPR、TP-ELISA、TPPA三项组合血清学试验，虽然在一定程度上增加了患者的负担，但是三项组合检测避免了患者不必要的重复抽血带来的痛苦，提高了梅毒诊断效率和准确率。