清廷内部对第一次鸦片战争的反思

除了推卸战败责任，疑神疑鬼的“满汉之别”，也是“汉奸”论大盛的一个重要原因。最为疑神疑鬼者，莫如镇江守将海龄。他与1600余名驻防旗兵全部战死或自杀（包括其家眷）于镇江。死前，海龄紧闭四门，在城内大杀“汉奸”。

关于第一次鸦片战争，后世多以英国人船坚炮利来解释清廷之败。但在当日，清廷的前线官员与将领很少向朝廷谈及英军的战斗力。他们将大量的笔墨，花在了描述“汉奸”如何猖獗上。

道光皇帝的“汉奸恐惧症”

鸦片战争爆发后，各地官员以“汉奸可恶”为主旨上呈的奏报比比皆是。林则徐也不例外，将“汉奸”当成了广州方面战事失利的主因。

此外，雪片般的奏折里，满满的全是“汉奸祸国”，深宫中的道光皇帝不得不信“广东沿海各处，汉奸充斥”，各处战事不利“均系汉奸助逆”。

因为深信“浙省办理军务，不能得手，皆由汉奸充斥，助逆肆凶”，道光皇帝给身处浙江前线的“扬威将军”奕经出了一个主意，要他致力于对“汉奸”的策反工作，政策上要着力宣传“予以自新，悬以重赏”，如此“必有自拔来归，为我间谍者”。

随着战事的推进，各方奏折里的“汉奸祸国”愈演愈烈，皇帝甚至开始担忧起京城的安全。在给军机大臣的一份谕旨中，皇帝特别交代，要紧紧守护住京城大门户天津城，千万不能让“汉奸”潜入城中，与洋人里应外合。

数日后，皇帝再发谕旨，提醒军机大臣，不但要防备“汉奸”混入天津城，还须防备“汉奸”窜入天津郊外村庄。谕旨说：“（天津）所有南北两岸炮台将士……必须派员严密稽查，勿令汉奸混入。”

被恶意夸大的“汉奸”问题

鸦片战争的主要败因，真的是“汉奸”吗？当然不是。首先，官员们对“汉奸”的描述，有一部分是属实的。综合起来，第一次鸦片战争期间，清廷官员对“汉奸”的指控，主要集中在这几个方面：

接济英军，向其提供生活物资。如林则徐曾声称“烧毁接济匪船二十三只”;

煽惑民心，散布谣言。如奕经奏称：“逆夷每到之处，必先暗遣汉奸，多方探听，布散谣言，煽惑人心”;

充当文字翻译、占领区服役人员及后勤劳役。如英军占领宁波后，曾在当地招募数十人，“帮同办事”;

为英军搜集情报，充当间谍。如镇江守将齐慎奏称：“奴才访得英夷猖獗，实由汉奸为之耳目，我兵举动，彼皆先知”;

充当向导，为英军带路。如浙江巡抚刘韵珂奏称：英军“有汉奸为之导引，各处蹊径较我兵反为熟悉”;

充当内应，四处放火。如奕山上奏谈广州战事不利，称：“汉奸到处窃伏，趁机放火”;

直接参战，攻城拔寨。如前引林则徐所言：“爬沙角后山之人，大半皆汉奸。”

这些指控并非全部毫无依据，部分内容可以得到英方资料的佐证。但是，出于推卸责任的目的以及疑神疑鬼的心态，清廷上下严重夸大了“汉奸”问题。 这种夸大，普遍存在于前线官员的奏折当中。

比如，在谈及沿海居民与英军之间的交易时，林则徐认为，只要禁绝此种“汉奸交易”，即可“以绝夷人之生路”;直隶总督纳尔经额则称：“查英夷之四出滋扰，全赖沿海奸商交通贸易，于是米谷牲畜，不虞缺乏”……他们无不把沿海居民与英军之间的交易，当成英军赖以生存的物资供给手段。

事实上，整个鸦片战争期间，英军几乎没有在给养补充方面遇到过困难。这当中的根本原因，在于英军控制了制海权，有一条相当安全畅通的补给线，其军火、粮食等物资并不依赖于战地供应。

以战争初期为例，参战英军仅兵船25艘，轮船14艘，全部海陆军总人数仅4000余人，同时却有28艘运输船自孟买输送补给，且20余天即可抵達广州。清廷既无力与英军在海上争雄，想要通过禁绝“汉奸”与英军之间的贸易来“绝夷人之生路”，无异于天方夜谭。

除了推卸战败责任，疑神疑鬼的“满汉之别”，也是“汉奸”论大盛的一个重要原因。最为疑神疑鬼者，莫如镇江守将海龄。他与1600余名驻防旗兵全部战死或自杀（包括其家眷）于镇江。死前，海龄紧闭四门，在城内大杀“汉奸”。

奕山密折里的总结

1841年3月26日，道光皇帝的侄子、靖逆将军奕山，上奏“密片”，详细谈了他对这场战争的认知以及总结出来的经验教训。

奕山说：“粤省情形患不在外而在内，各商因夷以致富，佃民藉夷以滋生。近海商民多能熟悉夷语，其中之狡者布为奸细，凡在省各衙门，一举一动暗为通知，捷于影响。且水师一营自兵丁以至千把总，前此无不藉包庇鸦片以为生理。用兵以来，于逆夷，惟恐其不胜;于烟禁，惟恐其不弛。故上年十二月，逆夷攻破大角沙角炮台，副将陈连升父子奋勇捐躯，而兵丁与难者寥寥无几。乌涌之败，实因本地兵丁望风先逃，以致湖南兵弁失陷，总兵祥福受伤落水身死。虎门之失，夷船近在咫尺，兵丁并不点放炮位，各自逃走，提督关天培手斩数人，不能禁止，是以被夷炮打伤而亡。……省城大小衙门俱有汉奸探听信息，传送夷人，每纸卖银二十元，甚至凭空捏造，以惑众听，诡计多端，机事不得不密……是防民甚于防兵，而防兵又甚于防寇。”

“患不在外而在内”“防民甚于防兵，而防兵又甚于防寇”，实质上是将全体国民（旗人或许除外）置于“汉奸”的嫌疑之地，视作第一顺位的防范对象。

奕山之说在当时极有市场。比如，并未亲历战事、纯粹依赖耳闻的翰林院编修吴嘉宾，曾如此反思这场战争：“今之议者，皆曰外夷为患，不知（真为患者，）非外夷，乃内民也……今为患者，外夷止十之二三，内奸则十之六七。”

道光皇帝对奕山的奏折深表赞同，谕旨各地加强对“汉奸”的抓捕，“擒获后即行正法”。“防民甚于防兵，而防兵又甚于防寇”，遂成了清廷关于第一次鸦片战争最核心的反思。（《鸦片战争档案史料》等）