综合护理干预对焦虑症患者的HAMA评分及生活质量的影响

张 浩，张 婷

（遂宁市民康医院，四川 遂宁 629000）

焦虑症也称为焦虑性神经症，是以焦虑为主要特征的神经症[1]，尽管患者在日常的生活和工作中几乎都跟正常人一样，但是一旦发作，则会加剧患者的失控感和濒死感，严重影响了人们的生活质量甚至生命，所以要引起足够的关注和重视。而综合护理干预作为一种可有效缓解该症的活动方式，在临床上的应用已经大有成效。本次研究，就来分析合护理干预对焦虑症患者的HAMA评分及生活质量的影响。

1 资料和方法

1.1 一般资料

分析2017年1月～2018年12月我院忧虑症患者80例，观察组（n=40，男19例，女21例）年龄组成：年龄32～49岁，平均（33.26±5.14）岁；对照组（n=40，男18例，女22例）年龄组成：年龄30～50岁，平均（33.42±5.23）岁。比较两组年龄结构、性别组成等基本资料均无差异，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

对照组的焦虑症患者，谨遵医嘱按时进行药物治疗，并且给予常规的护理干预。观察组则需要对患者进行综合护理干预，具体护理干预流程如下：①基本护理。焦虑症患者很容易外界因素的影响，所以护理人员每天要进行卫生的清洁，营造出让人倍感亲切的病房环境则更好。除此之外，还要及时安抚患者的情绪，学会调整患者的饮食搭配，鼓励患者主动与人交流。②心理护理。护理人员还要学会倾听，及时了解患者的想法，可通过病友交流或分享正面案例，来引导患者以积极的心态面对生活中的困难。③必要的活动护理。针对不同患者的焦虑症程度来制定恢复目标，通过组织进行趣味小活动的方式，来加强人与人之间的交际。

1.3 观察指标

两组患者在进行护理干预后，以生活质量指数问卷（以WHOQOL-100为准，满分121，分数越高生活质量越高）和汉密尔顿焦虑量表为指标进行评分，对比护理干预效果。

1.4 统计学方法

SPSS 22.0分析数据，计量资料（±s），t检验。[n（%）]表示计数资料，x2检验。P＜0.05时统计结果存在统计学差异。

2 结 果

2.1 两组患者的HAMA和生活质量评分对比

观察组的HAMA评分（6.63±2.68）要明显低于对照组（10.37±5.77），且观察组患者整体的生活质量评分（95.66±6.12）明显高于对照组（81.38±6.21），差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者的HAMA和生活质量评分（±s）

表1 两组患者的HAMA和生活质量评分（±s）

组别 HAMA评分 生活质量评分观察组（n=40） 6.63±2.68 95.66±6.12对照组（n=40） 10.37±5.77 81.38±6.21 t 3.180 10.3585 p 0.0004 0.0000

3 讨 论

近年来，随着焦虑症患者的增多，已经引起了各界广泛的关注。由于患者的心理素质相对较差，抗压的能力也相对较弱[2]，精神和情绪也很容易失控，所以对其进行合理的、科学的综合护理干预尤其重要。本次研究中，观察组在进行综合护理干预后的HAMA评分及生活质量评分都优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。表明综合护理干预不仅能够有效地缓解并改善焦虑症患者的状况，而且还能提高焦虑症患者的生活质量，效果显著，值得在临床上推广[3]。