康熙朝甘肃绿营进取汉中、兴安问题研究

2020-05-11 08:40李秀莲刘炳强

理论观察 2020年1期

李秀莲　刘炳强

关键词：三藩之乱;粮草;番夷;首崇满洲

中图分类号：K249.205 文献标识码：A 文章编号：1009 — 2234（2020）01 — 0097 — 05

康熙十二年三月，尚可喜疏请归老辽东，康熙皇帝趁机下令削藩，十一月，吴三桂反，三藩之乱掀开序幕，吴三桂出云南，迅速占领四川、贵州、广西、湖南、江西等地，尚之信、耿精忠随后亦反，形势危机，康熙皇帝迅速制定平叛战略，至康熙十五年，耿精忠、尚之信、王辅臣皆投降。康熙十七年，吴三桂死，康熙十八年，收复广西、湖南。此时，陕西、福建、广东、广西、江西皆已平定，康熙皇帝议定，由陕甘一路、湖南一路、广西一路，三路围剿吴世璠政权，进军云贵地区。康熙十八年，在此形势一片大好，平定吴世璠政权只是时间问题的大好形势下，骁勇善战的图海变得不思进取，百战百胜的张勇、孙思克上疏请求缓师，被康熙皇帝严厉斥责，并撤孙思克凉州提督职务，留任甘肃总兵。此事件众说纷纭，赵树兴在《赵良栋与吴三桂叛乱研究》中表示，甘肃绿营将领，志骄意满，贪图安逸，怯于进兵。芦婷婷在《图海与三藩叛乱时期的西北战局研究》中表示，孙思克等将领是惧噶尔丹趁机进兵。在笔者看来，从赵良栋、王进宝进军四川、云南。孙思克参加平定噶尔丹叛乱来看，甘肃绿营将领绝非贪图安逸，怯于用兵，而所说惧噶尔丹趁机用兵一说也并不是问题的关键。在笔者看来，此次进军汉中、兴安的争议，本质在于维护其政治前途，不敢触犯首崇满洲政策有关。

一、图海三议进取汉中、兴安

图海在康熙十三年平定察哈尔叛乱立功，得到康熙帝的信任，康熙十五年，王辅臣叛乱，声势浩大，形势危急，唯有甘肃提督张勇，甘肃总兵孙思克、王进宝、陈福在董额的督促之下平定叛乱，保全了河西、陕西，并收复了秦州、平凉、巩昌、兰州等地。但董额与王辅臣相持不下，宁夏标兵又杀陈福反，兴安亦反，在此危机关头，康熙任命图海为定远大将军，节制董额平定王辅臣叛乱。图海督促诸将大败王辅臣，王辅臣大势已去，被迫投降。

康熙十五年，大将军图海就上书请求进兵汉中了，“平凉、庆阳虽已底定，汉中、兴安尚为贼据，臣等议于来春进讨，应先调绿旗官兵。缴提督孙思克量留兵守凉州，亲统官兵来秦州，将军候张勇遣兵两千，亦赴秦州。提督赵良栋量留兵守宁夏，亲统官兵来凤翔。将军王进宝遣兵两千，亦赴凤翔。俱于明年正月二十日内齐集所约之地”①。当时大将军图海想乘胜追击，但是却遭到西北绿营将领的反对。张勇上书道“若能运饷，则取汉中不难，但青黄不接之时，恐粮饷挽运维艰。我兵征剿所赖马，今以道路崎岖，若将粮糗运至紧要地方，再图进取，方为长策。不如到五六月间，视汉中地方夏收多寡，秋粮丰欠，然后相机进取”②。张勇以粮食紧缺，转运困难为由表示反对，建议延后至五、六月份囤积粮草后，再行进兵。而图海立即反驳道：“汉中、兴安，山大路险，如延至夏秋，则时当雨水，而贼愈坚固”①。从中我们可以看到，图海有积极进取之心，但是张勇以粮食短缺为由提出异议，在笔者看来，两人说的都在理，王辅臣叛乱后，进军汉中，开辟第三战场，对全局来说，大有裨益，但是张勇担心粮食问题，也是极其有道理的，刚刚镇压了王辅臣叛乱，粮草马匹兵丁都需要休养生息。因此，康熙皇帝根据甘肃绿营的实际情况，接受了张勇的建议。

康熙十七年（1678年）二月，图海上疏：“今诸路剿贼之际，亦宜进取汉中、兴安。但臣欲三路进兵，而在秦之兵若留守诸处要害，则仅可进发一路，请自京增遣大兵”②康熙表示“在陕满兵为数少，将军候张勇、将军王进宝、王辅臣、提督孙思克、赵良栋、总兵官高孟，部兵尤多，可与张勇等公同详议以闻”③。二十八日，康熙皇帝表示同意甘肃绿营进取汉中，“进剿逆贼，固守秦中，皆大将军公图海、将军候张勇、将军王进宝等是赖。应作何留兵固守秦地，使无他虞。作何进取汉、兴诸处，规定四川。图海等协谋熟計，应机而行”④当一切都顺理成章，准备用兵之时，突然间，康熙皇帝改变了想法，“卿前疏言，秦地辽阔，留守单兵。今当进取汉中、兴安之期，度果万无一失，有易复之机，仍行进取。但秦地所系重大，卿等亲率大兵前进，而王进宝，孙思克等倚任诸臣，俱在戎行。脱行后更有他虞，殊难遏御。宜暂停汉、兴之役，固守所在要害，广布恩威，从事招抚，俟后又机可取之机，在行奏闻，其谨秘之”⑤这次，陕甘将领，没有异议，康熙皇帝先同意，后反对，意味深长。此事，还有另一番康熙皇帝与穆占的争论，穆占疏言：“若欲进取汉中、兴安，应停发陕西满、汉兵，令图海及臣率之，四路进取四川、云南。吴三桂势必退保巢穴，湖南地方亦易恢复”⑥，这么好的一个方案，但是被康熙皇帝予以否决“逆贼吴三桂倡乱，即挑选官兵授顺承郡王勒尔锦、贝勒尚善为大将军，前去剿贼。讵顺承郡王、贝勒尚善等在荆、岳等处，鄉獨不前，金令师劳伯耽延时日，毫无裨益，因授穆占为征南将军，令其挑选官兵，前往剿贼吴逆，速定湖南。今统领精兵，前往会同大将军安亲王盈取长沙，平定湖南，惟穆占是赖。若仍在长沙等处，相持日久，则于大事不利多矣。今虽剿杀贼众，恢复地方，若不先灭吴逆，平定湖南，则穆占此行反为不利于大事，所关匪浅。”⑦从康熙的言语中可见，康熙皇帝的平乱方针就是以中路军为主，其次是西路。因此调穆占领陕西之兵前去湖南，也就顺理成章了。但是，这几次争论中暴露了很多的问题，其一，由陕甘出兵汉中，兴安，这个方案，可行，连康熙皇帝本人都是同意的，但是，突然间有什么问题影响了康熙的判断，让其迅速改变决策，反对进取汉中的行动，并且这是一个在穆占，西北诸将来说是正确的决定。其二，西北诸将同意用兵。

康熙十七年十二月份“图海奏：‘臣年老欲密陈所见，有不便具疏者。今秦省诸要隘守御已固，省会备有援师;臣欲轻骑赴京一觐天颜，面奏事宜”⑧图海于康熙十八年二月初二进京，所谈内容不知，但是从其他记载中可以看到“上命给事中莫洛等传谕图海，曰：‘……前尔面奏请停进兵，惟腹力催，岳州始得恢复，湖广逆贼悉皆溃败。”⑨图海进京要求在越州，或者是在中路的湖南暂停用兵，并且康熙皇帝并未听他的，而且图海已经想要进军汉中的想法，已经按捺不住，直接进京面圣，可见图海急迫的心情，但是康熙皇帝坚决以中路战场为主，陕甘用兵延后。从三次图海要求进兵汉中，兴安的上疏来看，图海是有积极进取汉中之心的，并非不思进取的将领。但是，在康熙十八年，康熙皇帝催促进军时，整个甘肃绿营有一种消极用兵的现象，与之前的积极形象完全不同。

二、甘肃绿营将领反对进取汉中、兴安

康熙十八年（1679年）九月，湖南，广西基本平定，并且此地的清军已经接到康熙命令，进军云贵地区。康熙的想法是迅速从三路进军云贵，彻底平定叛乱。而除了湖南、广西二路之外，就是从陕甘出兵，从汉中，进四川，再进云贵。从后来的战果来看，陕甘一路，战果极大，西北大将赵良栋有攻克昆明的大功。康熙皇帝作这样的部署是非常正确的，第一，康熙曾言“蜀中山峻谷深，道里阻狭，地实至险，从来不逞之徒多据为窟穴，不易削平。……湖南逆贼溃遁，诸路进兵……蜀寇闻风必皆震慑，若不应机疾进，使贼得屯聚一隅，据守要害，恐荡平之绩，非旦夕可致。”？輥？輮？訛从材料中我们可以看出，康熙在发动总攻之时，意识到，四川乃是一个易守难攻的宝地，如果让叛军占据四川，后果不堪设想，四川可能作为吴世璠叛军的大后方，为其提供粮草、兵员，即使云南被清军攻克，四川也可能变成吴世璠叛军逃跑的据点，战争将会被再次拖延，变成一个拉锯战。第二，假设甘肃绿营按兵不动的话，危害还不止于此，当湖南、广西之军进攻云南，云南与四川遥相呼应，使得清军有腹背受敌的危险。而甘肃绿营本身就具有南控巴蜀的战略价值。第三，甘肃绿营作为一支劲旅，深受康熙皇帝信任、赏识。在平定王辅臣叛乱中，甘肃绿营军官百战百胜，战斗力极强，此战中，提督张勇、总兵孙思克、王进宝带领甘肃绿营官兵大破王辅臣叛乱，收复失地，其将领们杰出的军事指挥才能和甘肃绿营的强悍的战斗力一览无余。顺治初年，清朝在统一全国过程中将收编的明军及其它汉兵，参照明军旧制，以营为基本单位进行组建绿营，但政治地位低于满洲军。在平定南明时已经表现出了极强的战斗力，甚至可以说是平定南明的主力，在洪承畴的带领下，为清政府统一全国，做出来不可磨灭的贡献，而甘肃绿营军官，基本上都参与过平定南明的战争，如张勇，汉军襄白旗的孙思克，王进宝、赵良栋等，且战功显著。甘肃绿营镇守甘肃，西部为新疆、青海，南部为四川、云南，东部为陕西，北部为蒙古地区，战略价值极其重要，即使在平定王辅臣叛乱期间，孙思克依然回师平定了番夷入侵，其重要性可想而知。而满洲八旗却表现的让人失望，比如勒尔锦、简亲王喇布、贝子洞鄂等等将领，在战后都被治罪，绿营官兵已经是清政府维护统治的重要力量，其政治地位也已经有所提升。所以，康熙皇帝急令甘肃绿营将领迅速南下，夺取汉中，打开四川的门户。也因此，甘肃绿营将领有敢于上疏请求缓师的勇气。

（一）图海态度的变化

康熙十八年五月初八，赵良栋疏言：“今湖南既定，宜取汉、兴应复”①，“愿选标下马、步官兵五千，独当一路，随师进剿，乘时报效。”②康熙皇帝“嘉许之”，这道奏折说的方案，与康熙不谋而合。因此非常高兴的令西北众将商议，尤其是大将军图海。但是图海的表现让康熙皇帝极其恼火。有些记载如《圣武记》中记载，“图海、孙思克皆密奏暂缓进汉中，上不许。”③有些记载如《平定三逆方略》记载“命图海等率师迅迈，收复蜀疆，图海等奏称贼毁偏桥，道途有梗，将军张勇，提督孙思克等又请姑止进兵，皇上概弗之许，仍下诏严趣”。④两者记载中有所差距，一个表示，图海反对进兵，一个只是说了图海用兵被阻。但是从“皇上概弗之许，仍下诏严趣”中，可以看到康熙的不满。接下来，五月份，陈君极从栈道出发，进攻宝鸡益门镇，六月，图海疏曰“栈道益门镇各口，逆贼率众来犯，据险为营。今令提督赵良栋进临武寨，相机而行，俟臣等擊破益门镇诸处贼垒，如有进取之机，酌量分道而行”⑤，七月，图海疏曰““益门镇逆贼既败，即遣兵追剿;而贼毁偏桥，无路可通。俟提督孙思克、赵良栋到，会议进兵”⑥。迟迟没有进展的图海，让康熙感到既失望又气愤，下诏斥责图海“前称逆贼屯距宝鸡，图海等欲调各路之兵进剿，及贼败之后，又不乘机扑灭，反藉称贼毁偏桥，无路可通，竟尔却还，如此懦怯易退，何时乃得破贼。图海等速调提督孙思克、赵良栋等，平定汉中，四川诸处，剿杀逆贼，毋失机会”⑦。由此可见，康熙皇帝将陕甘大军夺取汉中，进兵四川看的极其急迫。任何反对进兵的言论都已经不能阻挡康熙的进兵决定了，就连给予厚望的图海也不行。十月康熙下诏“今贼既败遁负险，无容专恃马兵，若用绿旗步兵之力，于灭贼殊为有济，况我绿旗兵较之贼兵甚强，尔等素受国家厚恩，勠力行间，树绩边疆甚多，殚尽忠贞，图报恩豢，朕所悉知。尔等当各率所属绿旗兵，平定汉中兴安，恢复四川。宜分几道进兵？作何调度始能恢复？其详议具奏。”又说“尔等官兵前进，则满洲大兵亦即相继进剿，接运粮饷，不致匮乏。兹事所系甚为重大，速详加酌定以闻。”⑧

（二）孙思克反对进取汉中、兴安

孙思克，字荩臣，汉军正白旗人。康熙二年，擢甘肃总兵，驻凉州。十五年擢凉州提督。十八年，康熙命令甘肃绿营进取汉中、兴安时，孙思克疏言：“汉中、兴安山岭纡险，贼划断要隘，师未能直入。绿旗兵不尽强壮，马又多羸瘦，满洲兵亦无多。若各路调取，又恐地偪番夷，秋高马肥，乘机思逞。秦地多山，土不生秔稻，采买麦豆，用民负载驮运，餽运维艰。诸军闻京师地震，倾坏房屋，压毙人口，各有内顾忧。不若今秋暂缓出师，选强壮，饲战马，俟来春再议进兵。”⑨

从孙思克是疏言中可以看到，孙思克从多个方面阐述了甘肃绿营的行军困难，以及时机的不妥。首先是行军的困难，第一，道路艰险，并且被叛军占据险要，清军不占地理优势。这点从图海的进兵就可以看的出，他在疏言中提到过敌人，“据险而守”，并且“毁偏桥”致使“无路可走”的现象。由此可看，当时确实是道路艰险。第二，绿营兵不强壮，马弱，满洲兵又不多。这一点是值得商榷的，孙思克上疏是在康熙十八年九月，这时距离王辅臣叛乱结束已经有三年了，王辅臣于康熙十五年就已经投降，在休养了三年之久后，还说兵不强壮，马匹瘦弱，确实有不妥之处。满洲兵不多，这也可以确定，当时三藩之乱期间，“当时八旗部队大部分调往南方”①。第三，缺乏粮草，转运困难。此事也可以断定属实。“河东、临巩处处被寇，摧残凋敝已极。非此贼勒催粮草，则彼贼征索响银。前追未完，后呼又至，辗转仳离，循环弗绝”②可见，在王辅臣叛乱期间，甘肃地区被摧残的严重程度，并且陕甘地区，本身就是粮草匮乏的去，以至于在和平年代，都需要费尽心思解决粮草短缺问题，“甘肃地瘠民贫，布种收穫，与腹地迥别。纵遇丰年，输将国赋，仅赡八口，并无盖藏。兵马粮料，不敷供支。宜於河西要地，屯积粮草。本地无粮可买，輓运又恐劳民。请开事例，捐纳加级、纪录、职监。俟边储稍充，即行停止。”③这时康熙二十年时，孙思克上疏的奏章，可以看到大将孙思克对此地的描述，粮草问题确实是甘肃绿营一个头疼的难事。以至于不得不用捐纳的方式解决问题。其次是用兵时机不对的问题，第一，害怕南征会造成番夷入侵的问题。这事也可以说很有道理，但是也有不妥之处。在王辅臣叛乱期间，便有番夷趁乱入侵之事，“厄鲁特墨尔根台吉乘隙毁隘，入为寇，副将陈达阵没。思克乃留参将刘选胜等守靖远，率师还凉州，墨尔根台吉引去。高台黄番复入边为寇，攻围暖泉、顺德诸堡。思克率师赴甘州，黄番亦远遁，乃复渡河而东，与勇会师。”④，在清史稿，清史列传，孙思克行述等等中的描述大体相似，看来，孙思克的担忧不无道理，但是，甘肃提督张勇却有不同的看法：在康熙十七年，张勇就曾经表示噶尔丹“因人心不一，西海路远，恐一动而本地有事”⑤在康熙十八年上半年，也表示“河西地方似可无患”⑥。看来，孙思克表示的番夷入侵之患，很有道理，但恐怕是在夸大其词。第二，京师地震引起的恐慌，在古代，人们封建迷信，敬天，相信天人感应，这无可厚非，但是恐慌到不敢出兵，恐怕有借题发挥之嫌疑。由奏章的分析来看，以上种种，看似有理，实际上是孙思克推托之词，由赵良栋、王进宝建功于四川，云南来看，甘肃绿营，完全有力量，有时间来南下用兵。

（三）提督张勇等绿营将领的态度

孙思克请求缓师之事，其实并非一人的意见。甘肃提督张勇，上疏言：“时届严冬，坚冰载路，转饷维艰。祈暂止陕西兵进征汉中、兴安及进取荆州、常德、衡州、永州、广西诸路兵马，俟明春再行齐发”⑦。张勇的理由是，天冷，粮草转运困难。不得不说，张勇说的很有道理。在王进宝与赵良栋用兵时，粮草问题一直困扰着他们。但是粮草问题，不是不可以解决的大问题。在首章中提到，图海以用兵困难为由，态度消极，在康熙皇帝的严令之下，才分四路大兵，南下进攻汉中，兴安。但是一路拖沓，进程极其缓慢。以至于让康熙皇帝大为失望，“大将军公图海率领大兵之屯驻凤翔，防守陕西通省。以护军吴丹为将军，率大兵之半继王进宝、赵良栋后，毋俾粮饷无或断绝，与总督哈占等会议而行”⑧。由此可以看到，重任已经交给了吴丹，王进宝、赵良栋、哈占，而图海退居后方。而貌似积极进取的王进宝，在攻入四川之后，也开始变得不正常起来，在进兵四川的战略上，两人意见相左，然后，又因为兵部咨文和争功问题，而闹的不可开交，王进宝赵良栋的争吵才刚刚开始，永宁、建昌的失陷使得二人视同水火。王进宝在恢复保宁后就回藉养病去了，但是也没阻止二人唇枪舌剑的争吵。从孙思克，张勇，王进宝，图海的言行，行动中可以看出，整个甘肃绿营的统帅，将领，都弥漫着一种厌战情绪，唯独只有赵良栋拼尽全力，建功立业。

三、赵良栋触犯“首崇满洲”政策

王辅臣叛乱期间，王辅臣怂恿宁夏标兵杀陈福反后，在张勇的推荐下，由赵良栋统兵宁夏，张勇、王进宝、赵良栋、孙思克合称为河西四汉将，赵良栋在进军四川、云南中表现尤为突出，首先攻克四川成都，并马不停蹄进入云南，参与了攻克云南昆明，功勋极大，但是与王进宝因建昌失陷一事，相互攻讦，又在攻克昆明时，又得罪了满洲大臣。赵良栋回京之后，因为与王进宝的相互攻讦一事而获罪，但是，这只是获罪的一个方面，“赵良栋之罪不止于此即建昌失陷，伊每参人抢劫良民，却自纵兵掠民，又擅责满洲护军，若将此等事深究，其罪尚重”⑨。康熙皇帝认为，赵良栋最大的罪过在于擅责满洲护军，也因为这场官司，让我们看到了康熙皇帝的一以贯之的原则“首崇满洲”。在昆明之战中，赵良栋战功显赫，但是，却收到了大力的排挤，良栋率军入云南后，彰泰曾三次移文赵良栋，赵良栋表示“接踵三文，又称前后大兵俱到以致悬釜，关系最大等语，是立意不容前去矣”？輥？輮？訛。其实，彰泰是想自己占领昆明，得此头功，但是赵良栋没有听从他的话。良栋到昆明后，看到大军围困昆明已经八个月，仍然没有拿下昆明，便表达了自己的想法。“其一称欲取内城，先破外护，使贼匹马不能出，方可招降其一称我兵匝围太远，自归化寺至碧鸡关东西七十余里，调呼不灵，宜掘里壕相攻逼其一降者宜分别收养，不宜尽发满洲为奴”①。彰泰听到赵良栋的建议后“不悦，以满洲语驳话，而公汉人，不解满语，张目抵悟”②。彰泰驳话良栋的话，意思是“皇上豢养之满洲，岂可轻进，委之于敌，且尔兵远来，亦宜休养，何可令其伤损”③。彰泰所说“亦宜休养”很明显是让赵良栋不要抢占功劳的意思。在攻取昆明的过程中，首先将赵良栋攻打得胜桥的机会给了蔡毓荣，后来，蔡毓荣攻不下得胜桥，彰泰令良栋取新桥等处。赵良栋率军克取新桥、土桥、得胜桥等处，彰泰令蔡毓荣防守得胜桥。此事引起了赵良栋的不满，“我兵死守所得之地，肯交与他人看守乎”④此间，彰泰等将领一心排斥赵良栋，夺取他的成就，但是被赵良栋据理力争得以保全。从材料可以看出，其一，彰泰等人不想赵良栋得攻克昆明之功。其二，赵良栋对满洲官兵的特权提出了质疑，也因此才会有康熙的不满，有了“擅责满洲护军”之罪。

从赵良栋的经历可以看出，康熙皇帝是绝对不会允许一个汉人得到了平定三藩之乱的首功之臣，这也就是为什么，图海三次倡议进兵汉中，均遭到了康熙的反对，因为，这个功劳，在康熙眼中，早已是康熙定好了的，它属于满洲军的，在图海的三次倡议之时，中路军还没有打通去云南的通道，怎么会允许甘肃绿营去进攻汉中，夺取四川、云南，因为甘肃绿营的战斗力，康熙皇帝在平定王辅臣叛乱中看到了绿营的战斗力，并且心里清楚，如果由绿营来进攻四川、云南，效率更高，但是，对于满洲军来说，是一种莫大的羞辱。因此，康熙皇帝一定要让中路军在平定中部地区之后，由中路军满洲将领作为主力来进攻云南，以至于后来康熙皇帝知道了赵良栋的功绩后，依然没有恢复赵良栋的功绩，只是提高了其待遇，直到乾隆朝才真正的承认赵良栋的功绩。当第二次图海提出进兵汉中之时，甘肃绿营军上下是非常积极的，将军图海在看到中路八旗军大胜之后，觉得适时进军云南，可以与中路军形成合围之势，至少能平分克敌战功。当他进京面圣，请求进兵遭到康熙皇帝否决后，便已经明白了康熙的用意。康熙不会给汉人为主的甘肃绿营立首功的机会。这也就是为什么康熙令绿营进兵汉中、兴安时，图海、孙思克等甘肃绿营将领一反积极请战的态度，变为消极旁观的原因了。绿营将领已经认识到，进兵、无论取得多大的胜利，注定没有功劳，而且不能冒犯“首崇满洲”政策。张勇没有参加进入汉中、兴安的军事行动;孙思克徘徊在阶州府一域，观望形势;王进宝攻克川东后，称病休养，驻军在保宁一带。

其实，康熙皇帝已经很清醒地认识到满洲八旗军战斗力的虚实，想利用甘肃绿营设局，让甘肃绿营布兵四川，云贵，利用沟谷纵横，山陵起伏地势，堵截、扼守叛军逃窜的后路。绿营将领图海、张勇、孙思克、王进宝识破康熙为满洲八旗军建功而设的局，纷纷表现出坐山观虎斗，待价而沽的姿态，但是不明康熙利用甘肃绿营 “玄机”的赵良栋，急于建功立业，竭尽赤胆忠君，火速穿越四川，围困、攻克昆明城，使云南战事一举克捷。在康熙首崇满洲的大政策下，赵良栋抢了满洲八旗的功劳，让八旗军“神勇无敌”的传说破灭，用实际行动揭露了满洲八旗军享有特权的狭隘与反动，这已经注定立有赫赫战功的赵良栋后半生的不幸。

〔参考文献〕

〔1〕清圣祖实录〔M〕.北京：中华书局，1985.

〔2〕袁枚.小仓山房文集〔C〕//随园三十种.随园藏版.

〔3〕良栋.奏疏存稿〔C〕//四库未收書辑刊（贰辑，贰拾伍册）.北京：北京出版社，2000.

〔4〕淸三藩史料〔C〕//文献丛编增印，香港：蝠池书院出版奋限公司，2005.

〔5〕平定三逆方略〔C〕//文津阁四库全书，北京：商务印书馆，2005.

〔6〕〔清〕赵良栋.奏疏存稿〔C〕//四库未收书辑刊，北京：北京出版社，2000.

〔7〕清史稿〔M〕.北京：中华书局，1977.

〔8〕〔淸〕张勇.张襄壮奏疏〔C〕//文津阁四库全书，北京：商务印书馆，2005.

〔9〕〔清〕魏源.圣武记〔M〕.北京：中华书局，1984.

〔10〕刘凤云.清代三藩研究〔M〕.北京：故宫出版社，2012.

〔11〕赵树兴.赵良栋与吴三桂叛乱研究〔D〕.中央民族大学硕士学位论文，2007.