双向权重形成性评价在人体解剖学在线课程中的应用*

叶雁杰

（江汉大学医学院人体解剖学教研室，武汉 430056）

在教育信息化、教育在线化、建设在线“金课[1]”的背景下，本校为人体解剖学建设了在线资源完善的在线课程体系（图1），在课程运营过程中暴露出了一系列传统课堂教学中从未遇到过的问题与痛点。主要表现在：（1）容易被“刷”与“挂机”行为所针对；（2）学生学习依然是被动接受的过程，只不过学习时间与地点多了一点点自主性而已。这些问题使得在线课程无法被有效真实利用，无法改变学生被动学习的模式，难以达到提升教学效率的目的。为了有效提高在线课程的真实利用率、激发学生自主学习积极性，需要引入行之有效的形成性评价体系[2]。在国际上，尤其是在医学教育领域形成性评价体系已广泛应用[3]。但在国内却遇到较大阻力，主要表现在师生比例不足[4]，课堂时间分配困难以及重视分数的考评机制上。如何在理念与目标不变的情况下，绕开难以克服的现实困难，设计符合中国教育国情的形成性评价体系，有效激发学生自主学习积极性，提高在线课程的真实利用率，是在线课程运营过程中迫切所需，因此，笔者尝试设计并执行一套全新、原创的形成性评价体系—双向权重形成性评价。

1 研究对象和方法

1.1 实验对象

2018年秋季学期，学习人体解剖学的江汉大学学生120人。分班情况见表1。

表1 教学实践分班情况

1.2 双向权重形成性评价体系的实施

在线课程—翻转课堂—双向权重形成性评价体系三位一体的教学体系在人体解剖学系列课程中执行了5个教学周期，期间笔者对形成性评价方案进行不断优化，在2018年秋季学期形成了最终评价方案，并对此评价体系的效果进行了评估。

1.3 双向权重形成性评价体系的设计

1.3.1 开展评价的前提条件—翻转课堂 在基础知识结构完善的在线课程体系支撑下，将基础知识学习过程全部迁移至线上由学生自主完成，将课堂时间彻底从基础知识讲解中抽离出来，全部用于互动、提问、讨论、质疑甚至是争论环节，给予学生充分表现自我的时间，是形成性评价开展的前提。

1.3.2 符合中国教育国情—自我进步过程分数化 传统形成性评价中口头指出学生不足往往难以引起中国学生的重视，口头肯定学生所取得的进步也对中国学生的激励效果有限。针对中国学生分数敏感的学习习惯，笔者将学生有待改进的方面、取得的自我进步以分数的形式展示在学生面前。

1.3.3 评价方法（1）负向权重：翻转课堂中采取提问、学生演讲、引导分析、组织讨论等形式检验每一名学生在线自学成果，一旦学生知识掌握不达标则扣除一定分数并同时启动正向权重，所扣分数由教师根据课程学时数、翻转课堂次数、学生的参与频次灵活制定。如果学生知识点掌握达标则不扣分，也不启动正向权重。负向权重旨在倒逼学生积极参与在线学习。（2）正向权重：如果学生被负向权重扣分，下一次翻转课堂中则会重点对其进行考察，如果有所进步，则加上上次课堂中所扣掉的全部分数。此权重旨在鼓励学生实现自我进步。（3）循环往复直至课程结束：最终双向权重形成合计分数并以一定比例施加至最终成绩之上。详尽的评价实施步骤请参考图2。

1.4 此评价体系下教师的工作重心

课前制定知识点考察方案，引导翻转课堂有序进行并对每一名学生进行考察与评估。如果学生知识点掌握程度不达标则给予扣分，同时，提出改进建议。课后根据扣分记录制定下一次课的正向权重考察方案，在下一次课程中，第一时间执行并评估该学生是否取得了进步，如果“是”则把所扣除的分数全部加回；如果“否”则不予加分，被扣分数予以固定。

图1 人体解剖学在线课程体系

图2 双向权重形成性评价流程

1.5 此评价体系下学生的学习重心

课前充分利用在线课程自学，以应对课堂上各种形式的知识点考查。如果考察被评估为不合格扣分，听取教师的改进建议，课后加强努力，准备应对下一次线下课程中的重点考察，争取实现自我进步并挽回被扣分数。

1.6 此评价体系的核心目标

此评价体系核心在于被扣分的学生拥有1次挽回的机会，用此机会来激励学生实现自我进步。此评价的目标是对学习积极性不高的学生产生倒逼与激励效果，强调单个学生自己与自己的学习过程比较，而非对学习成果进行考核，更不是用来反应学生之间的区分度。学习成果考核与区分度由终结性评价体系完成。

1.7 此评价体系的预期评价结果

评价预期结果如表2所示。

表2 双向权重形成性评价预期结果

1.8 数据搜集与处理

（1）对实验班与2个对照班级的在线课程视频观看数据进行方差分析，检查评价体系能否有效提高在线课程真实利用率。（2）对实验班、对照班级1的突击课堂测试：运动系统综合性测试成绩进行方差分析，检查该评价体系能否有效提高学习成绩。（3）对实验班的正负双向权重生效次数进行统计，评估评价体系的过程激励效果。（4）对实验班学生发起一系列调查投票，评估学生对此评价体系的接受程度与看法。

2 结果

2.1 此评价体系可以有效提升在线课程真实利用率

实验班在被明确告知观看视频不计入成绩的情况下，人均视频观看时间为805 min，最高的学生观看时长达到 1 238.8 min，由于看视频不算分，可以看做是真实在线课程利用时长。对照班级1被明确告知观看视频计算分数，人均观看时长为345 min，该视频观看时长里难以确定是否存在“刷”课程的行为。对照班级2被明确告知观看视频不计分，并且不采用评价体系，结果人均观看时长仅为88 min，数据表明实验班的视频人均观看时长显著高于2个对照班级，经过方差分析数据差异具有统计学意义（P＜0.01）。

2.2 此评价体系可以有效提升学生成绩

对实验班与对照班级1进行无事先通知的课堂测试以检查学习效果。结果实验班平均成绩86分，对照班级1平均成绩64分，经过方差分析数据差异具有统计学意义（P＜0.01）。

2.3 双向权重形成性评价体系过程激励效果明显

经过对实验班的全程总计11次翻转课堂教学，总计对学生进行了693人次的评价，其中负向总计生效20次，即有20人次被评估为不合格被扣了分数，仅占总人次的2.89%，表明在负向权重扣分机制下学生被倒逼积极在线自学。

正向生效次数为18次，占正向权重启动次数的90%，即其中90%的机会被成功把握住，表明正向权重激励学生实现自我进步的效果显著。

2.4 学生调查

笔者从48个投票问题中筛选了具有代表性的9个问题，见表3。调查结果表明学生对双向权重形成性评价体系的认可度较高，但是也暴露出此评价体系的一些问题，主要集中在学习压力大，业余时间被大量占用。

3 讨论

双向权重形成性评价是针对中国教育国情所设计的形成性评价，一定程度上是对现实环境的一种妥协，是一种形式上有所变通，但是，效果上达到预期的形成性评价体系。在人体解剖课程教学实践数据与学生调查数据也表明了此种评价体系的过程评价与激励效果明显，但是，其中也存在问题。

3.1 此评价体系的优势与缺陷

此评价体系的优势有3个方面：（1）针对中国学生分数敏感的学习习惯，过程激励效果显著，符合形成性评价的理念与目标；（2）实施过程简便，制定了标准化评价流程，推广性与复制性高；（3）可以有效提升在线课程真实利用率，杜绝“刷”课程的行为。但此评价体系依然存在问题。最大的问题在于迫于评价体系的压力，学生花费大量时间用于在线自学。评价开展的越频繁，学生的压力就越大。教育改革的最终目标是给学生减负，使学习过程变得轻松愉快，此评价体系存在越改革学生负担越大的问题。

3.2 应对策略

虽然此评价体系增加学生负担，但对于低年级的大学生，其课业压力较小且心态较为松懈[6]，可以高频率使用此评价体系，此时对学生施加压力不但有利于矫正较为松懈的学习心态，也有利于学生在大学初期养成良好的自主学习习惯。而对于高年级大学生，其课业压力较大，应该降低此评价体系的使用频次，避免过度挤压学生的业余 时间。

随着经济社会的发展，我国在线课程建设进步快速[7]。在线课程建设到一定阶段，必然需要回归本质，让在线课程被切实高效的利用，真正提升教育质量。这需要大力探索在线课程运营模式，翻转课堂的组织，形成性评价体系的实施。仅有在线课程建设，没有运营模式与评价体系，在线课程最终只会沦为供人参观的“噱头”。但由于现实环境所限，大规模的翻转课堂与形成性评价难以开展。需要教育工作者不断探索创新，寻找符合我国教育国情的方案。只有当在线课程运营模式与评价体系同步建立起来之后，在线课程才能够真正回归其建设初期的意义[8]：提升教学质量。

表3 学生调查结果