5A护理干预对肺癌病人术后并发症率及生活活动能力及生活质量评分的影响

张琦婉 吴林珂

(南京医科大学附属南京医院(南京市第一医院)呼吸科，江苏 210006)

5A护理模式是基于患者自我管理模式的基础上的一种新型护理模式，它能够激活人体自我管理潜能，逐渐对自我效能水平得到积极正面反馈，进而达到健康的目的。研究[1]显示，5A护理模式能够有效对患者和病人的信息进行反馈，提高患者的自我管理能力，同时使家属和医护人员的护理更加专业有效。本文主要探讨5A护理干预对肺癌病人术后并发症率及生活活动能力评分、生活质量评分的影响。

1 资料与方法

1.1一般资料 选择2015年9月2016年9月于我院住院的90例肺癌患者，采用随机数制表法分为对照组与观察组各45例。观察组男22例，女23例，年龄43～69岁，平均(53.12±2.54)岁，其中周围性肿瘤16例，中央性肿瘤12例，腺癌7例，鳞癌10例；对照组男21例，女24例，年龄42～69岁，平均(55.30±2.98)岁，其中周围性肿瘤17例，中央性肿瘤13例，腺癌6例，鳞癌9例。纳入患者均符合肺癌诊断标准[2]，均经活检和组织病理学证实，预计生存时间>6个月，KPS评分均≥70分；对本次研究所用放疗药物无用药禁忌。已排除心、肝、肾功能严重不全者，存在交流障碍的患者及血常规异常患者。两组一般资料比较差异均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。患者及家属均知情同意。

1.2方法 对照组患者实施基础护理，观察组患者在基础护理的基础上进行5A护理模式干预。两组患者护理干预时间均为3个月。5A护理模式[3]：①询问：入院1～3 d，既是对患者的基础资料，包括既往史、生活习惯、家族史、体格检查记录、过敏史进行询问，同时对患者入院后的诊疗计划，诊疗过程中的注意事项以及病房的基本情况对患者进行简要交代，让患者在最短时间内融入病房，拉近与患者的距离。②评估：患者入院4～6 d，即使对患者的生命体征、生活质量进行评估，同时对患者的自我效能进行及时评价，观察患者接受治疗的能力以及对治疗知晓度调查，在评估过程中，即使对患者的康复需求，生活需求以及对医学知识的正常需求予以满足，保障患者治疗过程中的生命质量。③建议：患者入院7～14 d后，对前期调查中发现患者不合理的生活习惯以及对医学治疗中的认识缺陷及时进行纠正和补充教育，同时对患者日常用药过程中，责任护士发现的不合理行为进行及时纠正，同时对于复诊项目的时间间隔以及必要性进行告知，提高患者的依存性。④帮助：患者入院15～21 d，针对护理工作中发现的患者问题及时进行梳理，通过微信群，qq群以及患者床头卡的形式，及时与患者或者家属进行沟通，同时，每日下午制定时间对患者出现的问题进行集中解答，鼓励患者通过在线或者到场形式进行课堂互动，通过对患者肺癌的注意事项，肺癌并发症的预防、康复指导训练以及化疗基本注意事项进行集中讲解，与患者进行充分沟通，通过医护人员的积极引导，使患者被动接受知识到主动接受知识进行转化。⑤随访：患者入院后，对患者每月定期进行随访，了解患者治疗过程中出现的困难，通过与家属或者是患者本人的沟通，尽最大可能消除患者治疗过程中的心理负担，同时预约下次随访时间。在患者5A护理模式干预3个月及时进行自我效能量表填写，对患者的自我效能和生活质量进行评价。

1.3观察指标 记录两组患者护理期间并发症发生率，包括心力衰竭、感染、胃肠道反应、呼吸衰竭等。对所有患者护理前和护理3个月后生活活动能力评分、生活质量评分进行对比，生活活动能力使用改良的Barthel[4]的指数计分法来进行评定(每项0～10分，共10个项目)，生活质量评分则使用生活质量的综合问卷(GQOL-74)评定，(共74个题目)，以上分值越高，则效果越好。对所有患者护理前和护理3个月后的自我管理能力进行对比。自我管理能力的对比采用自我效能量表(GSES)量表进行评价。采用linket 4级评分标准，分数越大，自我管理效能越好。分别对所有患者护理前和护理3个月后的护理满意度进行评价，护理满意度调查采用本院自制的护理满意度调查问卷进行，总分为100分，评分为80分以上则为非常满意，评分为60～80为满意，评分在60分以下则为不满意。满意度=(非常满意+满意)/总例数×100%。

2 结 果

2.1并发症发生情况的比较 经过3个月护理，观察组发生心力衰竭0例、呼吸衰竭0例、胃肠道反应1例(2.22%)、感染0例；对照组发生心力衰竭4例(8.89%)、呼吸衰竭4例(8.89%)、胃肠道反应6例(13.33%)、感染4例(8.89%)。观察组并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义(χ2=4.101、4.101、3.874、4.101，P均<0.05)。

2.2生活质量和生活活动评分的比较 护理前，两组患者护理前的生活质量和生活活动评分之间差异无统计学意义(P>0.05)，经过3个月护理，两组患者的生活质量和生活活动评分均有明显提升，且观察组患者治疗后的生活质量和生活活动评分均优于对照组(t=0.117、7.275、0.116、10.346，P均<0.05)。见表1。

表1 两组患者Barthel指数和GQOL-74评分比较分]

2.3两组患者自我管理能力对比 护理干预前，观察组自我管理评分为(26.12±6.41)分，对照组为(26.34±6.55)分，差异无统计学差异(P>0.05)，患者护理干预3个月后，两组患者自我管理评分均有所提升，观察组为(34.23±7.13)分，对照组为(29.13±7.11)分，且观察组评分高于对照组(t=3.398、P<0.05)。

2.4两组患者护理满意度对比 经过3个月的护理，观察组非常满意40例、满意4例不满意1例，总满意度为97.78%；对照组非常满意31例、满意7例、不满意7例，总满意度为84.44%。观察组患者的满意度明显高于对照组，差异有统计学差异(χ2=4.943，P<0.05)。

3 讨 论

国内5A护理模式起初主要用来戒烟患者的护理，在戒烟门诊成功实施5A护理模式，使5A护理模式向其他疾病的进行扩展，研究[5]认为，5A护理模式通过开导患者，鼓励患者积极战胜病魔，同时对患者治疗过程中可能出现的不良情绪，及时进行排解，对患者治疗中出现的生活困难及时进行帮助，提高患者的康复信心，对于患者的预后具有重要的作用[6]。

本文结果显示，通过对肺癌患者在基础护理的前提下开展5A护理模式，对于患者的并发症产生具有明显的下降作用。分析认为，采取5A护理模式，对患者治疗过程中的每一个环节及时进行评估，尽最大可能避免患者不良情绪，对于患者并发症的降低具有积极的作用，同时对于病人的预后以及后续治疗也具有重要作用[7]。

本文结果显示，观察组患者的生命质量、生活质量、自我管理能力均明显优于对照组，分析认为，5A护理模式在对患者长达3个月的护理过程中，抓住患者起居生活各个环节的各项细节，从问询、评估、建议、帮助最后对患者的长时间随访中，逐渐纠正患者日常生活中的各项不良习惯，使患者逐步对正确的生活习惯接受并认可，最终形成患者自己明确的生物钟，对于患者而言，在后续治疗中，保障患者自己的良好的生命质量和自我管控能力，对于癌细胞的扩散具有明显的抑制作用。

从患者对医护人员的满意度分析，观察组患者的满意度明显高于对照组，分析认为，在整个治疗过程中，患者对于整个病房的了解以及医护人员人际关系的迅速融合，最大程度降低患者恐惧心理，对于患者的安全感明显提升，同时，医护人员对于患者用药过程中的各项注意事项进行建议，患者的治疗过程更加程序化、明朗化，可降低患者不良情绪，提升患者的满意度[8]。