王老师:
您好!今天我是以文学社原社长的身份来给您写这封信的。可能您会感到有些疑惑,那么就请您慢慢听吧!
在高二的整个学年里,我担任学校启明星文学社社长一职。其实,文学社的很大一部分工作是编辑校刊《冲浪》。我原计划在高二第一学期完成《冲浪》的征稿工作,第二学期把《冲浪》编出来。可是,一年过去了,《冲浪》依然不见踪影。我不否认,在这里面我应承担很大一部分责任,但仍然有一些本可避免的因素。《冲浪》编不出来,最主要的原因在于无稿可用。对于稿件的征集,我承认我有很多地方疏忽了。但是,我花了很多工夫,我至少发过五次征稿启事,并且,我几乎走访了每一个班级,向各班团支书咨询。再者,我也曾向高一、高二的语文老师提出请求,希望各位语文老师每月每班选送2~3篇优秀习作。差不多90%的老师听了之后,没有任何行动。他们真的令我很失望。反观,一中、田中、三中的校刊有稿可用,几乎全都是各班语文老师选送了优秀习作。我想说,一中、田中、三中的老师可以办到的,为什么四中的老师就办不到呢?
当然,我并无任何责怪各位语文老师的意思,我只是想,既然这个问题曾经存在过,或许现在还存在着,但我并不希望将来还会出现这个问题。学校启明星文学社的干部换届选举已经完成了,新的社长也已经选出来了,似乎这并不关我的事了。我只是希望新一届的干部们不会再被类似的问题困扰。所以呢,我希望,同时也请求您在全体语文老师的会议上,可以把这个问题提一下,希望各位语文老师可以按期按量地把稿件选出来,让我们的工作进行得更顺利一点。以前,有人曾笑我“个人魅力”不够,不能使各位老师“浪费”那一点点时间。语文是与文学挂钩的,不管是出于弘扬校园文化的目的,还是作为一个语文老师的“义务”,我觉得老师们都应当加强对同学们文学素养和语文素质的培养。
还有一个问题,我曾经邀请您来为文学社进行一次文学讲座,您让我去找另一位老师。另一位老师又以“个人水平太低”为由拒绝,最后总算请来一位教授为我们作文学讲座。由于当时我忙着代表学校到教育局參加党的知识竞赛的决赛,我在教授来之前布置了一下会场,然后就离开了。事后,我向听了讲座的同学问起效果如何。他们说“过于泛泛而谈”了。如果您或我们学校的其他老师给我们作讲座就好了,至少本校的老师更了解同学们的写作水平,举行讲座会更有针对性,才不会讲得太空泛。当然,你们教学任务繁重,时间安排不过来,这一点我非常理解。只是,我希望以后,如果再有类似的邀请的话,希望各位老师可以从“海绵”里挤出一点时间来。
我写这封信,并无任何奢望,只是希望我以前留下的遗憾还来得及稍微弥补一下。耽误了您的宝贵时间,非常抱歉。
你的学生:李宁
2019年11月26日
点评
这是一封信,也是一篇非常优秀的议论文。它的优秀,主要体现在以下三个方面:
1.它有非常强的针对性和现实意义。以前我们总是写些诸如《论坚持》《谈宽容》之类很大很空的议论文。本文不是这样,它就现实生活中遇到的问题,进行分析,得出结论,是真正的“有的放矢”。
2.在分析的时候,作者进行了对比,拿本校老师与其他学校的老师比,还谈到了文学和文学社对同学们语文学习的重要意义。应该说,分析入情入理,很有说服力。
3.作者的观点非常犀利,分析非常到位,但作者的语言并不咄咄逼人,而是“替老师考虑”,如“当然,你们教学任务繁重,时间安排不过来,这一点我非常理解”。看法可以尖锐(“一中、田中、三中的老师可以办到的,为什么四中的老师就办不到呢”),但态度要诚恳,只有这样,才能让对方容易接受。这就是论据分析中的“有理有节”。