不同基质、肥料及容器对木通容器育苗技术影响研究

马 越，程雪梅，童 磊，周朝阳，史南君

（宁波市园林绿化中心，浙江宁波 315000）

以宁波地区的立交桥桥墩、绿化墙体等公共建筑立体空间绿化中绿化材料作为主要研究对象，通过采集、筛选出具有良好应用潜力及常用的立体绿化材料，确定以木通来开展容器育苗技术研究，试验设计3 种不同容器类型、基质配方、肥水管理方式的正交试验，并通过对基质及植物的理化指标测试等多种手段，尝试解决此2 种立体绿化材料容器育苗的容器形式和规格的选择、栽培基质的配比方案研究及育苗肥水管理，以求针对具体的立体绿化品种给出较优的栽培生产技术。为加快宁波地区的大型桥梁、墙体等立体绿化材料的生产，丰富城市立体绿化材料的种类做出积极贡献。

1 材料和方法

1.1 试验地概况

试验地位于浙江省宁波市北仑区小港镇新政村宁波市园林管理局龙山苗圃园林科技研究中心科研基地内，120°68′10″E，89′61″N，属亚热带季风性气候，年平均气温16.5℃，年平均降水量1350～1600mm，无霜期232d，年日照时数1850h，温和湿润，四季分明。宁波市的主要灾害性天气有低温连阴雨、干旱、台风、暴雨洪涝、冰雹、雷雨大风、霜冻、寒潮等。

1.2 试验材料

试验材料选取扦插枝条中生长健壮、半木质化的当年生木通180 株，上盆后枝条修剪高度、侧枝数一致。试验三因素分别为基质（A）、肥料（B）、容器（C），每个因素各3 种处理。

基质A1：以较为优质的泥炭土、蛭石、珍珠岩（体积比3∶2∶1）为育苗基质，主要用于模拟成本较高、精细化的育苗环境。基质配比方案A2：以泥炭土、黄土、珍珠岩（体积比2∶2∶1）为育苗基质，以现行立体绿化中常用的黄土作为主要材料，用于模拟成本适中的育苗环境。基质配比方案A3：以黄土为单一育苗基质，模拟成本较低、粗放式的育苗环境。

肥料B1为缓释肥：N-P-K 18-5-12 肥效8-9（奥绿），施肥方案为30g/盆，1 次/年；肥料B2为复合肥：N-P-K 15-15-1（YARA/雅苒国际），施肥方案为10g/盆，3 次/年；肥料B3为有机肥：N+P2O5+K2O≥5%有机质≥15%（杭州盛丰复混肥厂），施肥方案为20g/盆，3次/年[1]。

容器选择塑料盆容器为C1，黑色无纺布美植袋为C2，控根板容器为C33 种容器材料。以上容器规格均为30cm×30cm 左右，采购于杭州萧山。

1.3 试验方法

试验选用正交试验中最常用的L9（34），共9 个试验处理（见表1）。考虑苗木样本较少，确定每个处理20株，不做重复。于2018 年3 月23 日开始做第1 次处理，试验环境为室外露天基地，除试验因子外其他管理按照苗木正常管理方法进行[2]。

表1 容器苗试验正交设计方案

2 结果与分析

2.1 不同基质配比理化性质比较

通过对3 种基质理化性质测定（见表2）可见，不同基质的理化性质差异较为明显：基质A1 容重最小为0.37g/cm3，基质A2的容重居中为0.68g/cm3，基质A3容重最大为1.14g/cm3。从总孔隙度、持水孔隙和通气孔隙等指标对比来看，3 种基质配比A1、A2、A3的数据呈下降式阶梯分布。数据表明，理论上基质A1的通气性和持水性效果应为最好，而基质A3的数据表明略低于育苗的一般性要求。因此，可知在基质中运用蛭石、珍珠岩等能明显改善基质孔隙度的材料能有效改善基质物理性质。

所有基质pH 值均略小于7，测定数据差异并不显著，土壤酸碱度属于中性或偏酸性土壤，总体都适宜植物生长。

表2 容器苗基质配比理化性质比较

2.2 不同试验处理对木通生长影响的比较与分析

基质和肥料是促进和改善植物生长的主要因素，而容器则对基质的持水性改善和根系生长具有良好的促进作用。同时基质、肥料和容器3 项不同的试验因子相互交叉又必然对植物的生长产生错综复杂的影响，本次试验通过对正交试验中9 个不同处理的植物生长量指标和生物量指标进行测定来比较分析不同处理对容器苗生长起到的不同影响。

2.2.1 木通生长量测定结果的比较。在经过一年的容器育苗试验后，对容器苗木通进行了生长量指标的测量。一是测量植物的年终生长量减去初始生长量来计算出木通的一年生长量，二是测量植物的一级侧枝数，测定时对9 个处理分别随机抽取6 盆取平均值来进行比较（见表3）。

表3 木通容器苗生长量比较

通过数据比较可见，处理T3对木通的苗长生物量影响最为显著，一年苗长生长最长（430.4cm），处理T8的苗长生长量最小（248.5cm）；在一级侧枝数测定中处理T1表现显著最优（5.2 个），处理T6和处理T9一级侧枝数最少（2.2 个）。结合2 个生长量数据看并没有表现出明显的相关性。

2.2.2 木通生物量测定结果的比较。生物量指标主要测定了植物的茎部和根部的鲜重及干重，以及分别计算出茎部和根部的含水量，通过比较可以直观地了解不同处理对促进植物生长的影响差异。数据采集样本与生长量测定样本相同，数据均取平均值进行比较（见表4）。

表4 木通容器苗生物量比较

通过数据比较可见，处理T1和T4的茎部和根部的干鲜重测定数据都表现较为显著，T1的茎部鲜重和干重分别为242.3g 和126g，根部鲜重和干重分别为205.7g 和70.3g；T4的茎部鲜重和干重分别为252.0g 和122g，根部鲜重和干重分别为264.3g 和95.7g。综合来看处理T1和T4表现处于同一水平，但T4表现更优。

2.2.3 不同处理对木通生长影响的分析。通过试验对木通的生长量和生物量进行测定，分别从数据上考察比较了木通的一年苗长生长量、一级侧枝数、茎部干鲜重、根部干鲜重以及茎部含水量和根部含水量等数据。从立体绿化容器育苗技术研究角度考量，一年苗长生长量和茎部干鲜重属于重点考量指标，其次为一级侧枝数、根部干鲜重和根茎部含水量。因此分别选取一年苗长生长量、茎部鲜重（茎部干重与鲜重经试验结果比较呈现正相关性，不单独列出）和一级侧枝数作为分析重点，进行极差分析，分析结果见表5～7。

表5 木通一年苗长生长量极差分析表

表6 木通茎部鲜重极差分析表

表7 木通一级侧枝数极差分析表

表5～7 中观测项目的ki（i=1，2，3）值，分别为试验设计3 因素3 水平所对应的考查指标的指标和平均值。各观测项目ki 最大值和最小值的差为该因素观测项目的极差。极差越大，说明这个因素的水平改变时对试验指标的影响越大，该因素为试验中要考虑的主要因素。

木通一年苗长生长量的极差分析（表5）结果表明：试验设计3 因素3 水平之间木通一年苗长生长量存在差异，其中基质（A）极差值最大为91.73，说明基质（A）是试验设计3 因素中影响木通一年苗长生长量的主要因素，其次是容器（C），再次是肥料（B）。基质（A）的k1值在3 个水平中最大，容器（C）的k3值在3个水平中最大，肥料（B）的k1值在3 个水平中最大，那么每个因素对木通一年苗长生长量的最佳水平为：基质A1+肥料B1+容器C3。此时可以看出，分析处理得出的最好方案在已经做过的9 个处理中没有出现。

木通茎部鲜重的极差分析（表6）结果表明：试验设计3 因素3 水平之间木通茎部鲜重存在明显的差异，其中肥料（B）的极差值最大为123.33，说明肥料（B）是试验设计3 因素中影响木通茎部鲜重的主要因素，其次是基质（A），再次是容器（C）。肥料（B）的k1值在3 个水平中最大，基质（A）的k1值在3 个水平中最大，容器（C）的k2值在3 个水平中最大，那么每个因素对木通茎部鲜重的最佳水平为：基质A1+肥料B1+容器C2。此时可以看出，分析处理得出的最好方案在已经做过的9 个处理中没有出现。

木通一级侧枝数的极差分析（表7）结果表明：试验设计3 因素3 水平之间木通一级侧枝数存在差异，其中基质（A）的极差值最大为123.33，说明基质（A）是试验设计3 因素中影响木通一级侧枝数的主要因素，其次是肥料（B），再次是容器（C）。基质（A）的k1值在3个水平中最大，肥料（B）的k1值在3 个水平中最大，容器（C）的k1值在3 个水平中最大，那么每个因素对木通一级侧枝数的最佳水平为：基质A1+肥料B1+容器C1，即试验处理T1（表1）。而试验结果（表3）也证实了试验处理T1是一级侧枝数最多的试验处理。

通过极差分析（表5～7）可见，3 个考核指标中不同因素的影响程度不一样，不同考核指标所对应的的优方案也是不同的。但是，单纯从一个指标去判断哪个试验处理对木通容器苗的生长最优显然是不合理的，应结合容器苗培育过程综合各因素来筛选最优处理。

因素1 基质（A）：从一年苗长生长量和一级侧枝数2 个生长量的指标来看，基质均属于最主要的因素，从茎部鲜重指标来看，基质因素影响水平与肥料相比也并不相差甚大，所以基质应作为确定优水平时最重要考核因素。3 个考核指标结果均为选取基质A1较好。故选取基质A1。

因素2 肥料（B）：从3 个不同考量指标来看肥料重要性顺序均不相同，其中对于茎部鲜重指标来讲肥料影响水平最高，对一级侧枝数指标影响也较为明显，且与基质因素影响比较相差不大，综合来看，肥料应作为确定优水平的次之考核因素。3 个指标结果均为选取肥料B1。故选肥料B1。

因素3 容器（C）：从3 个考量指标来看容器相对属于重要性不强的考量因素，所以综合衡量容器作为确定优水平的最次之考核因素。从结果看也全不相同，其中对于最重要的考量指标一年苗长生长量来看，容器作为次之影响因素表现较好，其结果为C3。故综合考虑选取容器C3。

综上，筛选出优方案应为基质（A1）、肥料（B1）、容器（C3）。此方案未在正交试验中出现。

因此，在本次试验中，对木通容器苗生长最优的试验处理为：基质（A1）+肥料（B1）+容器（C3），即采用泥炭土、蛭石、珍珠岩（体积比3∶2∶1）为种植基质，肥料采用缓释肥：N-P-K 18-5-12 肥效8-9（奥绿），施肥方案为30g/盆，1 次/年，种植容器为30cm×30cm 控根容器盆[3]。

3 试验结果讨论

试验结果表明，合理的基质组成成分和配比是促进容器苗较好生长的核心要素之一，而不同的基质配比的理化性质则可以严重影响到苗木生长情况。在基质配比中掺有珍珠岩、蛭石等明显改善基质总孔隙度、容重等物理性质的可以有效促进苗木的生长，容重在0.37～0.68 时表明即可锚定植物，也方便管理与运输，总孔隙度在60%左右可有效保持基质的持水性，以促进植物的根系生长。考虑到降耗提效和节省成本的趋势，在满足苗木生长要求的前提下，选择资源丰富、容易获得及价格便宜的基质原料是容器苗基质发展的趋势。本试验囿于条件限制，基质材料丰富度有限，因此，有关更多的基质材料的选配对容器育苗技术的影响还有待进一步地研究。

肥料的选择对容器苗的生长也具有重要作用，在试验中的一部分重点考核指标中肥料甚至作为最重要的影响因素，可见肥料对促进植物的生长至关重要。试验结果表明，缓释肥在同等基质配比的情况下总体具有较好的表现，并且由于施用方便、省工安全的特点，在容器育苗的技术研究中具有较大的发展空间。

容器的选择通常对基质理化性质的改善和促进肥料的吸收具有重要影响，从而间接影响植物的生长。从试验结果来看并没有出现较为明显的规律性，不同的考核指标对容器的选择出现了一定的结果差异性。但总体而言，控根板容器和美植袋容器都比传统的塑料盆容器更具备优势[3]。