电针不同留针时间对三叉神经痛的疗效影响

刘一畅 赵楠 牟景龙

[摘要] 目的 探讨电针不同留针时间对三叉神经痛疗效的影响。 方法 选取2017年12月～2019年3月黑龙江中医药大学附属第一医院针灸科门诊收治的90例三叉神经痛患者为研究对象，采用随机数字表法将患者分为留针10 min组（30例）、留针30 min组（30例）、留针50 min组（30例）。所有患者均采用电针配合下关穴深刺法进行治疗，每天治疗1次，1个月为1个疗程。比较三组疗效及疼痛指标。 结果 治疗后，留针30 min组的总有效率高于留针10 min组和留针50 min组，差异有统计学意义（P < 0.05）。三组治疗后视觉模拟评分（VAS）均低于治疗前，且留针30 min组治疗后VAS评分低于留针10 min组和留针50 min组，差异有高度统计学意义（P < 0.01）。结论 电针留针30 min对三叉神经痛的疗效优于留针10 min和留针50 min，且留针10 min与留针50 min对三叉神经痛的疗效无显著差异。

[关键词] 三叉神经痛;电针疗法;留针时间

[中图分类号] R246.6          [文献标识码] A          [文章编号] 1673-7210（2020）03（c）-0138-04

[Abstract] Objective To investigate the effect of electroacupuncture with different retention time on trigeminal neuralgia. Methods From December 2017 to March 2019， 90 patients with trigeminal neuralgia admitted to Outpatient Department of Acupuncture in the First Affiliated Hospital of Heilongjiang University of Chinese Medicine were selected as research objects. According to the random number table method， patients were divided into 10 minutes retention group （30 cases）， 30 minutes retention group （30 cases） and 50 minutes retention group （30 cases）. All patients were treated with electroacupuncture combined deep needling at Xiaguan （ST 7） once a day， a month for one course of treatment. The efficacy and pain indexes of three groups were compared. Results After treatment， total effective rate of 30 minutes group was higher than that of 10 minutes group and 50 minutes group the differences were statistically significant （P < 0.05）. After treatment， VAS score of three groups was lower than that before treatment， and VAS score of 30 minutes group was lower than that of 10 minutes group and 50 minutes group， the differences were highly statistically significant （P < 0.01）. Conclusion Therapeutic effect of electroacupuncture with 30 minutes retention on trigeminal neuralgia is better than that of 10 minutes and 50 minutes， and there is no significant difference between 10 minutes and 50 minutes electroacupuncture retention on trigeminal neuralgia.

[Key words] Trigeminal neuralgia; Electroacupuncture; Needle retention time

三叉神經痛（TN）是神经内科常见的一种以疼痛剧烈、反复发作、难以治愈为特点的单一神经病变，女性患病率高于男性[1]，我国40岁以上人群发病较多[2]。TN发病机制尚不明确[3]，周围神经病变学说主要认为与微血管压迫[4]、神经内微循环障碍[3]等原因引起的脱髓鞘病变有关，中枢神经病变学说认为TN是一种癫痫样改变[5]，此外，还有卵圆孔和圆孔压迫[6]、免疫反应[5]等病因学说。TN症状严重，反复难愈，严重影响患者身心健康和生活质量，由于发病机制不明，本病仍以止痛为治疗原则，方法以药物治疗为主[7]，除药物治疗外，首选疗法为微血管减压术[8]。由于电针镇痛效果明确，不良反应和并发症少，远期疗效比较理想，电针疗法也被广泛应用于TN的临床治疗中，但对于电针的留针时间尚无统一标准。本研究将通过比较电针不同留针时间配合下关穴深刺法对TN患者病情的改善情况差异，探讨电针留针时间对TN治疗效果的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年12月～2019年3月于黑龙江中医药大学附属第一医院（以下简称“我院”）针灸科门诊收治的原发性TN患者90例，年龄40～69岁，病程2～106个月。采用随机数字表法将患者分为三组，留针10 min组30例，男12例，女18例;平均年龄（51.50±8.25）岁;平均病程（28.35±24.69）个月。留针30 min组30例，男14例，女16例;平均年龄（51.25±7.24）岁;平均病程（32.30±32.44）个月。留针50 min组30例，男14例，女16例;平均年龄（52.35±7.54）岁;平均病程（30.85±28.98）个月。三组患者一般资料比较差异无统计学意义（P > 0.05），具有可比性。本研究经我院医学伦理委员会批准，患者知情同意并签署知情同意书。

1.2 标准

1.2.1 TN诊断标准  参照第7版《神经病学》[9]拟定：①面部突发性短暂性疼痛，每次发作仅持续数秒至数分钟即突然停止;②疼痛程度剧烈，难以忍受，严格局限于三叉神经感觉分布区内;③面部可有扳机点或触发区;④疼痛呈周期发作，间歇期一切如常，发作期可因冷刺激、机械刺激诱发疼痛;⑤神经系统体格检查无阳性体征。

1.2.2 纳入标准  ①符合TN的诊断标准;②年龄40～65岁，男女不限;③近期（至少1周内）未进行任何可能對TN有治疗作用的措施或服用药物;④知情同意并自愿配合本次治疗。

1.2.3 排除及脱落标准  ①TN为继发性，如存在颅内占位性病变、多发性硬化、糖尿病性神经病变等;②合并严重的全身性疾病，如心、肝、肾等重要脏器功能衰竭或恶性肿瘤等;③伴有精神或认知行为障碍;④存在凝血功能障碍或其他针刺治疗禁忌;⑤治疗期间自行服药或采取其他治疗措施;⑥无法耐受或中途放弃等不能配合。

1.3 方法

针刺方法：俞穴定位方法参照第10版《针灸学》[10]。选穴：下关、百会、合谷、太冲。器材：KWD-808Ⅰ型脉冲针灸治疗仪（常州英迪电子医疗器械有限公司）、规格为1.5寸（Ф0.25 mm×40 mm）和2.5寸（Ф0.35 mm×60 mm）的“华佗牌”一次性针灸针（苏州医疗用品厂）、敷料镊、医用消毒酒精、无菌干棉球。操作方法：嘱患者取适宜体位，充分暴露俞穴，操作者清洁消毒双手及患者俞穴部皮肤。下关穴行深刺法，刺入方向朝向对侧乳突，刺入深度为1.5～2寸（40～50 mm），余穴行常规刺法。各穴行毫针泻法得气后连接电针，正极接百会穴，负极接下关穴，波形选密波，频率80 Hz，电流强度以患者能耐受为度。三组患者分别行电针刺激10、30、50 min后，继续留针10 min出针。每天治疗1次，1个月为1个疗程。治疗1个疗程后继续随访3个月。

1.4 观察指标

1.4.1 疗效评价  参照《中药新药临床研究指导原则（试行）》[11]拟定。①治愈：面部疼痛消失，3个月内未见复发;②显效：面部疼痛显著改善，发作频次减少 ≥50%;③有效：面部疼痛有所改善，发作频次减少 25%～<50%;④无效：面部疼痛未见改善，甚至有加重倾向。总有效率=（治愈+显效+有效）例数/总例数×100%。

1.4.2 疼痛指标  采用视觉模拟评分（VAS）法，患者根据自身感受，以划记号的方式将疼痛量化在一段由0到10的标尺上，最高10分，最低0分，评分分数越高表明疼痛程度越剧烈[12]。

1.5 统计学方法

将所有数据录入SPSS 22.0，建立数据库进行统计学分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，经正态检验、方差齐性检验后，满足条件则组内比较采用配对t检验，组间比较采用单因素方差分析，不满足则采用多样本秩和检验。计数资料采用χ2检验。以P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组患者治疗后疗效比较

治疗后，三组总有效率比较差异有统计学意义（P < 0.05），其中留针30 min组的总有效率高于留针10 min组和留针50 min组，差异有统计学意义（P < 0.05）。见表1。

2.2 三组患者治疗前后VAS评分比较

三组治疗前VAS评分比较差异无统计学意义（P > 0.05）。三组治疗后VAS评分均低于治疗前（P < 0.01）。三组治疗后VAS评分比较，差异有高度统计学意义（P < 0.01），且留针30 min组VAS评分低于留针10 min组和留针50 min组，差异有高度统计学意义（P < 0.01）。见表2。

3 讨论

TN临床多见，发病率高，因其疼痛骤起、剧烈、反复发作，患者的主要诉求即为控制疼痛，目前对TN的研究也以疼痛相关最为多见[13]。中医认为本病多由外感、外伤或情志失调，使气血阻滞面部经络，以致不通则痛。现代医学则认为，TN疼痛机制主要与降钙素基因相关肽降低区域疼痛阈值[14]、P物质激活感受神经元介导传递痛觉信息[15]、Cav通道亚型表达增加引起痛觉过敏[16]、P2受体激活痛觉通路[17-18]等原因有关。许多研究证实，电针疗法止痛效果确切，可多靶点、多通路地刺激大脑区域，激活相应神经元，参与神经递质的调节，产生镇痛效应[19]。

本研究采用电针配合下关穴深刺法。波形选密波，可充分发挥电针的镇痛作用[20];频率选高频，能够尽量推迟机体对电针镇痛产生耐受的时间[21]。为避免在疼痛部位施针诱发TN发作[22]，故在颜面部仅取距疼痛处较远的下关穴，配伍百会共为主穴;加之合谷、太冲同用，“开四关”，为止痛效穴[23]。四穴合用，共疏雍滞的阳明经气血。下关穴解剖位置最深层为下颌神经，行深刺法可尽量靠近三叉神经半月节，进而通过电针刺激，下调该部位内P2Y2受体水平，令Kv通道亚型表达增加，抑制疼痛发生[24-25]。

留针是针刺治疗过程中的重要部分，可以起到候气、催气、守气和加强疗效的作用。目前临床对电针治疗各疾病的留针时间并没有统一标准，医师主要根据各自的经验进行选择。经比较分析，庄晟坚等[26]认为，电针要发挥镇痛作用，刺激时间应以30～45 min为宜。孙树枝等[27]经临床观察也发现，电针留针时间为30 min时对TN的治疗效果要优于留针10 min组，但该研究并未进一步分析留针更长时间对TN的治疗效果存在何种影响。本研究发现，较之10、50 min，电针留针时间为30 min时对TN疗效最佳，而电针留针10 min和留针50 min对TN的疗效并无显著差异，这可能与电针作用的时效关系有关。研究表明，针刺作用过程为最佳诱导期-半衰期-残存期，留针时间应以最佳诱导期为参考，而非刺激时间越长越好[28]。本研究中，电针留针10 min时，刺激时间过短，针刺止痛的作用尚未达到最大效应;而电针留针50 min时，时间又相对较长，可能会超出最佳诱导期，影响疗效。同时，长时间的电刺激可使穴位敏感性降低，导致机体产生耐受，也会对疗效产生影响[29]。本研究结果显示，随电针留针时间的延长，针刺对TN的治疗效果将逐渐增强，当到达一定时间后，对TN治疗效果又将逐渐减弱，电针治疗TN时留针30 min的治疗效果相对较好，结果可能为TN的电针治疗提供参考和依据。

[参考文献]

[1]  罗卫东，陈国华，李敏.原发性三叉神经痛的治疗研究进展[J].世界最新医学信息文摘，2018，18（68）：132-134.

[2]  中华医学会神经外科学分会功能神经外科学组，中国医师协会神经外科医师分会功能神经外科专家委员会.三叉神经痛诊疗中国专家共识[J].中华外科杂志，2015， 53（9）：657-664.

[3]  姚丹亚，顾云彤，张倩，等.三叉神经痛发病机制的研究进展[J].现代医学与健康研究电子杂志，2018，2（18）：11-12.

[4]  Docampo J，Gonzalez N，Mu？觡oz A，et al. Neurovascular study of the trigeminal nerve at 3 T MRI [J]. Neuroradiol J，2015， 28（1）：28-35.

[5]  姜濤，马林.三叉神经痛病因、病理、发病机制研究进展及影像学的重要作用[J].中国医学影像学杂志，2015，23（4）：312-316.

[6]  Liu P，Zhong W，Liao C，et al. Narrow foramen ovale and rotundum：a role in the etiology of trigeminal neuralgia [J]. J Craniofac Surg，2016，27（8）：2168-2170.

[7]  谢建伟.加巴喷丁联合卡马西平治疗三叉神经痛的临床疗效及安全性评价[J].中国现代药物应用，2019，13（17）：87-88.

[8]  张恺，杨治权.三叉神经痛诊断标准探讨及病因、治疗研究进展[J].国际神经病学神经外科学杂志，2018，45（4）：434-437.

[9]  贾建平，陈生弟.神经病学[M].7版.北京：人民卫生出版社，2014：338-339.

[10]  梁繁荣，王华.针灸学[M].10版.北京：中国中医药出版社，2016.

[11]  郑筱萸.中药新药临床研究指导原则（试行）[M].北京：中国医药科技出版社，2002：91-97.

[12]  王世端，李瑜，王士雷，等.实用临床疼痛诊疗学[M].青岛：中国海洋大学出版社，2009：60.

[13]  李飞.三叉神经痛患者血清疼痛介质及抗氧化指标的表达变化探究[J].中国现代药物应用，2019，13（16）：69-70.

[14]  王婧爱，罗芳.三叉神经痛发病的分子机制学研究进展[J].中国疼痛医学杂志，2017，23（1）：55-58.

[15]  Costa GM，de Oliveira AP，Martinelli PM，et al. Demyelination/remyelination and expression of interleukin-1β，substance P，nerve growth factor，and glial-derived neurotrophic factor during trigeminal neuropathic pain in rats [J]. Neurosci Lett，2016，612：210-218.

[16]  Li KW，Yu YP，Zhou C，et al. Calcium channel α2δ1 proteinmediate trigeminal neuropathic pain states associated with aberrant excitatory synaptogenesis [J]. J Biol Chem，2014，289（10）：7025-7037.

[17]  Kawaguchi A，Sato M，Kimura M，et al. Expression and function of purinergic P2Y 12 receptors in rat trigeminal ganglion neurons [J]. Neurosci Res，2015，98：17-27.

[18]  赵莉莉，雷洁，王元银，等.P2X2/3受体在大鼠眶下神经慢性压迫性损伤中表達水平的动态变化[J].中国药理学通报，2012，28（5）：676-680.

[19]  侯帅，郑申，王佳宁.针刺镇痛的神经调制作用[J].世界最新医学信息文摘，2018，18（43）：130-131，136.

[20]  周杰，陈勤，梁宜.电针治疗神经病理性疼痛的系统评价[J].中国现代医生，2017，55（2）：116-120，124.

[21]  付宏伟，阎丽娟，刘阳阳，等.不同电针刺激参数对镇痛效应影响的研究概述[J].上海针灸杂志，2018，37（11）：1331-1335.

[22]  黄壮，霍金，赵冏琪.齐刺电针扳机点治疗原发性三叉神经痛疗效观察[J].中国针灸，2017，37（1）：31-34.

[23]  向庆东.基于正交设计实验的骨癌痛大鼠电针镇痛治疗方案优选[D].武汉：湖北中医药大学，2019.

[24]  李崖雪，高瑞雪，刘潇，等.电针深刺对三叉神经痛大鼠三叉神经节中P2Y2受体及Kv3.4表达的影响[J].长春中医药大学学报，2018，34（2）：221-223.

[25]  李崖雪，高瑞雪，王丰，等.电针深刺法对三叉神经痛大鼠电压门控性钾通道的影响[J].针灸临床杂志，2018， 34（5）：69-71.

[26]  庄晟坚，龚杰，周杰，等.不同电针刺激参数对镇痛效应的实验研究进展[J].浙江中医药大学学报，2015，39（12）：913-917.

[27]  孙树枝，崔占义.不同留针时间电针治疗对三叉神经痛疗效的影响[J].中国针灸，2011，31（3）：213-215.

[28]  陈少宗.针刺作用时效关系研究的临床意义[J].针灸临床杂志，2008，24（6）：1-3.

[29]  陈坤，黄寓，王东.针刺不同留针时间对无先兆型偏头痛患者眼部温度及即时镇痛效应的影响[J].江苏中医药，2019，51（6）：57-59.

（收稿日期：2019-10-30  本文编辑：李亚聪）