骨质疏松性椎体压缩性骨折椎体成形术与保守治疗疗效对比分析

龚刚 董旭

【摘 要】 目的： 对比分析椎体成形术与保守治疗方案在骨质疏松性椎体压缩性骨折中的效果。 方法： 选择我院2018年7月至2019年8月期间收治的110例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者，随机分为保守治疗组与椎体成形术组，每组分别为55例。比较两组临床疗效。 结果： 观察组治疗总有效率显著优于对照组。 结论： 相较于保守治疗方案，椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效更为理想。

【关键词】  骨质疏松性椎体压缩性骨折;椎体成形术;保守治疗

【中图分类号】R969.4      【文献标志码】B   【文章编号】1005-0019（2020）05-068-01

骨质疏松性椎体压缩性骨折作为骨质疏松较为常见的一种并发症，老年人是该症的高发群体。针对骨质疏松性椎体压缩性骨折患者，传统治疗方案主要是以保守治疗为主，但保守治疗方案会进行长时间的制动、卧床，导致患者极为容易产生泌尿系统感染、深静脉血栓、褥疮以及肺炎等并发症 [1] 。椎体成形术作为一种微创手术方案，其主要优势在于疗效理想、创伤小以及住院時间短等诸多优势，其已经成为临床治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的主要方案。为进一步探讨椎体成形术的临床优势，本研究系统对比了椎体成形术与保守治疗在骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床效果，现针对相关内容、治疗方案、治疗效果进行如下整理。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择我院我院2018年7月至2019年8月期间收治的110例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者，随机分为保守治疗组与椎体成形术组，每组分别为55例。对照组中，男31例，女24例;年龄56～75岁，平均年龄（66.5±6.7）岁。观察组中，男32例，女23例;年龄55～76岁，中位年龄（66.3±6.2）岁。

1.2 治疗方法

针对两组患者进行基础治疗，静脉滴注200mg血塞通冻干粉+200ml0.9%氯化钠溶液，每日静脉滴注1次，持续治疗14d。同时给予钙尔奇，每次1粒，每日1次，持续用药14d。此外，给予仙灵骨葆胶囊，每次3粒，每日2次，持续用药2个月。针对对照组选择保守治疗方案，包括卧硬床板，给予药物辅助镇静，在患椎位置进行复位软垫的设置，综合参考其对应的耐受情况进行高度的优化，等到患者疼痛得以改善之后，给予5点支撑拱腰法引导患者进行功能锻炼，每日次数>50次。观察组基于上述基础治疗给予椎体成形术进行治疗，帮助患者选取俯卧位，让患椎保持过伸情况，通过X线确定穿刺点，在麻醉完成后，基于X线正位透视通过椎弓根穿刺入患椎椎体前1/3的位置，以此来构建通道，并进行骨水泥的注入。通过C臂X线进行填充情况的观察，等到骨水泥完全凝固，再将穿刺针驱除，进行止血、包扎处理。

1.3 疗效评价标准

临床疗效根据文献 [2] 中有关评价指标，具体内容如下：①治愈：各项临床症状、体征均完全消失，身体活动情况理想，能够正常生活;②显效：仍旧存在轻微的临床症状，但这些症状并不会影响正常生活;③有效：各项临床症状得以缓解，但会对生活造成一定程度的影响;④无效：各项临床症状、体征没有明显变化。

2 结果

观察组患者的治疗总有效率显著优于对照组患者，差异具有统计学意义（P<0.05）（见表1）。

3 讨论

对于骨质疏松性椎体压缩性骨折患者来说，保守治疗方案的优势主要在于无创、治疗成本低，但因为恢复期过于漫长，且疗效不确定，整体效果不够理想。椎体成形术作为一种微创手术，其基于椎弓根进行骨水泥的注射，本身的创伤小、止痛效果显著、疗效理想，同时至少可以有效保留上下两个运动节段，完全符合患者运动生理方面的需求，具有改善疼痛、稳定脊柱、恢复椎体高度、防止塌陷以及增大椎体等作用。本研究中，采用椎体成形术治疗的观察组，其治疗总有效率达到了94.55%（52/55），显著优于采用保守治疗的对照组的81.82%（45/55），充分证明了椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折具有理想的临床疗效。

综上所述，对于骨质疏松性椎体压缩性骨折患者来说，椎体成形术的临床疗效要明显优于保守治疗，可以作为临床治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的首选方案。基于当前椎体成形术发展趋势，未来研究的重点在于有效避免骨水泥的渗漏、提升患者骨密度，从而有效改善患者生活质量与预后，促进患者顺利恢复。

参考文献

[1]  黄顺水，程翰林，王建华，马祖宁，姚小波.骨质疏松性椎体压缩性骨折经皮椎体后凸成形术后骨水泥渗漏的危险因素观察[J].解放军预防医学杂志，2019，37（07）：180-181.

[2] 王朝南，苏忠良，周佩敏，王大风，郑元波，傅家兴.骨填充囊袋椎体成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效[J].浙江医学，2019，41（13）：1395-1398.