浅谈郭象《庄子注》“自生”的概念

内容摘要：郭象是魏晋玄学的集大成者，其《庄子注》是借注解《庄子》来表达自家之意，是对《庄子》文本的创造性诠释。《庄子注》中的“自生”概念是理解郭象思想很关键的一步。本文通过对道家以前“自生”概念的梳理，进而发掘出郭象对“自生”概念的独特理解以及其哲学内涵。郭象将老庄哲学中的宇宙生成论创造性地诠释为自生独化论，改变了道家一直以来以道为本的哲学，将一切都还原成万物自生独化的过程，批判地继承并且发展老庄哲学的思想，对于后世研究道家思想发展具有重要的示范作用。

关键词：郭象 庄子注 自生 独化

郭象的玄学产生在魏晋后期，他反对同时期的贵无论和崇有论，提出了独化自生思想。郭象《庄子注》中“自生”的概念在其中也显得尤为重要，万物自生非他生，直接否认造物主的存在，也同时否认无不能生有，否认了贵无论。研究郭象的“自生”思想进一步深化了对魏晋时期对有与无的关系的探究。本文将从“自生”概念的道家思想历史渊源、《庄子注》中“自生”的具体内容来分析郭象的思想，正确认识“自生”概念曾经在历史中发挥的作用。

一.郭象之前对“自生”的理解

1.《老子》中的“自生”

“自生”这个词在郭象《庄子注》中出现三十余次，并且在《老子》、《庄子》中都出现过。但正因“自生”这个概念不是郭象原创，而是在老庄哲学中早有提及的，则更能体现出郭象对老庄思想的传承，也是道家思想发展的体现。

在《老子》中，形而上层次的道是老子哲学中的最高存在，“自生”这个概念在《老子》上出现过一次，在王弼为《老子》所作的注中出现过三次。“天长地久。天地所以能长且久者，以其不自生，故能长生。”[1]王弼注：“自生则与物争，不自生则物归也。”[2]这里面的“自生”是指为自己生存。这段话的意思是天地之所以能长久存在，就是因为它们不是为了自己的生存而运行，而是自然而然的，所以能够长久生存。在老子而言，万物存在之本然状态本来就是一种自然而然的和谐，具有其价值上的合理性。

“生而不有，为而不恃，长而不宰，是谓玄德。”[3]王弼为此作注：“不塞其原，则物自生，何功之有……凡言玄德，皆有德而不知其主，出乎幽冥。”[4]这里面的“自生”就是顺应自然而生。王弼认为，万物是自然生灭的，不存在主宰。万物以道为根本，就会自然地产生，不存在什么主宰。这里面道与万物不是外在因果关系，道内在于万物之中，通过万物来自我实现。因此。王弼的“自生”是依据于道，但不是将道作为天地万物的本原。

老子将道作为天地万物的本原，是宇宙万物最高的存在。所谓的“自生”并不是事物自己创生，天地也并不是自主创生，而是自然而生。这种“自生”是要以道为前提，万物依据于道产生，“自生”与“自然”密不可分，自生是要依据自然而生，背后有着必然的逻辑联系。后来王弼把道作为天地万物的生成之本，虽然不是老子所说的本原，但也是根本原因，老子和王弼在“自生”与道之间的联系上存在一定的差异，可在理论上都是为事物的创生预设了一个造物主的存在。总之，在老子思想中，“自生”虽是事物自然而生，但离不开道的推动。

2.《庄子》中的“自生”

“万物云云，各复其根，各复其根而不知。浑浑沌沌，终身不离。若彼知之，乃是离之。无问其名，无窥其情，物故自生。”[5]这是《庄子》文本里出现的唯一一次“自生”，是说芸芸万物，各自复归根本。各自复归根本而又不知根本，方能混混沌沌，終身不离根本。若是被人知晓根本，乃是远离根本。不要追问根本的名相，不要窥探根本的实情，万物原本自然生成。若想了解外物自生，就要知道“根”的含义。“本根”一词见于《知北游》“此之谓本根”与《大宗师》“自本自根”。在哲学里，本根容易被当做一切事物的最后根源来使用，然而庄子的用法与老子也并不相同，是他利用老子的所说的“万物云云，各复其根”，但是又不用“归根”为灭亡后返归母体的含义，而是万物在其生存的期间就需要复归于根。这段话能够告诉我们三个信息：一是无法知道根是什么，二是活着的时候归根，三是万物自生。我们应该如何理解？从第三点开始思考，若万物自生，根就在自身之中，那不可能不知道根是什么，这并不符合第一点，然后换一个较复杂的万物自生理论，即万物互相转化。由于不同个体之间能够得以相互转化，我无法确知我是从哪些个体变来的，也无法预知我会变到哪些个体里去，这符合第一点。我身上拥有很多从别处来的根，我也将作为他物的根而发挥根的功能，这符合第二点。我们可以把这个根理解为道，依然是道生万物，两者存在着因果上的关系，在道与物关系上，道是作为造物主而存在的，因为有道，所以才能生物。道是“生者”，天地万物是“被生者”，老庄哲学中里面的宇宙本原论，也就是宇宙生成的学说。我们也能看到这个“自生”的含义虽然也是也是自然而然的存生，但还包含着万物相互转化的意思。

3.向秀《庄子注》中的“自生”

根据杨立华的《郭象<庄子注>研究》所写，郭象思想中万物“自生”观念，应该根源于向秀的《庄子注》。虽然向秀写的庄子注已经流失，但在《列子·天瑞》篇张湛注中引用过向秀的话：

“吾之生也，非吾之所生，则生自生耳，生生者岂有物哉？……明夫不生不化者，然后能为生化之本也。”[6]

在这个文本里，向秀提到自生的概念，但是归根结底，不生不化的本体是使事物自生自化的根源。向秀也是将生化看做事物的属性，而不是作为根源的属性。这与王弼的思想有点类似，我们前面提到王弼解释老子的“道”是一切事物的根源，道内在于万物之中，通过万物来自我实现，万物自生也是在道的推动之下实现。向秀的观点可以看作“自生无待”。它想要是破除的是生成论，否认的是因果性的思维，就只否认造物主的存在，并不完善。更重要的是破除本体论，从纯逻辑上指明一个不同于生化者又能承担一切变化的承担者，可它终究只能在逻辑意义上获得其承担者的属性，因此我们要返回自身来阐明事体运动变化的根本原因是源于“自”。“自”的意义是不依靠外部世界的自己而然，“自生”也不需要外部的推动力。

“不为万物而万物自生者，天地也。”[18]

在这样的环境中，天地的存在不是为了万物而存在，也没有生成任何事物，天地自然无为，万物自生。因此天地都不是自有，更不可能生物。

3.3万物自生自化

根据前面两个部分，郭象既否认道或无、有能生物，又否认天地能生物，就是从根本上否认造物主的存在。对此，郭象创造性地使用含“自”的词语，例如“自为”、“自得”等概念，这能够帮助我们理解“自”的含义，进而厘清“自生”的概念。自为是合乎自然的去作为，既不是无为，也不是需要依赖别的事物的有为，这一切都是出于内在需要的，郭象通过万物各自为的理念，化解了外在造物者的难题。郭象认为，有得并不完备。因此，有得并不能认作独化自生的原因和根据。有得是指在独化自生之先已有所得，无得是不能有所得，由此可见，有得的说法也与“自生”相违背。因此，郭象提出了自得的独特理念。“夫用物者，不为物用也。不为物用，斯不物矣，不物，故物天下之物，使各自得也。”[19]郭象在这里设立了一个“不物而物天下万物之物”，它能够使得万物各自自得。因此，通过“自为”、“自得”，能够看出郭象的“自”就是指的合乎自然。自生同样也是合乎自然的创生，自然在郭象哲学中有着重要的地位，相当于道在老庄哲学中的地位。

那么，宇宙中的万物是怎样产生的呢？郭象解释说：

“无既无矣，则不能生有;有之未生，又不能为生。然则生者谁哉？块然而自生耳。”[20]

在郭象看来，万物自生就是突然而然，没有本原，自然而然的产生，像被主宰操控一样，但事实上，根本找不到主宰。郭象认为事物皆是自生，没有本原来推动。倘若非要找一个原因，那么原因的追溯是无穷尽的，也就是所说的无待，不需要依赖任何的条件。最终发现万物都是自生独化的，并没有终极原因，追寻到终点就是玄冥之境。事物之间的因果关系也是复杂多样，有的能够相互转化，归根结底一切皆其自然。他得出如下结论：

“凡物云云，皆自尔耳，非相为使也。故任之而理自至矣。”[21]

郭象进而说明，万物的产生没有本体，都是自尔，那么既然推动着天地变化的是一种无法改变的东西，那么万物的死生、变化没有主宰，任其发展也都是出于自然之理。对此，他说：“夫天地万物，变化日新，与时俱往，何物萌之哉？自然而然耳。”[22]总体来看，郭象从万物自生自化的角度出发，反对把有或无、有形的天地或无形的道奉为万物的主宰，而是认定万物自然的生灭，没有主宰。

三.结语

郭象论自生的理论基础是否认因果性的生成关系，否认本原的存在。他的论证可以概括为：一是无不能生有，二是有不能生有，三是道、天地不能生有，因此事物只能自生。

郭象的自生说否定了产生万物的本原，它说明的是事物生成的来源不是有，也不是无，也不是其它事物，主要的落脚点在“自”上面，虽然说搞清楚“自”的含义非常的重要，但是这不是全部，我们还需要考虑的关键在“生”上面，所要解决的问题应当是万物怎样生成也就是万物生成方式的问题。什么是“生”，这是从无到有的过程，这样必须会考虑到生成之前的状态，还是需要追问事物的来源是什么，在《庄子注》中，对于“自生”是建立在什么基础上产生，因为文本中的“自生”都是事物“突然”、“掘然”出现，那么作为“自生”个体的事物是否真的存在，如果那个事物是存在的，也就意味它在“自生”之前并不是独立的，那就是他生，而非自生。这个理论就是有问题的。如果那个事物不存在，那么情况更加糟糕，就相当于无中生有，这是不可能的。这都说明这个理论存在缺陷。郭象为了解决这个矛盾，结合了“贵无”论和“崇有”论两个方面的观点，用“神器独化于玄冥之境”，将“玄冥之境”看做是事物独化自生的场景，这一点吸收了老庄思想的特点，也就是事物在“自生”之前是在无形而实存的场所中进行。无论如何，事物产生的来源还是没有说明，也只是制造了一个新的场景来使理论清晰完备。

郭象论证事物之自生，本身也是他解读庄子的独特方式，并不是按照庄子的本意来解读，例如庄子本身的思想是以“道”为本原，“道”在老庄哲学中都是形而上层次的思想，郭象曲解庄子，抛弃了“道”的高深含义，直接用了道无形无相的特点，将它理解为完全没用的虚无，这实际上郭象论证无不能生有的方式，这种论证未必合理，但是无论如何，郭象的思想体系依然很有特点，他对《庄子》的创造性的诠释依然对后世影响深远。

总之，郭象将老庄哲学的宇宙本原论创造性地诠释为自生独化论，改变了道家一直以来以道为本的哲学，将一切都还原成万物自然独化的过程，批判地继承并且发展老庄哲学的思想。更重要的是，相较于老庄的宇宙本原论，自生说有着独特的时代背景和发展过程，“自生”的内容是指合乎自然的创生。郭象在事物的生成方式上彻底否定了造物主的观念，而将事物之生成归结为自然而然的创生。郭象通过论证道或无、有不能生物，又否认天地能生物，就是从根本上否认造物主的存在，然而事物是客观存在，因此万物自生。郭象论证自生的说法有一定的创新性，不过虽然自生说否定了以往道家的宇宙生成论的说法，但是并没有完全能够解决自生的来源问题，理论上存在著悖论，也没有真正解决人们思考问题的方式，反而带入更神秘的语境之中，而且与人们思考事物生成问题时采用因果关系的方法不一致。因此，自生说主要出现在魏晋玄学时期，魏晋玄学之后，自生说很少被提及，最后也就自然而然的被时代抛弃。

参考文献

[1][2][3][4][魏]王弼：《老子道德经注》，北京：中华书局，2011年.

[5][9][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][晋]郭象：《庄子注疏》，北京：中华书局，2011年.

[6]杨伯峻：《列子集释》，北京：中华书局，1979年.

[7][8][汉]许慎：《说文解字注》，上海：上海古籍出版社出版，1981年.

[10]暴庆刚：《郭象的自生说及其理论吊诡——基于郭象哲学知性品格的分析》，河南大学学报（社会科学版），2011年第9期

（作者介绍：彭蕾，武汉大学哲学学院在读硕士研究生，研究方向：中国哲学）