利津县黄河滩区改造社会稳定风险分析

孙小妮 ，李 斌 ，王守广

（1.山东省水利勘测设计院，山东 济南 250014；2.南水北调东线山东干线有限责任公司，山东 济南 250109）

社会稳定风险存在于工程项目中，贯穿了工程项目的全过程。分析风险可以通过多种途径、方式、方法，预估各种风险因素和风险程度，预判可能存在的问题，制定相关措施，降低风险发生的概率，减少工程项目带来的影响和损失，维护人们的生命财产安全。本文以东营市利津县黄河滩区旧村台改造提升工程为例，对工程项目的社会稳定风险分析进行系统的论述。

1 社会稳定风险调查

利津县黄河滩区旧村台改造提升工程中，调查范围涵盖项目所在地的利津县人民政府，有关部门（包括利津县发改局、国土局、信访办、交通局、黄河河务局、财政局、住建局、信访办、水利局等），陈庄镇，8个行政村，730户2 480人，大众媒体及网络论坛等。

风险调查综合运用文献法、观察法、公示法、访谈法、问卷法等多种调查方法。通过调查对以下成果进行论述：1）项目与国家、黄河流域、山东省及黄河滩区的相关产业政策和发展规划的符合性；陈庄镇8个村台用地与利津县土地利用总体规划的相容性；项目前期建设程序的合法性，包括项目领导小组、项目立项的合法性、项目前期取得的土地规划选址意见、建设用地预审意见等审批文件，项目的水土保持、环境评价、地质灾害评估专项报告等工作的情况等。2）收集拟建项目所在地的地理位置、地形地貌、水文气象、流域概况等自然环境以及人口组成、经济收入等社会环境资料，分析项目建设与当地经济社会发展之间的关系。3）了解项目周边关系，项目周边敏感目标及所在地存在的历史矛盾、文化习俗、社会背景等。4）调查各利益相关者的意见和诉求，利津县黄河滩区旧村台改造提升工程识别出与工程相关的7个利益相关者，包括项目建设主体、县级人民政府、镇级人民政府、有关部门、项目区影响村庄、项目区群众、参建单位。通过访谈、发放回收有效调查问卷330份，了解各利益相关者对工程实施的态度、对工程方案的意见，发现主要关注点及问题，掌握社会稳定状况。其中，对公众参与调查成果分析，主要包括对样本户的年龄结构、知识结构、了解途径、工程建设的正负面影响、群众对该项目的态度、关注的问题、意见反馈等开展统计分析。5）了解当地政府及相关部门、基层组织对该项目建设的态度和所关注的问题，各级政府部门及基层组织就他们比较关注的或本行业的问题进行分析。6）应用百度、搜狗等搜索引擎进行搜索，对新浪微博、大众网、人民政府论坛等较为活跃的网络论坛或者政府门户网站进行研究，了解报纸、网络等媒体对该项目进行的相关报道，掌握项目建设的舆论导向等。

2 社会稳定风险识别

2.1 风险因素识别

根据项目工程性质、建设地点、建设内容等具体情况，结合同类项目引发的社会失稳现象，编制社会稳定风险因素识别对照表，将政策规划和审批程序、项目技术经济、征地拆迁及补偿安置、生态环境影响、经济社会影响、项目管理、公共安全、媒体舆情八类风险细化分解为49个具体风险点。邀请省内有关领域专家，具体辨识该项目实际存在的风险因素；在初步识别后，通过对县级政府及其各部门进行座谈，进一步判断工程风险因素；并对受工程影响村进行调研，了解当地居民的真实想法和顾虑，对风险因素进行补充识别，汇总各专家、地方政府部门意见，初步识别出该项目的所有风险因素。

2.2 风险概率及影响程度判断

向县级政府及职能部门发放社会稳定风险因素识别及风险等级调查表，对风险因素的风险概率及影响程度进行详细统计。调查中，将各个风险因素的风险概率（p）划分为：很大（概率在81%~100%）、较大（概率在 61%~80%）、中等（概率在41%~60%）、较小（概率在21%~40%）、很小（概率在0~20%）5个等级；影响程度（q）分为：严重（定量判断标准81%~100%）、较严重（定量判断标准61%~80%）、一般（定量判断标准41%~60%）、轻微（定量判断标准21%~40%）、可忽略（定量判断标准0~20%）5个等级。

通过对问卷赋值，对所有回收问卷进行数据分析，识别影响工程建设的主要社会稳定风险因素以及社会稳定风险因素的影响程度。每一项风险因素的发生概率和影响程度的计算均采用取中值的方法，五个等级分别对应值90%~100%、70%~80%、50%~60%、30%~40%、10%~20%。通过累加中值乘以等级百分比最后得出每一项因素引发社会稳定风险的概率和影响程度。各指标具体计算公式如下：

风险概率（p）=“很大”概率×100%+“较大”概率×80%+“中等”概率×60%+“较小”概率×40%+“很小”概率×20%。

利津县黄河滩区旧村台改造提升工程中，结合风险因素对照表，以调查数据为基础，选取对该项目影响风险程度较大的因素，通过排序筛选最终从7个方面筛选出对于本项目具有实际影响的12个风险因素。

3 社会稳定风险估计

3.1 单因素风险程度估计

风险估计是对识别出的风险因素的风险程度进行估计，确定其单因素风险等级。根据风险调查情况，考虑风险因素可能发生的原因及可能造成的影响采用定量的方法进行估计，按以下公式计算出各种风险的程度：

风险程度（R）=风险概率（p）×影响程度（q）

风险概率及影响程度通过邀请的省内有关领域专家、地方职能部门发放社会稳定风险因素识别及风险等级调查表后进行统计分析确定分值。在该项目单风险因素的风险概率和影响程度估计的基础上，按风险程度计算公式可得到每个风险因素的风险程度。从对利津县黄河滩区旧村台改造提升工程单风险因素风险程度计算及风险等级判定看，该项目存在7项一般风险因素，5项较小风险因素。

3.2 综合风险指数评判

根据项目特点和已经确定的单因素风险程度，项目组通过对风险等级调查表中风险因素权重调查结果进行算术平均，计算得出各项风险因素权重。最后对单因素风险进行权重分配并进行叠加汇总，获得了对整个项目的风险估计。

按以下公式计算出各种风险的风险指数：

风险指数（T）单=权重（I）×风险程度（R）

按以下公式计算出整个项目的风险指数：

SW2(config)#spanning-tree portfast bpduguard defau //二层交换机SW2所有 portfast端口上启用BPDU保护

风险指数（T）总=∑T单

采用综合风险指数评判标准，利津县黄河滩区旧村台改造提升工程综合风险指数为0.222 4。

3.3 社会稳定风险初始等级

根据风险等级评判参考标准，从总体评判、可能引发的风险事件、风险事件参与人数、单因素风险程度、综合风险指数等五个评判标准多角度综合评判，科学确定项目整体风险等级。工程项目社会稳定风险等级评判参考标准见表1。

表1工程项目社会稳定风险等级评判参考标准

经过分析，综合考虑以下因素确定该项目整体初始风险等级：

1）采用总体评判标准和可能引发的风险事件评判标准：目前未发生针对该项目的非正常上访、集会、请愿等事件，调查表明，项目周边居民、企业及当地政府普遍支持该项目建设，因此评判该项目风险等级为低风险。

2）采用单因素风险程度评判标准：该项目存在7个一般单因素风险，属于中风险等级。

3）采用综合风险指数评判标准：该项目综合风险指数为0.222 4，属于低风险等级。

综合上述分析，利津县黄河滩区旧村台改造提升工程的整体初始社会稳定风险等级评判为：中风险。

3.4 措施后社会稳定风险等级

为了从源头上防范、化解拟建项目在设计、施工、运行全阶段可能引发的风险，需充分考虑各方建议和诉求，以现行各项法律法规、行业规范为依据，结合经风险识别后的风险因素的特点，明确项目需采取的风险防范、化解措施，以便责任主体有针对性地解决可能引发社会稳定的风险，从而进一步降低风险概率及风险影响程度；通过明确责任主体及相关协助单位，将责任进行分解、落实，确保责任主体遵守现行法律、规范，保障利益相关者诉求得到有效解决。

在采取以上可行、有效的风险防范、化解措施后，通过预测落实措施后每一个主要风险因素可能引发风险的变化趋势（包括发生概率、影响程度、风险程度等）综合判断拟建项目落实风险防范、化解措施后的预期风险等级。落实措施后，利津县黄河滩区旧村台改造提升工程为3个一般单因素风险，为低风险。在完成“单因素风险估计”的基础上，采用专家打分法对权重进行打分，通过加权叠加进行“项目整体风险估计”。山东省东营市利津县黄河滩区旧村台改造提升工程，也采用综合风险指数的方法对项目的整体风险进行了估计，落实防范和化解措施后最终的综合风险等级数值为0.136，小于0.36，因此属于低风险等级。

综合上述分析，利津县黄河滩区旧村台改造提升工程的社会稳定风险等级评判为：低风险。

4 结语

本文以利津县黄河滩区旧村台改造提升工程为例，对工程项目建设和运营可能产生的社会风险因素进行深入调查、识别、分析、估计，论述了整个风险分析过程。对工程项目进行社会稳定风险分析，可以为工程项目设计、建设和运营管理提供重要参考，有利于将各种不利因素和矛盾防患于未然，及时降低工程项目中不稳定因素发生的概率，缩小和减轻其影响范围和程度，有效的实施社会稳定风险控制，具有重要的理论和现实意义。