“战时总统”特朗普能连任吗？

刁大明

“我们处于战争之中，真正意义上的战争。我们正与看不见的敌人作战……”3月22日上午，在白宫西厢走廊边的新闻发布室，面对着已被要求按照“棋盘格”交错就座的记者们，特朗普三言两语地快速应付着关于新冠肺炎疫情的提问。

这位谋求连任的总统，不忘抓住这个至少数千万电视观众收看直播的机会，为自己拉票。“我们正在经历一场国家审判，我们将证明我们能够渡过难关。”可能是怕仿效林肯在南北战争时关于“国家审判”的表达还不够清楚，同为共和党总统的特朗普索性直接强调：“我是战时总统！这就是一场战争！”

颇令人玩味的是，最新民调显示，美国民众对于特朗普应对疫情不满意度的涨势，竟然得到了控制。对其在应对疫情上的满意度与不满意度，再次与过去三年多的满意度与不满意度基本持平，甚至盖洛普还调查出了49%这一特朗普执政以来的最高满意度。

背负历史压力的连任竞选

一般认为，在任总统往往具有天然的执政优势，连任的可能性应该不小。

回顾美国总统政治史，上一次出现在任总统连任失败，还是1992年老布什总统不敌克林顿。不过，在特朗普之前的43位总统中，其实只有27位有机会并有意愿谋求连任，其中无法如愿者也有10位之多。这就意味着，特朗普的连任面对着约2/3胜算的历史概率。

如果再细分的话，特朗普的历史压力或许大些。不要忘记，2016年的美国总统大选是以选举人团票“纠正”选民票的扭曲结果落幕的，即特朗普虽然赢得了选举人团票，但并未获得最多的选民支持。这是美国历史上第五次出现类似情况，前四次中只有小布什得以成功连任，且这一例外极可能与“9·11事件”以及其后反恐战争实现的动员存在关联。

如果进行对比，如今的特朗普到底要如何效仿小布什的“战时动员”呢？戏剧性的是，新冠肺炎疫情会否成为特朗普的“9·11”，从而帮助他越过选民支持票不足的历史障碍？目前看，不能排除这种可能性。

不过，也正是因为首次当选总统“选民票不足”的问题，目前按照各州民调对各州选举人团归属进行逐一预测时，不太容易得出特朗普会连任的判断。

美国弗吉尼亚大学拉里·萨巴托（Larry Sabato）教授的老牌项目“水晶球”给出的相对保守预测显示，在20票的宾夕法尼亚、11票的亚利桑那、10票的威斯康星以及分区计算下的内布拉斯加的1票未定的情况下，特朗普与民主党对手分别得到248张选举人团票。这也意味着，特朗普最终会否连任，将完全取决于两三个州的归属。

当然，在这个预测模型中，29票的佛罗里达州被归入了特朗普的麾下。反过来看，如果共和党无法稳住佛罗里达，就根本不可能保留白宫的钥匙。这应该也就是特朗普将自己的户籍注册地从纽约市迁到佛罗里达州海湖庄园的动机所在了。

如果最后的制胜战场缩小到关键州佛罗里达以及上述摇摆三州的话，虽然似乎特朗普需要守住的州更多，作为攻方的民主党可以选择的余地更大，但按照目前的政治态势看，特朗普完成更复杂、更困难动作的可能性，其实也不算太小。

新冠肺炎疫情会否成为特朗普的“9·11”，从而帮助他越过选民支持票不足的历史障碍？目前看，不能排除这种可能性。

如果说拿下佛罗里达和亚利桑那的最基本逻辑是“移民与族裔政治”的话，拿下宾州和威斯康星的逻辑应该就是“经济与就业”。在平衡这两个逻輯，特别是让中下层白人群体彻底接受方面，特朗普及其“本土主义”政策议程的吸引力，仍强于受困于党内整合难题的民主党。

另外一个—或者也是最关键的—导致目前难以预判的原因，是特朗普历史罕见的民调表现。

随着民主党选情的明朗化，越来越多的民调显示拜登将“完胜”特朗普。至少从2020年第一季度看，多家民调结果很少出现特朗普领先于拜登的情况，大多为拜登以2%到10%的不等幅度战胜特朗普。虽然很多民调存在着5%～10%的未表态者可能会最终决定胜负，但如果与历史同期（即2004年和2012年在任总统谋其连任年）小布什和奥巴马的表现对比的话，特朗普长期以不小幅度落后于对手的现实，不免给人以所谓“败相已露”之感。

问题在于，自上台以来，特朗普长期保持着35%～45%的满意度区间，以及50%～55%的不满意度区间。这种“低迷”却超级稳定的状态，是自20世纪50年代开始大规模总统满意度民调以来，从未见过的奇景。

如此罕见表现背后，可能是美国政党政治的长期极化，以及随之而来的共和党所谓“特朗普化”相互交织的结果。而基于这种“不求过半、只求独大”的在任总统特殊选情，源自以往选举经验的很多判断都可能不奏效。于是，2020年大选完全可能是一次再度脱轨的大选。

民主党的任务型竞选

随着美国疫情的暴发，2020年民主党总统候选人的初选，让出了媒体头条位置。

好在3月3日首个“超级星期二”（14个州同日初选）之后，民主党选情突然明朗，前副总统拜登的领先优势随后持续扩大，最终获得提名应该只是时间问题。相应地，代表着党内激进派立场的参议员伯尼·桑德斯，虽然仍在统计上具有最终获得提名的可能性，但基本上大势已去，悬念只剩下何时退选了。

拜登回归大选舞台中心，源自2月29日南卡罗来纳州初选的一战逆转，这应该得益于他作为首位非洲裔总统奥巴马的前副手，受到非洲裔选民“爱屋及乌”式的坚定支持。此后，民主党高层呈现出“一边倒”支持拜登的风向突变。不仅是布蒂吉格、科洛布查等民主党参选人快速退选并支持拜登，而且还有密歇根州州长惠特默等建制派对拜登的背书，甚至还有不同阶层、代际和族裔的民主党选民对拜登的声援。

实际上，混迹于华盛顿政坛将近半个世纪，77岁的拜登本身并没有脱胎换骨，民主党选情的快速明朗化，完全可以理解为民主党主流意见不赞同桑德斯的偏激政见，并就拜登在完成“战胜特朗普”任务上明显强于桑德斯这一点，达成了共识。

作为“任务型竞选”产生的“任务型候选人”，拜登的政策议程、动员能力乃至领导魅力，都没有得到初选本应实现的测试。甚至，如果在大选中，共和党阵营再次反复炒作有关拜登儿子在乌克兰的海外利益的争议，甚至以此渲染特朗普“被弹劾”的所谓“政党政治迫害”的话，对于拜登而言，无疑就是“2016年希拉里邮件门”的翻版。

3月17日第三个“超级星期二”结束之后，民主党初选日程进入长达三周的空档，加上媒体焦点全部转向美国疫情，继续保持领先的拜登，也只好选择坐在特拉华州威尔明顿的家里，透过视频连线的方式在媒体上批评特朗普政府应对不力，从而保持曝光度。

当然，拜登阵营还是花心思策划了一份应对疫情的“影子方案”，贴在了自己的竞选网站上。但由于内容过长，甚至有观点被认为是拜登口述的版本，这个方案暂未得到主流舆论的热切关注。于是，有自由派建议，拜登或者民主党阵营现在尽快行动起来，让拜登网站上那封枯燥的政策文件“活”起来—要求前政要、专业人士、普通民众一起讨论应对疫情的相关话题和政策建议，并在网络上播放，与特朗普在线上展开对决。

于是，3月27日晚，拜登在CNN的电视节目中，首次举行了与民众互动的网上“市政会议”。而这时，且不论拜登在电视节目中言必称“一二三四”的老派，以及时不时不知所云的尴尬，在特朗普已经完成了连续两周“每日个人秀”之后才开始线上反击，如此力道又如何挽回被边缘化的窘境呢？

在《华盛顿邮报》3月22日到25日进行的民调中，拜登虽然勉强以49%比47%保持领先，但在“应对经济”和“应对疫情”两项上，拜登竟然分别以42%比52%和43%比47%落后于特朗普。在美国总统政治进入所谓“话语权总统”阶段后，被困在威尔明顿家里的拜登得快点想出一些奇招了，至少得尽快适应以充当直播主播为主要任务的总统竞选。

经济滑坡，当“战时总统”

“是经济，傻瓜！”1992年克林顿送给大选对手的这句话，后来成为了凸显经济议题地位的至理名言。

在美国总统政治进入所谓“话语权总统”阶段后，被困在威尔明顿家里的拜登得快点想出一些奇招了，至少得尽快适应以充当直播主播为主要任务的总统竞选。

在2020年大选中，“久经商场”的特朗普自然很清楚这一点。本来，经济是特朗普最值得标榜的政绩，但在疫情暴发后，市场波动与经济前景堪忧。所以特朗普在民调相对稳定之后，马上抛出希望尽快“重启”美国经济与社会这一冒进想法，以防疫情长期化对经济产生显著的负面拖累。

特朗普自诩的“战时总统”，其实充满了政治隐喻，意味着将召唤出所谓的“聚旗效应”。事实上，自3月13日特朗普在白宫玫瑰园宣布了其上台以来的第六个国家紧急状态之后，他每天都出席大概一小时左右的新冠肺炎疫情白宫记者会，“绑架”着因关注疫情而不得不直播的主流媒体，俨然足不出户就完成了每天高强度的竞选造势活动。

面对新的不确定性，如果民主党无法拿出具有吸引力的替代法案，也就不太容易将担忧经济的情绪转化为投给自己的选票。反过来说，即便经济出现震荡，特朗普也可以强调在疫情暴发之前自己执政的所谓“经济业绩”，将所有问题“甩锅”给疫情，甚至“甩锅”给民主党、自由派媒體乃至美国之外的因素，从而未必不能在稳住基本盘和关键盘的同时，赢得足以胜出的支持票。

此外，也有观点在讨论投票率受到疫情拖累的情形。目前看，在美国疫情延续到11月选举日的假设下，普通选民的投票率势必会受到抑制。一般认为，受抑制影响较小的年轻选民如果更多参与投票的话，当然是对民主党有利。但如果届时多个州采取提前网上或信件投票的方式来取代亲自投票的话，这种对某一党有利的趋势就不复存在。

2020年大选，原本就交织着一些相互矛盾的历史与现实因素，不太容易通过一般规律去预测；加入新冠肺炎疫情的突发因素后，更加难以预料结果。距离大选投票日还有半年，如今就做出所谓“选举结束了”“特朗普无法连任”“拜登躺赢”等判断，都是站不住脚的。当然，其原因并不仅仅是特朗普的行为难以判断，或者疫情本身存在很多不确定因素，更在于当前美国政治自身的变化已超出、至少先于我们对其认知的变化了。