RDW、MPV水平检测在AIH患者病情检测及肝硬化预测中的应用

王芳

（青海红十字医院检验科，青海 西宁 810000）

自身免疫性肝炎（AIH）是一种病因尚不明确、由免疫介导、累及肝实质的疾病。临床特点包括女性易患、黄疸、反复转氨酶异常、高球蛋白血症，组织学方面以肝小叶界面性肝炎及汇管区浆细胞浸润为特征，严重病例可迅速进展为肝硬化和肝衰竭[1]。常规检测无法达到满意的效果，故不建议被提倡。外周血红细胞分布宽度（RDW）、平均血小板体积（MPV）均与多种全身性疾病的转归及预后相互联系，并为AIH患者的病情检测及肝硬化预测提供了重要参考依据与手段[2-3]。本研究将选取于我院被确诊的AIH患者为研究对象，探讨RDW、MPV水平检测在AIH患者病情检测及肝硬化预测中的应用效果，具体如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2018年1月-2019年5月期间确诊的免疫性肝炎组40例，男12例，女28例；年龄31-65岁，平均年龄（48.57±2.61）岁；选择同时期我院接受治疗的肝硬化组40例，男13例，女27例；年龄34-67岁，平均年龄（50.52±2.85）岁；选择同时我院体检肝功能正常组40例，男14例，女26例；年龄32-66岁，平均年龄（49.13±2.52）岁。本次研究均符合伦理学规定，且全部患者均签署知情同意书。排除：严重胃肠功能障碍、精神异常、并发严重脏器功能衰退及合并肝、肾功能障碍、造血系统疾病、合并其他相关疾病患者。

1.2 方法 采集患者空腹静脉血5 mL于EDTA抗凝管中，仪器选用迈瑞BC6900全自动血细胞分析仪。所有标本均在2h内检测完毕，并严格按照标准操作规程进行。

1.3 统计学方法 采用SPSS 18.0软件进行数据处理，计量资料以均数±标准差（Mean±SD）表示，采用t检验，多组间比较采用单因素方差分析，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

三组患者血清中RDW、MPV水平差异有统计学意义（P＜0.05），且肝硬化组与AIH组血清中RDW水平差异无统计学意义（t=0.160，P=0.873）；肝硬化组血清MPV水平比免疫性肝炎组高，差异有统计学意义（t=2.574，P=0.012）。见表1 。

表1 三组AIH患者RDW、MPV水平检测的比较（Mean±SD）

3 讨论

AIH的疾病特征、疾病进程及发病人群均具有显著的异质性。因多数AIH患者缺乏特异性疾病表现，其临床诊断与治疗仍是临床关注的重点。对于AIH疾病的发病情况，我国今年来尚未完善相关流行病学的调查资料。经有关报道指出，AIH疾病与周围生活环境、遗传等一系列因素，并在共同的作用下，导致该因素顺利参与了该疾病的发生与发展[4]。

长期慢性炎导致损伤肝细胞不断再生是肝硬化的关键因素。近年来，RDW、MPV等血常规检查，已经有关文献[5]报道显示，构建的简易指标可有效应用于指征系统性炎症状态，且对肝细胞癌（HCC）与病毒性肝炎等肝脏疾病病情判断和预后评估具有积极性意义，且对反映病毒性肝炎肝硬化中意义重大。RDW为红细胞形态相关参数，其营养状态、机体炎症及水平上升具有一定的关联。近年来，根据相关研究显示，RDW与非酒精性脂肪肝（NAFLD）性肝硬化、病毒性具有一定的关联，但RDW与肝硬化关联的具体机制至今尚未被阐明，可能与肝功能受损、机体炎症状态引起造血功能受到抑制，以致于大量发育不健全的小积体红细胞释放入血相关[6-7]。本研究结果发现，三组患者血清中RDW、MPV水平差异明显，且肝硬化组血清MPV水平比免疫性肝炎组高，可见RDW、MPV等基于血常规的指标水平对AIM患者肝硬化诊断具有确切的参考价值，可视作为检测其病情进展的参考指标。

综上所述，RDW、MPV水平升高与AIH肝硬化发生相关，对AIH病情检测及肝硬化预测具有一定的价值。