《题破山寺后禅院》含蓄主题的呈现路径

徐忠明

马正平认为，写作的过程说到底其实就是对写作主题、立意彻底的赋形过程，“写作赋形思维的本质是重复或复制。”而“路径思维解决了在赋形思维过程中的思维展开的思维路径问题”。

写作路径思维有多种具体的操作模型，“因果分析是一般思维中的一种最基本的基础的操作方式，可以分为三种最基本的类型和操作模型：原因分析、背景分析、功能分析。”

都说常建的《题破山寺后禅院》意境幽深，寓意含蓄，有言外之意，那它究竟“含蓄”了什么呢？本文尝试运用马正平先生《高等写作引论》《高等写作思维训练教程》中因果性分析思维操作模型理论对这首诗的主题呈现路径进行了如下探究。

一、运用赋形思维的因果分析思维操作模型，探究诗歌的言外之意——向往佛门清静主题的呈现路径

《题破山寺后禅院》的赏析文章，一般都侧重于抓住寺院景物意象，分析其环境幽雅宁静、万籁俱寂的特点，这只是它的言内之意。那它的言外之意到底是什么呢？

这首诗笔者已教过好多遍，再读首联“清晨入古寺，初日照高林”，笔者却不禁想问一个问题：诗人何必要一大“清晨”就要进“入古寺”呢？

诗人常建，他辛苦地起了这么一个大早，急匆匆地步入寺院，却不为烧香许愿，也没有求神拜佛，但他心中的苦闷、胸中的块垒却是难以掩饰的。他起得越早，他的彻夜难眠、辗转反侧的情形也就越容易想见。他早早地进入这样的佛教胜境，只是为了伫立于优雅的古寺脚下，静静地欣赏旭日普照着高林。看来，他只是相中大批香客来到寺院前的安宁，为了趁着这难得的宁静解闷、散心;我们仿佛真的感受到，在这有些神圣的氛围中，诗人那颗驿动的心正在渐渐地趋向平息。

对于颔联“竹径通幽处，禅房花木深”，传统的分析几乎一致认为抓住独特的景物，形象生动地描绘出了山寺的幽静。但细心的读者可能会产生了疑问：诗人既然进入了寺院，却为什么并不在意眼前的塔寺，而如此关注那条竹林曲径呢？花木掩映中的禅房为什么如此犹抱琵琶半掩面呢？

一座古寺院里，寺庙与禅房的直线距离应该不会很远。那条曲折的竹径，充其量不过是为了增加进深感而进行的人为设计。真心谈幽深，又能幽深到哪里去呢？竹林小径之所以让读者感到那么曲折幽静，只因诗人在其中悠然地漫步，尽情地流连;花木掩映中的禅房之所以缓缓呈现，分明是诗人已经看见了，心中已经喜悦着了，却故意地不急于到达，只是在流连中幸福地享受著这难得的清静。

细细品味“山光悦鸟性，潭影空人心”一联，我们不仅惊叹于禅房周围环境的幽寂纯静，更惊讶于诗人欣赏时所获得的独特的感受。 这“悦鸟性”“空人心”到底是怎样的心灵感悟？又到底是怎样神奇的山光，竟然“悦”了“鸟性”？究竟是怎样魔力的潭影，至于“空”了“人心”？

“初日”高照，层林尽染，以至于小鸟们都欢快地鸣叫起来。常人置身其中，自然会感叹环境的祥和、静谧。而诗人的内心却随着小鸟们婉转的歌唱、自由的飞翔而婉转起来，自由起来，神往起来。在清澈的潭水倒影中不仅看到了幽竹和花木，还看到了自己的倒影;还看到了自己的内心，浸润在清洌的潭水中，一切属于凡夫俗子的欲念顿时消失。

品读尾联，我们可以深究的是，万籁俱寂中，为什么诗人只听得见钟磬之声，而屏蔽了一切大自然的动静呢？当我们设身处地感受时，应该会有恍然大悟的感觉：那让自然界中万物发出的各种声响似乎都沉寂远逝了的声音，那把自然环境衬托得更加幽静的声音，并不是自然界本身的声音，而是超越自然，来自佛门圣地的世外梵音。它暗合了诗人对佛门清净的向往，逾越了一切尘世的喧嚣，执著地招引着诗人彻底地忘情尘世，超凡脱俗。

二、通过因果分析中的背景分析和功能分析，证明四联追问探究结论的可靠性

如前文所说，背景分析，“是对某种自然、社会事物、事件存在的现象（结果状态）产生所依存的在背景、大趋势、主体性、意识性所进行的分析、探究和追问”。

根据《唐才子传》中“大历中，授盱眙尉。仕颇不如意，遂放浪琴酒，往来太白、紫阁诸峰，有肥遯之志”的表述可知，诗人在这首诗中表达的向往佛门清净的隐逸情怀，并不是一时兴起或是突然触发，而是有其深刻而长期的背景和根源的。这从古诗文网中“长仕宦不得意，来往山水名胜，过着一个很长时期的漫游生活”的表述中也同样能够得到有说服力的证明。

也如前文所说，功能分析，也称功能思维，“就是对某种自然或社会事物、事件存在的的现象（结果状态）将会产生的直接或间接的功能——作用、影响、意义——进行的推断、预见、前瞻”。

还是据《唐才子传》中“后寓鄂渚，招王昌龄、张偾同隐，获大名当时”的记载与古诗文网中“后移家隐居鄂渚”记述可知，诗人后来确是将向往佛门净地的隐逸情怀付诸行动的。

至此，我们终于撩起了这首诗歌反复赋形、极力渲染幽寂环境的神秘面纱，渐渐目睹到诗人寄情山水、超脱尘俗、向往佛门净地的真容，这正是借助了因果性分析思维的操作模型分析出来的。

[作者通联：上海新世纪中学]