三联抗栓治疗在冠心病合并房颤患者中的效果分析

王 蕊

（朝阳市中心医院心内科，辽宁 朝阳 122000）

冠心病合并房颤是一种常见心血管疾病。冠心病是指冠状动脉粥样硬化，导致患者管腔狭窄或阻塞，最终导致心肌缺血和缺氧。由于这些患者长时间处于心肌缺血状态，它们会对心房产生严重影响，并逐渐扩展到心房，引起心房结构的改变。经皮冠状动脉介入治疗（PCI）是冠心病合并房颤患者尽早获得血运重建的最有效方法[1]。目前，氯吡格雷/阿司匹林方案常用于冠心病合并房颤患者的PCI术后治疗，但双联抗栓药物治疗效果欠佳。为保证手术的安全性，提高手术治疗效果，需要采取更有效的方案。本研究选择我院100例2017年5月至2019年5月冠心病合并房颤患者。随机分组，双联抗栓治疗组采取阿司匹林以及氯吡格雷治疗，三联抗栓治疗组则采取阿司匹林以及氯吡格雷、华法林治疗。比较两组冠心病合并房颤疗效；CHADS2以及HA-BLED评分；治疗前后患者心功能的相关监测指标，分析了三联抗栓治疗在冠心病合并房颤效果，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选择我院100例2017年5月至2019年5月冠心病合并房颤患者。随机分组，其中，双联抗栓治疗组年龄35～78（50.13±2.21）岁。男女分别28例和22例。吸烟 12例，糖尿病15例，高血压24例。体质量指数（BMI）为（24.16±4.89）kg/m2；三联抗栓治疗组年龄35～78（50.25±2.81）岁。男女分别29例和21例。吸烟 12例，糖尿病15例，高血压 23例。体质量指数（BMI）为（24.25±4.64）kg/m2。双联抗栓治疗组、三联抗栓治疗组资料P＞0.05。纳入标准：符合冠心病合并房颤诊断标准，知情同意本次研究，可配合本研究的治疗策略。CHADS2（栓塞风险评分3～6分）以及HA-BLED评分（出血风险评分大于2分）。排除标准：严重出血、对抗血小板药物禁忌、血小板减少、抗凝禁忌、实施人工瓣膜置换术的患者、心内膜炎患者、长时间非甾体类药物服用的患者、长时间抗凝药物服用、严重肝肾疾病患者。

1.2 方法：双联抗栓治疗组采取阿司匹林以及氯吡格雷治疗，给予阿司匹林联合氯吡格雷，在急诊介入治疗前1天给予300 mg阿司匹林，600 mg氯吡格雷。在急诊介入治疗后给予100 mg阿司匹林，每天1次，75mg氯吡格雷，每天1次，持续4个月。三联抗栓治疗组则采取阿司匹林以及氯吡格雷、华法林治疗。在急诊介入治疗前1天给予300 mg阿司匹林，600 mg氯吡格雷。在急诊介入治疗后给予100 mg阿司匹林，每天1次，75 mg氯吡格雷，每天1次，持续4个月。华法林在术后应用，首次剂量是3 mg/d，用药3 d后对患者INR监测，并调节用药的剂量，在INR连续两天维持3.0左右的情况下，改为每周检测3次，之后为每周1次，5周之后改为每个月监测1次。若患者出现栓塞症状，需要及时给予加测凝血酶原时间。

1.3 观察指标：比较两组冠心病合并房颤疗效；CHADS2（栓塞风险评分，）以及HA-BLED评分（出血风险评分）；治疗前后患者心功能的相关监测指标；猝死、再发心肌梗死等不良事件发生率。显效：血流TIMI分级达到3级；有效：血流TIMI分级达到2级；无效：达不到上述标准。疗效=显效、有效百分率之和[2]。

1.4 统计学处理：SPSS25.0版本行数据处理，计量数据均数加减标准差表示并实施t检验，计数数据百分率表示并实施卡方检验，P＜0.05说明有统计学意义。

2 结果

2.1 效果：三联抗栓治疗组有更高的疗效100%（50/50），双联抗栓治疗组为72.00%（36/50）P＜0.05。

2.2 心功能的相关监测指标：治疗前双联抗栓治疗组、三联抗栓治疗组心功能的相关监测指标比较，P＞0.05；治疗后三联抗栓治疗组心功能的相关监测指标变化幅度更大，P＜0.05。见表1。

表1 治疗前后心功能的相关监测指标比较（±s）

表1 治疗前后心功能的相关监测指标比较（±s）

2.3 CHADS2以及HA-BLED评分：治疗前两组的CHADS2以及HABLED评分无显著差异，P＞0.05，治疗后，三联抗栓治疗组的CHADS2和双联抗栓治疗组无显著差异，而HA-BLED评分高于双联抗栓治疗组，P＜0.05。见表2。

表2 两组CHADS2以及HA-BLED评分比较（±s）

表2 两组CHADS2以及HA-BLED评分比较（±s）

3 讨论

急性冠心病合并房颤是临床上常见的心血管疾病类型之一。通过早期，快速和有效地实施梗死相关动脉来改善疾病的预后是关键。急诊经皮冠状动脉介入的实施是治疗急性冠心病合并房颤的有效措施之一[3]。但经皮冠状动脉介入手术时间短可能导致药物浓度在支架植入后仍未达到峰值，血小板会大量聚集，增加血栓产生的风险，加上氯吡格雷起效较慢，停药后血小板功能恢复时间较长，其使用存在着一定的局限和缺陷[4]。传统多采取双联抗栓治疗，其中组成为阿司匹林以及氯吡格雷，但是心血管不良事件的发生率仍比较高。而联合华法林三联抗栓治疗，可一定程度增强抗栓作用，但也不可避免增加了出血风险[5]。

本研究中，双联抗栓治疗组采取阿司匹林以及氯吡格雷治疗，三联抗栓治疗组则采取阿司匹林以及氯吡格雷、华法林治疗。结果显示，三联抗栓治疗组冠心病合并房颤疗效、心功能的相关监测指标相比较双联抗栓治疗组更好，P＜0.05。治疗前两组的CHADS2以及HA-BLED评分无显著差异，P＞0.05，治疗后，三联抗栓治疗组的CHADS2和双联抗栓治疗组无显著差异，而HA-BLED评分高于双联抗栓治疗组，P＜0.05。三联抗栓治疗组猝死、再发心肌梗死等不良事件发生率低于双联抗栓治疗组，P＜0.05。可见使用阿司匹林以及氯吡格雷、华法林治疗后，左心室收缩末期直径，左心室舒张末期容积改善均明显优于氯吡格雷的效果，可见其具有较好的临床疗效，可减少总体心血管事件发生，患者左心室功能恢复良好，心血管事件发生率低，但也一定程度增加了出血风险。

综上所述，阿司匹林以及氯吡格雷、华法林治疗冠心病合并房颤效果确切，可有效改善患者的病情，减少不良心血管事件的发生，但也一定程度增加了出血风险。