黄徐体异 各擅重名——郭若虚《图画见闻志》解析（之三）

北京|张晶

一

《论黄徐体异》是《图画见闻志·叙论》中的第十四篇专论，也是关于花鸟画的重要理论文献。在花鸟画的兴起与发展中，黄筌父子和徐熙分别代表了两类迥然有别的画法与风格。这篇专论不仅描述了黄、徐作为花鸟画最重要流派的创作差异，而且指出了其形成原因，同时明确昭示了黄、徐在花鸟画门类中的经典地位。其文如下：

谚云“黄家富贵，徐熙野逸”，不惟各言其志，盖亦耳目所习，得之于心而应于手也。何以明其然？黄筌与其子居寀，始并事蜀为待诏，筌后累迁如京副使，既归朝，筌领真命为宫赞（或曰：筌到阙未久物故，今之遗迹，多是在蜀中日作，故往往有广政年号，宫赞之命，亦恐传之误也）。居寀复以待诏录之，旨给事禁中，多写禁蓹所有珍禽瑞鸟，奇花怪石，今传世桃花鹰鹘、纯白雉兔、金盆鹁鸽、孔雀龟鹤之类是也。又翎毛骨气尚丰满，而天水分色。徐熙江南处士，志节高迈，放达不羁，多状江湖所有汀花野竹；水鸟渊鱼，今传世凫雁鹭鸶、蒲藻虾鱼、丛艳折枝、园蔬药苗之类是也。又翎毛形骨贵轻秀，而天水通色（言多状者，缘人之称，聊分两家作用，亦在临时命意。大抵江南之艺，骨气多不及蜀人，而潇洒过之也）。二者犹春兰秋菊，各擅重名，下笔成珍，挥毫可范。复有居寀兄居宝，徐熙之孙曰崇嗣曰崇矩，蜀有刁处士（名光胤）、刘赞、滕昌佑、夏侯延佑、李怀衮，江南有唐希雅、希雅之孙曰中祚曰宿，及解处中辈，都下有李符、李吉之俦，及后来名手间出，跂望徐生与二黄，繇山水之有三家（黄筌之师刁处士，繇关仝之师荆浩）。

山水与花鸟，作为中国画最重要的画科，在五代至宋而大放光彩。于花鸟画领域，五代时出现的黄筌、黄居寀父子与徐熙，形成了明显不同的画法与画风，这也就是郭若虚所说的“黄徐体异”。郭氏借“黄家富贵，徐熙野逸”的俗谚，说明了花鸟画中这两大派别的典型风格，同时，也确立了黄与徐在中国绘画史上花鸟画领域的杰出地位。这种画风上的明显差异，在郭氏看来，不唯是“各言尔志”，即不同志趣表达的结果，更是由其不同的阅历、处境、习染所决定的。“得之于心而应之于手”，不仅是由技进道而臻于自由的情形，也是这种社会地位、阅历习染的内化。黄氏父子一直在宫廷做御用画家，从五代时就任“翰林待诏”，入宋后也是在君王之侧供奉朝廷。他们的题材，多是禁苑中的珍禽瑞鸟、奇花异石。徐熙的身份则是江南处士，从未在宫廷中服务。其人的性格是志节高迈、放达不羁，因此，所画多为江湖中的汀花野竹、水鸟渊鱼。黄体的特色是富贵气，徐体的特色是野逸气。黄体妙在赋色，徐体以墨见长。笔者以为沈括的记载尤有道出二家在画法上的差异：“国初，江南布衣徐熙、伪蜀翰林待诏黄筌，皆以善画著名，尤长于画花竹。蜀平，黄筌并二子居宝、居寀，弟惟亮皆隶翰林图画院，擅名一时。其后江南平，徐熙至京师，送图画院品其画格，诸黄画花妙在赋色，用笔极新细，殆不见墨迹，但以轻色染成，谓之‘写生’。徐熙以墨笔画之，殊草草，略施丹粉而已，神气迥出，别有生动之意。筌恶其轧己，言其画粗恶不入格，罢之。熙之乃效诸黄之格，更不用墨笔，直以彩色图之，谓之‘没骨图’，工与诸黄不相下。筌等不复能瑕疵，遂得齿院品，其气韵皆不及熙远甚。”①

二

黄筌，字要叔，成都人，生年不详，卒于宋太祖干德三年（965）。十七岁便以善画而事蜀后主孟昶为翰林待诏，后加为检校少府监，赐金紫，主管画院，后累迁如京副使，官至检校户部尚书兼御史大夫。后蜀被宋所灭后，随孟昶归宋，入画院，被封为太子左赞善大夫。入宋后黄筌深怀亡国哀戚，至干德三年病亡。黄筌子嗣中有居宝、居寀能画，居宝亡于蜀。《益州名画录》对黄居宝有这样的介绍：“黄居宝，字辞玉，筌之次子也。画性最高，风姿俊爽。前辈画太湖石，皆以浅深黑淡嵌空而已，居宝以笔端樉擦，文理纵横，夹杂砂石，棱角峭硬，如虬虎将踊，厥状非一也。其有画松竹花雀，变态旧规，皆如湖石之类。授翰林待诏，赐紫金鱼袋。不幸早亡，秀而不实也。”②黄成宝也属于黄氏一派的重要画家，可惜早亡，故其声誉远没有其弟居寀之高。

居寀字伯鸾，是黄筌最小的儿子。对于黄家画派而言，真正发扬黄氏门楣的是居寀，其绘画不让乃父。且看《宣和画谱》的评介：“黄居寀，字伯鸾，筌之季子。筌以画得名，居寀遂能世其家。作花竹翎毛，妙得天真。写怪石山景，往往过其父远甚。见者皆争售之唯恐后。故居寀之画，得之者尤富。初事西蜀伪主孟昶，为翰林待诏，遂图画墙壁屏障，不可胜纪。既随伪主归阙下，艺祖知其名，寻赐真命。太宗尤加眷遇，仍委之搜访名画，诠定品目，一时等辈，莫不敛衽。筌、居寀画法，自祖宗以来图画院为一时之标准，较艺者视黄氏体制为优劣去取。”③

黄筌是个博学多能的人，学力丰赡。不唯花鸟画，人物画、山水画也颇受赞赏。刘道醇在《圣朝名画评》的“人物门”中评黄筌谓：“黄筌凡欲挥洒，必澄思虑，故其彩绘精致，形物伟廓。”④又评其山水画云：“黄筌画山水，亦为时人所称。松石学孙位，山水学李升，皆过之。伪署孟昶时，尝写《秋山图》，至今犹传。”⑤郭若虚评价黄筌的绘画成就：“全该六法，远过三师（花鸟师刁处士，山水师李升，龙水师李遇也）。”（《图画见闻志》卷二《纪艺上》）黄筌作花鸟人物等，以写生为精极。其画花鸟，先勾勒，后以五色填彩，花如初开，极具生机。《图画见闻志》中载其画鹤故事说：“孟蜀后主广政甲辰岁，淮南驰骋，副以六鹤。蜀主遂命筌写六鹤于便坐之壁，因名六鹤殿。蜀人自此方识真鹤。《六鹤集》在《故事拾遗》卷中，由是蜀之豪贵请为图轴者接迹。时谚云：‘黄筌画鹤，薛稷减价。’”（《图画见闻志》卷二）薛稷是唐代画家，主要活动在太宗贞观年间，善画花鸟、人物等，尤长于画鹤。《宣和画谱》载：“故言鹤必称稷，以是得名。且世之养鹤者多矣，其飞鸣饮啄之态度，宜得之为详；然画鹤少有精者，凡顶之浅深，氅之翳淡，喙之长短，胫之细大，膝之高下，未尝见有一一能写生者也。又至于别其雄雌，辨其南北，尤其所难……故稷之于此，颇极其妙，宜得名于古今焉。”（《图画见闻志》卷十五）可见薛稷在黄筌之前，以画鹤见称于画坛。杜甫曾有不止一篇赞赏薛氏画鹤的题画诗，如《观薛稷少保书画壁》：“仰看垂露姿，不崩亦不骞。郁郁三大字，蛟龙岌相缠。又挥西方变，发地扶屋椽。惨淡壁飞动，到今色未填。”《通泉县署壁后薛少保画鹤》：“薛公十一鹤，皆写青田真。画色久欲尽，苍然犹出尘。低昂各有意，磊落如长人。佳此志气远，岂惟粉墨新。”这位大诗人对于薛氏画鹤极尽赏爱之意。而到黄筌这里所画六鹤，竟然使薛氏价减一等，可见时誉如斯。再就是黄筌与其子居寀在八卦殿画四时山水及禽鸟花卉，有五方使者呈鹰于陛殿之下，鹰以为壁上所画仪为真，急欲扑之，蜀主为之惊异，并召翰林学士欧阳炯为之作《八卦殿画壁记》。《宣和画谱》上记载了一件轶事，蜀后主王衍诏令黄筌观吴道子所画《钟馗》，并对黄氏说，吴道子所画的钟馗，用右手的第二指抉鬼之目，不如以拇指更为有力。于是令筌改画。黄筌并未在原画上进行修改，而是另外画了一幅以拇指抉鬼目之作以进。后主怪其不按旨意来做，黄筌回答说：“吴道子所画，眼神意思都在第二指上，而我所画者，眼神意思都在拇指上。”后主顿有所悟，于是尤为欣赏黄筌作画不妄下笔。

三

与黄氏画风迥然有异的是江南画家徐熙。郭若虚以“黄徐体异”为题，可见这二派之分庭抗礼。

徐熙，钟陵（今南昌）人，另一说为金陵。五代时人，生卒年已不可考。在南唐灭亡之前，其人已逝。徐熙出身于江南世家，祖先世代仕宦，只是到徐熙这里，却是“处士”，从未出仕。徐熙到处游览园圃，观察花竹虫鸟的情态，并时时作实地写生，在花鸟画方面取得了相当高的成就，而且形成了与黄氏父子迥然有异的画风。黄氏父子作为御用画家，伴随君王之侧，所画题材大都是宫廷中的珍禽瑞鸟、奇花异石；而徐熙则是身处江湖，隐逸草野，所画则是江湖上的汀花野竹、水鸟渊鱼。画风不同也是自然形成的，当然还有画法的差异所在。且看刘道醇对徐熙的记载：“徐熙，钟陵人，世仕伪唐，为江南名族。熙善花竹林木、蝉蝶草虫之类，多游园圃，以求情状。虽蔬菜茎苗，亦入图写。意出古人之外，自造其妙。尤能设色，绝有生意。李煜集英殿熙画，后卒于家。及煜归命，尽入内府。太宗因阅图书，见熙画安榴树一本，带百余实，嗟异久之，曰：‘花果之妙，吾独知有熙矣，其余不足观也。’遍示画臣，俾为标准，为上称叹也如此。评曰：士大夫议为花果者，往往宗尚黄筌、赵昌之笔，盖其写生设色，迥出人意；以熙视之，彼有惭德。筌神而不妙，昌妙而不神，神妙俱完，舍熙无矣。夫精于画者，不过薄其彩绘，以取形似，于气骨能全之乎？熙独不然，必先以其以墨定其枝叶蕊萼等，而后傅之以色，故其气格前就，态度弥茂，与造化之功不甚远，宜乎为天下冠也，故列神品。”⑥刘道醇对徐熙花鸟画地位的认定，是高于黄筌的。认为黄筌是神而不妙，赵昌是妙而不神，那么，徐熙则是“神妙俱完”。徐熙花鸟画的画法，其独特之处在于，他是以墨先写枝叶蕊萼之形，然后傅色，因而与其他花鸟画家以色晕淡的画法效果殊异。《宣和画谱》称其“骨气风神，为古今之绝笔”⑦。

光黄氏门楣者有黄筌之子居寀，而绍徐氏之脉者有其孙徐崇嗣。徐熙孙辈不仅崇嗣，还有崇勋、崇矩，均有画名，并皆以花鸟擅长，然以崇嗣最为知名。崇嗣初承乃祖画法，亦是“野逸”一路；但当时画院以黄氏一派画法为尚，成为一时标准，“较艺者视黄氏体制为优劣去取”，崇嗣只好改变画法，弃墨笔勾勒而直接用彩色晕淡，也称“没骨法”。《图画见闻志》称：“李少保端愿有图一画，出芍药五本，云是圣善齐国献穆大长公主房卧中物。或云：太宗赐文和。其画皆无笔墨，惟用五彩布成。旁题：翰林待诏黄居寀等定到上品，徐崇嗣画没骨图。以其无笔墨骨气而名之，但取其浓丽生态以定品。后因出示两禁宾客，蔡君谟乃命笔题云：前世所画，皆以笔墨为上，至崇嗣始用布彩副真，故赵昌辈效之也，未必皆废笔墨。且考之六法，用笔为次。至如赵昌，亦非全无笔墨，但多用定本临摹，笔气嬴懦，惟尚傅彩之功也。”⑧将徐崇嗣“没骨法”的特征，说得很清楚了。徐崇嗣之前还绍述乃祖，后来见黄氏画法已为主流，并左右画坛，于是便向黄氏画法靠拢。《宣和画谱》载：“徐崇嗣，熙之孙也。长于草木禽鱼，绰有祖风。如蚕茧之属，皆世所罕画，而崇嗣辄能之。又有坠地果实亦少能作者，崇嗣亦喜摹写，见其博习耳。然考诸谱前后所画皆富贵图绘，谓如牡丹、海棠、桃竹、蝉蝶、芍药之类为多，所乏者丘壑也。使其展拓纵横，何所不至。”⑨可见，徐崇嗣已然改变了乃祖的“野逸”之风了。

“黄徐体异”，当然是就花鸟画中这两派的风格、画法差异而言，举其大端，黄派画花注重设色，用笔较细；而徐熙注重墨笔勾勒。而黄筌作画，不唯以设色鲜明为特色，也显示出其笔墨的“老硬”。宋李评述黄筌的《寒龟曝背图》云：“蜀黄筌所作，笔墨老硬，无少柔媚。筌平时所作雀竹鱼龙亦皆设色鲜华以示其巧，此独为水墨，枯林之下，一龟盘跚曳尾而行，若春雷已动，余寒未去，负朝阳以曝其背，有舒缓弯跧之态，其趣甚乐。顷在丞相范公家见筌一龟，笔墨与此无异，但其色甚泽，水旁之草方茂，盖方自水中出，又非寒时，其状不得不殊。故观画者要当识其画时用意处也。”10这种画风，在黄氏画中，也非仅见，元代汤垕也记载道：“黄筌画枯木信笔涂抹，画竹如斩钉截铁。”11在设色中见笔墨老硬，大概是黄筌的风格。

与黄派的色彩晕淡给人以突出印象相比，徐熙给人的突出印象，则应是墨笔勾勒。《德隅堂画品》评徐氏《鸡竹图》时说：“徐熙所作也。丛生竹篠，根干节叶，皆用浓墨粗笔，其间栉比，略以青绿点扫而具萧然有拂云之气。两驯雉啄其下，工，羽翼鲜洁，喙欲鸣，距欲动也。近时画师作翎毛，务以疏渲细密为一羽，虽似而举体或不得其大全。此虽羽毛不复疏渲，分布众采，映带而成，生意真态，无一不具。非造妙自然莫能至此。”12“浓墨粗笔”，略带写意色彩。徐氏的典型画法，是落墨以定其格，再以傅色辅之。

在花鸟画的序列中，“黄徐体异”是一个非常重要的画史命题，对后来的花鸟画发展也有深刻影响。郭若虚在《图画见闻志》的叙论中以此为一个专题，成为画论史上的一个典型公案。

①沈括：《梦溪笔谈》卷十七《书画》，《全宋笔记》第二编第三册，大象出版社2017年版，第129页。

②《寺塔记·益州名画录·元代画塑记》，人民美术出版社1964年版，第34页。

③俞剑华注译：《宣和画谱》，江苏美术出版社2007年版，第360页。

④⑤于安澜：《画品丛书》，上海美术出版社1982年版，第121页，第134页。

⑥《圣朝名画评》卷三，于安澜：《画品丛书》，上海人民美术出版社1982年版，第140页。

⑦《宣和画谱》卷十七，卢辅圣主编：《中国书画全书》第二册，上海书画出版社2009年版，第389页。

⑧《图画见闻志》卷六《近事》，见《中国书画全书》第一册，上海书画出版社2009年版，第491页。

⑨《宣和画谱》，见卢辅圣主编：《中国书画全书》第二册，上海书画出版社2009年版，第391页。

10《德隅堂画品·寒龟曝背图》，《中国书画全书》第二册，上海书画出版社2009年版，第271页。

11《画鉴》，《中国书画全书》第三册，上海书画出版社2009年版，第471页。

12《德隅堂画品》，《中国书画全书》第二册，上海书画出版社2009年版，第270页。