我国城镇居民收入的基尼系数差异与分解

一、引言

中国经济转型四十年以来，取得了令世界瞩目的成就，同时居民收入水平也同步提升。改革开放40年来，GDP年均增长率约为10%，而居民收入增长率约为11%，略高于经济增长率（李实，2018）。但在快速增长的背后，收入差异加大也变得显而易见。1978年居民收入的基尼系数为0.18，到2017年上升为0.467，并且21世纪以来一直处在安全警戒线以上。十九大报告中提出，“我国社会主要矛盾已经转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾”。居民收入差异较大，特别是不同区域间居民收入差异较大已经成为了“不平衡不充分发展”的表现之一，制约着人们对美好生活需要的向往。在我国经济高质量转型发展的进程中，我国人口城市化率不断提高（截至2018年已达59.58%，城镇人口数超过了全国总人口数的一半以上），地区间城镇居民收入差异问题更显著。鉴于此，本文从收入来源的角度分析我国城镇居民区域收入差异的特征，并寻找解决收入差异的措施，对于推进区域经济健康协调发展，实现共同富裕的中国梦有一定的现实意义。

通过对文献的梳理发现，现有文献侧重于对不同省份间收入差异的研究，而对区域间收入差异的研究大多采用东中西三个区域的划分办法，但是根据中国区域发展政策的实施，更合理的划分方法是东部、中部、西部、东北地区四个区域。以此作为切入点，基于1997-2016年数据，研究四大区域城镇内部居民收入差异问题，通过计算城镇居民收入和各分项收入的基尼系数以及各分项收入差异的贡献率，探讨四大经济区域城镇居民收入差异的原因，从而有助于厘清我国城镇居民收入差异问题，对收入差异的进一步研究具有理论意义。

二、研究方法及数据来源

（一）研究方法

本文以研究城镇居民收入差异为目的，因此，首先必须确定衡量不平等的指标。目前衡量收入不平等的指标包括泰尔指数、帕尔玛比值、基尼系数等等。泰尔指数主要对不同群体、不同行业、不同地区等进行分类，并分别计算为组内差异和组间差异（李实，赵人伟，1999）；帕尔玛比值用于衡量高收入者和低收入者之间的差异程度，这一指标对于高收入者收入变化的衡量更敏感，能反映一国的政策倾向性（张涛，2016）；基尼系数是一种进行均衡分析的工具，同时也是衡量差异程度的一个相对指标，主要通过对收入按照来源进行分项分解。本文主要从居民总收入以及各个分项收入的角度来研究四大区域间城镇居民的收入差异，因此采取的研究方法是基尼系数。

1.基尼系数的模型选择

为了更准确的在分组数据比较小的情况下测度城镇居民收入差异，本文采用章昌平（2013）使用的基尼系数的测度方法：首先根据从小到大的收入，基尼系数的公式如下：

其中，Gini表示基尼系数；n表示样本分组数；表示第i组的人均收入，m表示所有组人均收入的平均值，即m=(y1+y2+...yn)/n。

本文根据东、中、西、东北四个主要经济区域对所有数据进行分组，因此n=4。

此时基尼系数计算公式为：

其中，Gini为基尼系数；m为全国城镇居民人均收入；y1、y2、y3、y4分别为东部、中部、西部、东北地区城镇居民的人均收入。

2.按收入来源分解基尼系数

本文对总体基尼系数分解时采用的是Shujie Yao（1999）提出的分解方法，具体的计算方法：首先将人均收入分组进行由小到大的排序。

其中，Cf表示分项收入的集中率；f为城镇居民收入的来源；n表示样本分组数；Pi表示第i组的人口占比；Wfi表示第i组f项收入的占比；Qfi表示f项收入1到i组的累计收入占比，此公式中，

本文根据东、中、西、东北四个主要经济区域对所有数据进行分组，因此n=4。

此时基尼系数计算公式为：

其中P1、P2、P3、P4依次表示西部、中部、东北、东部城镇居民人口占比；Wf1、Wf2、Wf3、Wf4依次表示西部、中部、东北、东部城镇居民第f项收入的比重。

依据总收入差异可以通过各分项收入差异来体现，此时计算公式如下：

其中，G为总样本基尼系数，Cf为各分项基尼系数，Wf为f项收入占人均收入的比重。Wf×Cf/G×100%表示城镇居民第f项收入对总基尼系数的贡献率。

（二）数据来源

根据经济数据的可得性，本文采用《中国统计年鉴》（1998-2017）的省级面板数据，基于城镇居民收入及人口进行测算分析，并从东、西、中、东北四大主要区域对比分析其差异。鉴于数据统计口径不同，本文研究分两个阶段，即1997-2001和2002-2016年。

三、区域差异与分解的分析

（一）我国城镇居民可支配收入的构成与特征

1997-2001年我国城镇居民可支配收入一直在稳步增加，1997年为4891.53元/人，到2001年增加到6473.04元/人，增加了32%。从分项收入角度看，国有单位职工收入占比始终过半，1997-2001年平均占比64.28%，一直都是城镇居民收入的主要来源。由于中国市场化的驱动，收入多元化的影响，这一比重在逐年下降，由1998年的67.70%下降至2001年的60.42%。转移收入占比次之，平均占比为22.49%，居第二位。与国有单位职工收入不同，转移收入比例缓慢增加，这五年中增加了6.46个百分点，说明国家对转移支付、资金补贴等再分配政策的实施力度比较大。其他经济类型单位员工收入的占比居第三位，平均比例为4.00%，但从时间趋势上来看，占比逐年上升。财产收入占可支配收入的比重最小，并且也没有明显的变动趋势，比例一直在2%-3%之间变动。总体来看，可支配收入主要包括国有单位员工收入和转移收入，其他三项收入的占比加总不足15%。

同样，从收入总量来看，2002-2016年城镇居民收入在过去15年逐步增加，2002年为8313.45元/人，2016年上升为33412.63元/人，增加了3倍之多。从收入来源看，转移收入表现为先上升后下降的态势，其他三项收入均呈上升趋势，另外，城镇居民收入的结构变化有差异。工资收入超过城镇居民总收入的一半，比重始终保持在60%以上，但从时间趋势来看，呈现一种波动中下降的趋势。2003年比重最高，为70.48%，2016年下降到最低，为61.45%，下降了9.03个百分点。转移收入占城镇居民收入的比重较高，平均比例为22.02%，排名第二，这一比重呈现下降—上升—下降—上升的波动。经营净收入以7.85%的比重排在第3位，这一比例还在持续上升，从2002年到2016年，增加了7.09%。财产收入占比最小，但近年来增长率较大，截至2016年为9.68%。

（二）我国城镇居民收入的区域差异分析

根据公式（2），得出了全国31个省、市、自治区1997-2016年各个年份城镇居民总的基尼系数，如表1所示。

1997-2000年基尼系数逐年增长，变动幅度较大，1997年为0.1990，2000年为0.2173，增长了0.0183。从表1可知，2001-2016年基尼系数总体在波动中下降，虽2013年的基尼系数受到统计数据的影响稍有偏高，但是它并不影响观察基尼系数的趋势。基尼系数从2001年的0.2153下降至2016年的0.1793，下降了16.72%。基尼系数的变化与我国提出的政策息息相关，2001年以前东部沿海地区与内陆地区相比，交通便利，人口密集，再加上改革开放首先在东部实行的政策，促使东部经济快速发展，领先于其他区域，区域间经济水平差异拉大了区域间收入差异。2001年之后，国家启动了西部地区发展，东北振兴，中部地区崛起等区域发展战略，以应对西部，中部，东北地区经济发展缓慢。这些政策的出台不仅加速了三个地区的经济发展，而且提高了居民收入水平，逐步缩小了地区收入差距。

总体来看城镇居民收入差异呈现先上升后下降的态势，拐点出现在2000年，这表明中国调节居民收入水平的政策取得了阶段性的成果。

（三）城镇居民收入的区域差异收入来源分解及比较

为了进一步分析我国城镇居民收入区域差异的现象，本文按照收入来源进行分解，进而观察各分项收入基尼系数变化趋势。

1997-2001我国城镇居民收入的基尼系数总体呈上升的趋势，但各分项收入基尼系数的变化趋势却有显著不同。如表2所示。

由表2可知，国有单位职工收入基尼系数最小，而集体单位职工收入、财产收入、转移收入三者的基尼系数相差不大，均在0.2-0.35之间变动。其中财产性收入的基尼系数在快速下降，从0.320（1997年）降至0.263（2001年），降幅为17.8%。由表2可以明显的看出，各年份其他经济类型单位职工收入的基尼系数均超过了0.5，远高于其余四项基尼系数，其变化趋势是在波动中下降的，到2001年达到最低为0.504，但仍旧高于0.5，超过了国际上的警戒线。20世纪末，在国企改革和市场化的影响之下，东部率先出现了一大批股份制企业、合伙制企业以及外资企业，给当地的居民提供了工作岗位，吸引了大量的城镇居民在这些企业就业，因此居民在其他经济类型单位职工收入明显增加。相反在中部、西部、东北地区，城镇居民主要依靠在国有企业工作而获得工资，在其他经济类型单位工作的人极少，相应的收入也少。综上所述，这一时期全国四大区域其他经济类型单位职工收入差异成为了收入差异不断增大的关键因素。

表1 1997-2016年我国城镇居民收入基尼系数

表2 1997-2001年中国城镇居民分项收入基尼系数

根据各分项收入基尼系数演变过程分析，本文将2002-2016年分为两个时间段，即2002-2012年、2013-2016年。如表3所示。

2002-2012年各分项基尼系数的变动趋势各异。如表3所示，工资收入和经营净收入基尼系数均在0.2-0.23区间内呈小幅波动。转移性基尼系数整体呈下降态势，2002年为0.2030，2012年为0.1648，十年间减少了0.0382，说明政府大力扶持西部、中部和东北地区，增加落后地区的社会福利，将资金注入不发达地区，通过二次分配削弱了东部与其他三个区域的收入差异。2002-2012年间总的收入差异减少主要取决于转移收入差异不断缩小。财产性基尼系数大致表现为先升后降的变化趋势，但数值远高于其他三项收入。21世纪初，由于我国银行、证券等金融市场和房地产市场的蓬勃发展，人们收入方式多元化，城镇居民可以将资金存入银行或投资股票、房地产，获得利息、租金、红利等收益。东部地区相对发达，人们进行多元化投资的机会较多、资金较足；中西部相对贫困，闲置资金较少，投资渠道亦少，因此区域间财产性收入的差异较大。但2009年之后受金融危机的影响，金融市场和房地产市场均受到了打击，城镇居民的投资意愿下降，因此财产性收入的基尼系数有所回落。

2013-2016年，城镇居民收入基尼系数呈现下降的态势，在此期间，工资收入、经营净收入、转移性收入的基尼系数均是下降的，尤其2013-2014年三类收入基尼系数快速下降，共同导致总基尼系数降低。相反财产性基尼系数是快速上升的，并且远远大于其他三项。

（四）城镇居民分项收入差异对总收入差异的贡献率

本文同样将样本数据分两个时段，从贡献率的角度来分析各分项收入对总收入差异的影响。1997-2001年中国城镇居民分项收入贡献率结果如表4所示。

国有单位职工收入贡献率最高，超过了50%；转移收入的贡献率次之，达到了21%以上；财产收入的贡献率是最低的，不到5%；集体单位职工收入的贡献率保持在8%-12%的区间，而其他经济类型单位职工收入的贡献率范围是7%-14%。从变化趋势来看，国有单位和集体单位的员工收入以及财产收入贡献率已经缩小，但变化幅度不同。国有单位职工收入的贡献率呈现快速下滑的态势，1997年到2001年，下降了8.07%。集体单位职工收入下降幅度较小，五年间下降了2.99%。财产收入的贡献率下降最为缓慢，1997-2001年只下降了0.99%。此外，其他经济类型单位职工收入和转移性收入的贡献率均大幅扩张，前者增加近6%，后者增加近5%。

表3 2002-2016年中国城镇居民分项收入基尼系数

2002-2016年中国城镇居民分项收入贡献率结果如表5所示。

这一时期，工资收入的贡献率在波动中缓慢下降，但仍接近70%，这一收入的区域差别状况决定着城镇居民收入区域差异的走向。转移收入的贡献率仅次于工资收入，并且一直处于下降状态，由于转移收入受中央政府的政策和地方政府的财政状况影响较大，因此需要加大对落后地区城镇居民的补贴进一步缩小收入差异。2016年经营净营业收入的贡献率增加到了8.81%，比2002年增加了4.52%。政府对个体经营者出台的扶持政策的进一步实施，会吸引更多的个体劳动者，从而对收入差异的影响会持续扩大。财产收入的贡献率在逐步上升，2002为1.65%，2016上升为12.8%，增加了11.15%。总体来看，各分项收入的贡献率在不断的变化，这就说明了随着改革开放政策不断的深入内陆地区，内陆地区居民收入方式在多元化。

表4 1997-2001年中国城镇居民分项收入贡献率

表5 2002-2016年中国城镇居民分项收入贡献率

四、主要结论与政策启示

（一）主要结论

本文采用1997-2016年中国城镇居民收入和各分项收入的省级面板数据，通过基尼系数的测算与分解方法，研究城镇居民收入区域差异的演变过程并分析区域差异存在的具体原因，得出以下结论：

第一，从构成的角度来看，虽然工资性收入的比例呈下降的趋势，但仍然超过城镇居民总收入的一半，占60%以上的份额，决定着收人分配的走向。转移收入占比排名第二，并没有明显变化趋势。经营净收入和财产收入所占比重较低，但增长速度较快，对总收入的影响逐渐增加，这在一定程度上表明中国居民收入方式逐步多元化。

第二，从城镇居民区域差异来看，四个主要经济区域的收入差异呈现出先上升后下降的趋势，拐点出现在2000年，这表明中国调节居民收入水平的政策取得了阶段性的成果。

第三，从分项收入的差异来看，工资收入、经营净收入、转移收入基尼系数呈下降态势，因而三者共同推动了总收入差异的下降。而财产性基尼系数远高于其他三项，并且还在攀升，对区域收入差异的影响也不容忽视。

第四，从分项收入的贡献率的来看，工资收入的贡献始终是最大的，此项收入的差异基本上决定了总收入区域间差异的变化趋势，但其贡献程度是下降的。转移性收入的贡献次之。财产收入的贡献最小，但增幅很大。

（二）政策启示

要想实现区域间城镇居民收入差异的进一步减小，本文认为应该关注以下几个方面政策的推进。

第一，工资性收入作为我国可支配收入的主要来源，同时对区域间城镇居民收入差异的贡献率也最大，应该增加中西部等落后区域的工资性收入。一方面，经济发展程度的差异直接影响了居民收入水平的差异，因此，可以通过加大对中、西、东北地区基础设施的投入，放宽区域劳动力限制，鼓励非国有企业发展，促进落后地区经济发展。另一方面，可通过改善人力资本水平来减轻工资性收入差异。提升中西部地区基础教育的质量，加强工人的职业培训，制定并实施人才引进策略等手段，来缓解区域间工资性收入的差异。

第二，加强政府财政资金的引领作用，对中西部地方财政较弱的地区，加大财政投入力度，扩大落后地区社会保障的覆盖面。同时依托微信、微博等互联网平台，准确掌握资金的到位与运用情况，实现动态管理，从而加强对社会保障资金的监督，增加透明度，体现公平公正的原则。此外，要加强落后地区社会保障相关制度的建设，在制度上实现公平是缩小居民收入差异的第一步。最后，政府可以通过在落后地区发行专项国债、社会保障彩票等方式提供更多筹集社会保障资金的渠道。

第三，财产性收入基尼系数最大，并且近年来对区域间收入差异的贡献率直线攀升，因此有必要缩小区域间财产收入的差异。首先，政府应该通过财政货币政策对宏观经济的调整，保证居民财富长期保值增值，促进低收入群体财富的积累，为增加财产收入营造良好的外部环境。其次，政府要严格控制房地产市场和股市的快速增长，防止一些人通过炒作谋取暴力，同时要完善保障性住房制度，让更多的人可以住上与自己经济条件相适应的住房。最后，可以在中西部地区举办一些投资的讲座，让普通大众掌握一些理财知识，培养城镇居民的理财意识，引导他们积极参与金融理财活动，从单纯的获取存款利息到获得股利、红利等。

第四，加大对收入分配制度方面的改革，这是收入分配政策有效实施的前提条件，也是实现区域间收入差异缩小的重要一步。首先，建立健全最低工资保障制度，根据不同区域的经济发展水平、居民消费水平，适时调整最低的工资指导线。其次，改变政府直接干预的工资等级制度，建立市场经济自主调节工资水平的制度，由市场经济的发展直接主导劳动者的收入，提高人们的工作积极性。