不同电商模式下财务会计对比与思考

摘要：随着电商行业的扩张，以京东、淘宝等为代表的传统电商占有了中国国内大部分市场份额，但是电商新秀拼多多2018年成功上市，在市场格局确定的电商行业中脱颖而出。基于商业模式的不同，本文以京东和拼多多为例，分析两者商业模式具体差别，对比两者的财务会计数据，探讨商业模式对财务会计数据的影响，进行电商行业财务会计思考。

关键词：商业模式；京东；拼多多；财务数据

引言

京东2014年5月在美国纳斯达克市场上市，电商新秀拼多多2018年7月也在纳斯达克上市。短短几年，拼多多凭借社交拼团的新电商模式，在电商红海中逆袭成为一匹黑马，成为仅次于阿里和京东的第三大电商平台。通过探讨京东和拼多多的商业模式，比较两个公司的财务会计数据，探寻不同的商业模式对财务会计的影响。

1、电商商业模式

1.1 传统电商的商业模式（以京东为例）

京东是传统的B2C电商模式，凭借着自己独特的商业模式成为仅次于阿里的电商平台，物流仓储系统已经成为京东的核心竞争力。

京东物流仓储系统的硬件体系强大而完备。目前京东在全国有超过15万的仓储配送员工，有超过1200万平方米的仓储面积。2018年，京东物流“亚洲一号”达到16座，投用了全国规模最大的机器人仓群，数量超过50个。在无人机与配送机器人层面，京东无人机已经在全国8省实现常态化运营，配送机器人则落地全国多个城市。

京东物流仓储系统的软件体系是自主研发的，整个管理信息系统是京东物流仓储系统的核心和关键。所有京东人都在管理信息系统中工作，利用管理信息系统实现人、财、物的管理，实现资金流、物流、信息流的统一。

1.2 新型电商的商业模式（以拼多多为例）

拼多多是“社交+电商”这种新颖的商业模式，凭借三亿人都在拼的购物APP拼多多霸屏。拼多多就是通过流量红利方式，通过相似人的社交网络，来刺激同一社交圈内的消费欲望，将个人的消费分发转变化成群体性的消费。商品信息像病毒一样扩散，几何倍的速度，使参与分享的消费者，在不知不觉中充当了义务的推销员，为商家带去了无成本的宣传。

拼多多造就拼工厂和拼果园。拼多多采用了C2M模式，即消费者直接对接到工厂。传统电商产品流动的路线是：生产厂家生产出质量合格的产品后，提供给品牌方，品牌方授权后交付给代运营商，代运营商通过物流企业将产品送达至消费者（或订单人）手中。拼多多产品流动的路线是：生产厂家生产出质量合格的产品后，通过物流企业将产品送达至消费者（或订单人）手中；或者生产厂家生产出质量合格的产品后，交付给运营商家，运营商家通过物流企业将产品送达至消费者（或订单人）手中。

我们可以看到拼多多在供应链不是简单停留在商品的甩卖意义上，而是聚焦于中国中小微制造企业，让这些线下不景气的中小微企业，围绕不追求品牌附加值但对价格敏感的消费群体，提供微利模式下的大规模生产，让价值真正回归到生产和消费本身，节省中间渠道成本。

2、相关财务数据分析

本部分运用财务数据和财务比率分析方法，将从经营能力、成长能力、还有现金管理三方面对京东和拼多多进行比较分析。

2.1 经营能力分析

（1） 京东的经营能力

京东2017年的营业总收入36，233，175.40万元，较2016年的营业总收入25，828，994.70万元，增长率达40.28%，京东2018年营业总收入为46，201，975.90万元，较2017年的营业总收入增长率为27.51%。

京东自2014年上市至2016年销售毛利率持续增长，由11.63%增长至13.69%，2017年为14.02%，2018年为14.28%，2017年、2018年一直处于缓慢增长。京东自营收入占总收入比重一直处于较高地位，而获利高的第三方平台收入占比却很小；京东线上直营产品采取低价战略，毛利率低；与同行业相比，京东集团毛利率水平较低。京东的营业成本与营业总收入相配比，一直保持在86%左右 （如表1所示）。

（2） 拼多多的经营能力

拼多多2017年营业总收入为174，407.60万元，较2016年的营业总收入50，486.40万元，增长率达245.45%；2018年的营业总收入为1，311，999.00万元，较2017年营业总收入增长率达652.26%。拼多多的销售毛利率处于快速增长态势，虽然2016年销售毛利率为-14.46%，但2017年銷售毛利率迅猛增长至58.56%，2018年销售毛利率迅猛增长至77.86%。不同于京东，拼多多的主要收入来源于提供的三方平台收入，包括市场推广服务和佣金收入，自营商品销售收入占比非常低，获利高的三方收入保证了拼多多的高毛利率。

营业成本方面，拼多多2017年的营业成本为72，283.00万元，较2016年的营业成本57，787.00万元，增长率为25.09%；2018年的营业成本为290，524.90万元，较2017年的营业成本增长率达到301.93%。比较营业总收入增长率，会发现拼多多收入增长率还是大幅度高于成本增长率，这表明拼多多成本控制良好、盈利前景不错 （如表2所示） 。

2.2 成长能力分析

（1） 京东的成长能力

京东自上市以来一直处于发展扩张期，京东总资产规模呈现增长态势，从2014年6，649，317.20万元到2016年16，037，351.80万元，2017年总资产规模为18，405，496.60万元，资产增长率为14.77%，2018年总资产规模为20，916，485.70万元，资产增长率为13.64%，京东总资产规模的增长与京东集团的商业布局的扩大有关，京东聚焦于电商、金融、技术等众多领域。从资产结构上看，2016年、2017年、2018年流动资产占总资产比例分别为66.68%、62.50%、50.13%，固定资产占总资产比例分别为5.62%、8.57%、13.21%。

（2） 拼多多的成长能力

拼多多2016年、2017年、2018年的总资产规模分别为177，075.10万元、1，331，447.00万元和4，318，206.30万元，2017年和2018年资产增长率分别为651.91%和224.325%，相对于京东来说，拼多多2017年和2018年的资产规模出现了爆发式增长。这表明大量的客户涌进拼多多，大量买方付款暂时存放在拼多多上。从资产结构上看，2016年、2017年、2018年，拼多多流动资产占总资产比例分别为99.03%、98.67%和93.54%，固定资产占总资产的比重分别为0.13%、0.07%和0.07%。由此看来，拼多多的流动资产占总资产的比重相较京东非常高，已超过90%；固定资产占总资产的比重均不超过1%，拼多多明显属于“轻资产”结构。

2.3 现金管理能力分析

（1） 京东的现金管理能力

京东经营活动产生的现金流量从2016至2018年一直保持着正数。2016年为876，701.70万元，2017年为2，685，672.70万元，较2016年现金流量的增长率达到206.34%，增长迅速。2018年为2，088，142.20万元，呈现负增长。京东投资活动的现金流出额一直保持较高水平，从2014年1，347，813.30万元增长到2016年4，826，857.70万元，然后逐年下降，2017年降到3，981，529.10万元，2018年降到2，607，899.20萬元。筹资活动现金流量2014年到2016年持续迅猛增长，从2014年1，839，202.80万元到2016年4，069，947.10万元，但到2017年开始下降，降至1，923，498.50万元，到2018年降到1，121，992.80万元。总的而言，京东从2014年至2018年现金及现金等价物净增加额一直呈现增长势头，表明京东有充足现金流来支撑商业布局的扩张。

（2） 拼多多的现金管理能力

拼多多经营活动现金流量净额2016年至2018年一直保持均匀状态，从2016年87，977.70万元到2017年968，632.80万元，到2018年776，792.70万元。2018年拼多多投资活动现金流量期末额达到754，850.90万元，筹资活动流量期末额达到1，734，435.70万元，均处于较高水平，这与拼多多目前还处于初期，处于规模扩张期密切相关。拼多多从2016年至2018年现金及现金等价物净增加额也呈现出缓步增长势头，从2016年107，941.10万元到2018年1，811，068.50万元，这表明拼多多有充足现金流。但是要注意的是拼多多现金流入的大都是的应付商户款项和商户存款，这大部分不属于拼多多自身，但是京东主要是自营收入，京东的这部分现金流入是属于京东自身收入的。实际上拼多多的现金流压力相对于京东来说是较大的。

3、结语

通过比较分析京东和拼多多财务会计数据，其实我们可以发现由于商业模式的差异对企业的财务状况影响是不同的，但是现行的财务会计报告中缺乏对上述因商业模式因素带来的财务会计数据差异的分析和总结，需要有关方面加强对电商行业多维度、多层面的披露和分析，从而更客观地评价电商行业中不同商业模式企业的业绩。

参考文献：

[1] 陈家乐.“社交电商”拼多多野蛮增长的经济秘密和未来展望[J].现代商业，2019（02）：5-6.

[2] 张凯.“电商黑马”拼多多崛起之路[J].知识经济（中国直销）， 2018（05）：80-83.

[3] 桂玉娟.商业模式创新对财务会计影响的若干思考——基于对小米、拼多多上市财务数据的比较[J].商业会计，2018（21）：56-58.

作者简介：

刘伟，硕士研究生，高级会计师，南京理工大学，研究方向：企业商业模式和财务管理研究。