《清史稿·贵州土司传》考误十则

王涛

摘   要： 赵尔巽等《清史稿·贵州土司传》是详记贵州土司兴衰始末和贵州少数民族活动的专篇文献。本文据历代贵州方志、《清实录》《清文献通考》等文献考证，发现是《传》中华书局1977年点校本仍有部分舛误。现就所查十处舛误，逐一考证，以供学界参考。

关键词： 《清史稿》   贵州土司传   考误

《清史稿》是赵尔巽主持修撰的一部清代历史未定稿，其中卷五百十五，列传三百二为《贵州土司传》。是《传》内容始于古罗施鬼国，终于清改土归流，详载清初开辟苗疆，土司逐一归附的史实，并分列府、州、县等，详记各土司治所方位、历史沿革，是研究贵州土司和贵州少数民族的重要文献。但由于修撰时恰逢民国初年，时局不宁“随修随刻，不复有整理之暇”[1]（14738），致成书仓促。且事出多人，体例不一，考证不详，难免有失当疏漏之处。虽有学者考误①，然仍有疏漏和值得探究之处。今不揣谫陋，谨对所察十处舛误加以考证，不妥之处，敬请方家指正。本文考误以中华书局1977年点校出版的《清史稿·贵州土司传》（下简称《贵州土司传》）为参考，所引原文皆在文末括号内标注页码。

一、“乃于（雍正）六年夏，先创八寨以通运道……九年，乘胜沿九股河下，抵清水江。时九股苗为汉奸曾文登所煽”（页14272）

按：“九年”讹，当为“七年”。

雍正六年（1728）夏，贵州巡抚张广泗镇守黎平，派兵先下八寨，后得五寨，苗降。《贵州土司传》记，雍正九年（1731）官兵循九股河而下，乃抵达清水江。此时，九股苗被曾文登煽动。该处雍正“九年”有误，检顾炎武《圣武记》卷七《雍正西南夷改流记上》[2]、（光绪）《古州厅志》卷七《武备志》[3]皆言“于（雍正）六年夏，先创八寨以通运道……明年，乘胜沿九股河下……”此处所载内容与《贵州土司传》一致，但“乘胜沿九股河下”的时间是“明年”，也就是“雍正六年（1728）”的第二年，即“雍正七年（1729）”。

据《大清世宗宪皇帝实录》卷七十九“雍正七年己酉三月乙巳朔”条载，“张广泗调遣官兵，分路进剿，苗众投诚，其上下九股及清水江、古州等处，现俱以次宁贴”[4]。亦可知，张广泗进剿上下九股及清水江，苗众归附是在雍正七年（1729）。

又，李元度撰《天岳山馆文钞》卷十四《方敬斋中丞事略》载，雍正七年（1729）五月，官兵大破苗寨，诸寨投诚，“前附逆各寨皆悔罪求生，且获汉奸曾文登来献，斩以徇”[5]。可知雍正七年（1729）五月，汉奸曾文登被投诚的“附逆”所获，献给清军，清军将其斩首示众。（乾隆）《清江志》卷六《师旅考》[6]与（民国）《贵州通志·宦迹志十一》[7]亦有此记载。由此可证，雍正七年（1729）时，曾文登已死，不可能在雍正九年（1731）再煽动苗民。

综上，此处“九年”有误，当为“七年”。盖因“九”与“七”字形相近，致误。

二、“上马桥长官司，在州北二十里”（页14278）

按：“州北”讹，当为“州西北”。

上马桥区划始于唐末，明洪武四年（1371）成为长官司。就其方位，（万历）《贵州通志》卷三《合属志》言，“上马桥长官司，州西北二十里”[8]。《明史》卷四十六《地理志七·贵州》载“上马桥长官司，州西北”[9]。《清文献通考》卷二百九十《舆地考·贵州省》[10]与《方舆考证》卷九十五《贵阳府·形势》[11]咸载：“上马桥长官司，在定番州西北二十里。”《乾隆府厅州县图志》卷四十七《贵州布政使司·贵阳府》曰：“上马桥长官司，东南至州二十里。”[12]亦即言其址在定番州西北。《黔南识略》卷三《定番州》载“上马桥长官司，在城西北二十里”[13]。（民国）《贵州通志·舆地志五》言：“上马桥长官司，州西北。”[14]尽管不同时代各文献表述略有差异，或言“州西北”，或言“在州西北”，或言“在定番州西北”等，甚至部分典籍记载没有量化的距离，但都无一不确定的是，上马桥长官司所处定番州之方位，当在“州西北”，而非“州北”。盖修撰者，删订疏忽致误。

三、“卢番长官司……始自唐末卢君聘，元置罗番静海军安抚司。”（页14278）

按：“罗番静海军安抚司”讹，当为“卢番静海军安抚司”。

卢番长官司治所清代属定番州，即今贵州惠水县。“罗番”与“卢番”一字之差，笔者认为《贵州土司传》此处“罗番”不当，理由有二。其一，逻辑不通。与“卢番长官司”同属定番州的长官司如“程番”者，程元龙始，传至程民新，程氏之番属地;“方番”者，方得始，传至方正纲，方氏之番属地;“韦番”者，韦四海始，传至韦章，韦氏之番属地。循例“卢番”者，当为卢氏之番属地，故名。“卢番”自唐末卢君聘始，至顺治十五年（1658）卢大用归附，再传之子孙皆为卢氏所辖[1]（14278），期间并未易姓，故当为“卢番”讲。其二，与史籍记载不符。元代设置卢番静海军安抚司，由卢延陵任卢番静海军安抚使。《元史》卷六十三《地理志六》言：“卢延陵，卢番静海军安抚使。”[15]又（弘治）《贵州图经新志》卷八《程番府》[16]与《续文献通考》卷二百三十三《舆地考》[17]、（嘉庆）《大清一统志》卷五百《贵阳府·建置沿革》[18]及《读史方舆纪要》卷一百二十一《贵州二》[19]皆载，“元置卢番静海军安抚司”，亦可证之。盖因“卢”与“罗”音近，致误。

四、“唐时，石宝据此，明洪武四年改金石番长官司，传至龙如玉，清顺治十五年，归附”（页14279）

按：“龙如玉”讹，当为“石如玉”。

“龙如玉”有讹，理由有二。其一，与理不通。金石长官司为“石氏”世袭，累世相传，期间并未易姓改龙。金石番之名与其初创者石宝之姓氏相关，据（乾隆）《贵州通志》卷二十一《秩官·土司》载，“金石长官司，世袭累传至如玉……如玉传子万年，万年传子廷瑛，廷瑛传子嵩，嵩传子岱”[20]。可证，金石长官司世代父子相传，为石氏一脉。又，1990年贵州惠水县响铃村山崖发现一枚“金石番长官司印”。吴晓秋先生对此印及金石长官司考证指出，金石长官司“世及后代，其后有石如玉（清顺治十五年归附，仍授长官之职。）、石万年、石廷瑛、石嵩、石岱”[21]（307）。再者，据《金石石氏家族叙略》载“金石长官司……石忠传石国正，国正传石如玉”[22]（164），亦可證之。其二，与典籍不符。《钦定大清会典事例》卷五百八十八《兵部·土司授职二》[23]与（民国）《贵州通志·土司志五》[24]皆言：“金石番长官司石如玉，顺治十五年，准袭前职。”综上可证，此当为“石如玉”确。检《贵州土司传》“金石番长官司”条之前为“小龙番长官司”条，载“小龙番长官司……唐时龙方灵据此……传至龙象贤，清顺治十五年归附”[1]（14279），盖因修撰者删润不当，误将毗邻“小龙番长官司”条之“龙”姓置于“石如玉”处，致误。

五、“木瓜长官司……始于元时石期玺”（页：14279）

按：“石期玺”讹，当为“石朝玺”。

（乾隆）《贵州通志》卷二十一《秩官·土司》载：“木瓜长官司，始于元时石朝玺。”[20]《黔南职方纪略》卷七《土司上》载：“木瓜长官……其先曰石朝玺，大都人，元时从征南有功，授木瓜革老蛮夷军民长官。”[25]此外，（民国）《新元史》卷五十一《地理志六》载，木瓜“元初，番酋石朝玺附归，设长官司”[26]。由此可证，木瓜长官司，肇起于石朝玺，元时，因其征南之功而拜长官司。又，龚荫先生《中国土司制度》[27]（738）载木瓜长官司长官石氏承袭，“（1）石朝玺……（12）石奎光”，始于“石朝玺”，止于“石奎光”，共12世，皆不见“石期玺”之载。并记，“木瓜长官司，其先曰石朝玺……元时征南”[27]（738），此亦可证，此当为“石朝玺”。盖因“期”与“朝”字形相近，致误。

六、“小平伐长官司，在县南三十里”（页14281）

按：“县南三十里”讹，当为“县西南五十里”。

万历二十三年（1595）在黔中析新贵县与定番州之地，置贵定县，两地各取一字，命名。小平伐长官司，顺治十五年（1658）归附，属贵定县，其址在贵定县西南五十里。（弘治）《贵州图经新志》卷十一《新添卫·公署》载：“小平伐长官司在卫城西南五十里。”[28]《清文献通考》卷二百九十《舆地考·贵州省》[10]、（嘉庆）《大清一统志》卷五百《贵阳府·建置沿革》[18]俱载：“小平伐长官司，在贵定县西南五十里。”《清续文献通考》卷三百二十六《舆地考·贵州省》详其经纬度，言：“小平伐长官司，在贵定县西南五十里，北纬二十六度二十五分，西经九度十七分。”[29]（道光）《贵阳府志》卷四《沿革表第一上》载：“小平伐长官司，东北至县五十里。”[30]此处以小平伐长官司为参照，贵定县在其东北五十里。反之，以贵定县为参照，小平伐长官司在其西南五十里。又，谭其骧先生《中国历史地图集·清时期》[31]（50-51）载贵州地图，根据其图示和比例尺，知小平伐长官司在贵定县西南约五十里处。且《贵州土司传》载，“大平伐长官司，在县南三十里”[1]（14280），则贵定县南三十里已有大平伐长官司，于理不当再有小平伐长官司。盖《贵州土司传》修撰者，删订疏忽，误将大平伐长官司之方位，置于小平伐长官司之处，致讹。

七、“新添长官司……明洪武四年，改授新添长官司，属新添卫……康熙十年，改隶贵定县”（页14281）

按“康熙十年”讹，当为“康熙二十六年”。

据《大清圣祖仁皇帝实录》卷一三〇“康熙二十六年六月戊辰”条载：“吏部议覆，云南贵州总督范承勋疏言，贵州所属十五卫、十所请分晰裁改……新添卫裁并贵定县……应如所请，从之。”[32]可知康熙二十六年（1687）吏部从云贵总督所请，裁改新添卫，隶属贵定县。又《乾隆府厅州县图志》卷四十七《贵州布政使司·贵阳府》[12]、（嘉庆）《大清一统志》卷五百《贵阳府·建置沿革》[18]及《方舆考证》卷九十五《贵阳府·形势》[11]皆载：“本朝康熙二十六年，省新添卫，入贵定县。”此外，（乾隆）《贵州通志》卷八《营建志·公署》[33]、（道光）《贵阳府志》卷四《沿革表第一上》[30]、（光绪）《平越直隶州志》卷二《地理三·沿革》[34]、《左司筆记》卷一《疆域》[35]等文献虽文字表述略有不同，但都明确指出康熙二十六年（1687）裁新添卫，改隶贵定县，亦可证之。盖修撰者参考（道光）《贵阳府志》卷二十《表十七·选举》所载，贵州定番州“宣德八年设卫学，至康熙十年改为县学……至康熙二十六年改新添卫为贵定县学”[36]之内容，删润不当，致误。

八、“明洪武二十五年，以宋邦佐为草塘安抚司。传至世宁，万历二十九年，改授土县丞”（页14283）

按：“世宁”讹，当为“世孝”。

（乾隆）《贵州通志》卷二十一《秩官·土司》[20]、（光绪）《平越直隶州志》卷二十五《秩官下·土官》[37]、（民国）《贵州通志·土司志五》[24]、日本学者鸟居龙藏《苗族社会调查报告》[38]（162）皆载：“以宋邦佐征黔功，世授草塘安抚司，累传至世孝，于万历二十九年，改授土县丞。”龚荫先生《中国土司制度》载，草塘安抚司安抚使宋氏家族承袭，曰“（1）宋朝美——（2）宋邦佐——（3）宋思义——（4）宋忠成——（5）宋景春——（6）宋韬——（7）宋淮——（8）宋廷章——（9）宋鸳——（10）宋世孝……”[27]（878）并注释“宋世孝，后降袭土县丞”[27]（878）。可见宋邦作累传宋世孝，并在宋世孝时改降土县丞，亦可证“世宁”误，当为“世孝”。致误之因，暂不可考。

九、“沿河祐溪长官司……元时，张仲武以功受长官司”（页14287）

按：“张仲武”讹，当为“张坤义”。

（乾隆）《贵州通志》卷二十一《秩官·土司》载：“沿河祐溪长官司，元时，张坤义以功授长官司。”[20]《黔南职方纪略》卷八《土司下》载，“沿河祐溪……其先有张坤义者，元代以功授长官”[39]。（民国）《新元史》卷五十一《地理志六》载：“沿河祐溪等处，元初，蛮酋张坤义以功授沿河祐溪长官司。”[26]据（道光）《思南府续志》卷十《续增艺文》载《元黔南道镇国将军张公瑞斋传》言，思州宣慰司同知张焕生四子，依次曰“坤元”“坤载”“坤厚”“坤义”，并载“坤义为今沿河祐溪长官司祖”[40]。《思南县民族志》亦有此载，张焕生“四子坤义（字长仁），授沿河祐溪长官司”[41]（59）。又，龚荫先生《中国土司制度》载，沿河祐溪长官司长官张氏承袭，言“（1）张坤义……（21）张令仪”[27]（977），并载：“其先张氏，宋时有张恢者……恢子焕……焕子坤义，元授沿河祐溪长官司。”[27]（978）综上所析，元朝授沿河祐溪长官司者，当为“张坤义”非“张仲武”也。致误之因，暂不可考。

十、“乌罗长官司……副长官。冉天奇，同”（页14290）

按：“冉天奇”讹，当为“冉天臣”。

“副长官，某某某，同”是《贵州土司传》书写成例，随处可见。如是《传》皆属铜仁府之省溪长官司“副长官。戴子梅，同”[1]（14289）。提溪长官司“副长官。张礼泰，同”[1]（14289）。平头长官司“副长官。田茂功，同”[1]（14290）。“某某同”的前文一般为同一长官司之正长官内容，“同”是略载与前文相同内容。此处所略为前文乌罗长官司“传至杨洪基”以下之内容，即“清顺治十五年，归附，乃准世袭”[1]（14289）。故，只需查实顺治十五年（1658）归附的乌罗长官司副长官之名讳，即可确定。据《黔南职方纪略》卷八《土司下》载，“乌罗副长官，累传至天臣，顺治十五年归附，天臣传子奇毓”[39]，可证“冉天奇”讹。盖《贵州土司传》修撰者参阅文献时，将“天臣传子奇毓”删润不当，误订作“天奇”。又（乾隆）《贵州通志》卷二十一《秩官·土司》[20]《钦定大清会典事例》卷五百八十八《兵部·土司授职三》[23]、（民国）《贵州通志·土司志六》[42]皆记，顺治十五年（1658）乌罗副长官归附者为“冉天臣”，亦可证之。龚荫先生《中国土司制度》一书，详记乌罗副长官冉氏承袭，共二十世，有“（1）冉如龙……（11）冉天臣——（12）冉奇毓……（20）冉正荫”[27]（956），此二十世有“冉天臣”之名，然皆不见“冉天奇”之名，此亦为一证。综上可证，此处当为“冉天臣”，非“冉天奇”也。

十一、结语

《贵州土司传》虽有因“字形相近”“字音相近”未详辩致误者，有修撰者删润不当致误者，但不能撼其重要史料价值和史学地位。学人当在使用时多加甄别，辨伪存真，方为更善。

注释：

①相关研究主要有赵世愉.《清史稿·土司传》订误[A].清代土司制度论考[C].北京：中国社会科学出版社，1998：289-297;“国史馆”校注.清史稿校注[M].台北：台湾商务印书馆，1999;高国强.清史稿·土司传解题[J].西南古籍研究，2010（00）;佟佳江.二十四史校订研究丛刊·清史稿订误[M].北京：中华书局，2013.

参考文献：

[1]赵尔巽.清史稿[M].北京：中华书局，1977.

[2]魏源.圣武记·卷七[M].清道光二十二年古微堂刊本.

[3]余泽春，修.余嵩庆，纂.（光绪）古州厅志·卷七[M].清光绪十四年刻本.

[4]鄂尔泰.大清世宗宪皇帝实录·卷七十九[M].皇史宬大红绫本.

[5]李元度.天岳山馆文钞·卷十四[M].清光绪六年刻本.

[6]胡章.（乾隆）清江志·卷六[M].清乾隆五十五年钞本.

[7]刘显世，修.杨恩元纂.（民国）贵州通志·宦迹志十一[M].民国三十七年铅印本.

[8]王耒贤，修.许一德，纂.（万历）贵州通志·卷三[M].明万历二十五年刻本.

[9]张廷玉，撰.明史·卷四十六[M].清乾隆武英殿刻本.

[10]官修.清文献通考·卷二百九十[M].清文渊阁四库全书本.

[11]许鸿磐.方舆考证·卷九十五[M].清济宁潘氏华鉴阁本.

[12]洪亮吉.乾隆府厅州县图志卷·卷四十七[M].清嘉庆八年刻本.

[13]爱必达.黔南识略·卷三[M].清道光二十七年刻本.

[14]刘显世，修.杨恩元，纂.（民国）贵州通志·舆地志五[M].民国三十七年铅印本.

[15]宋濂.元史·卷六十三[M].清乾隆三十六年武英殿刻本.

[16]沈痒，赵瓒.（弘治）贵州图经新志·卷八[M].明弘治年間刻本.

[17]王圻.续文献通考·卷二百三十三[M].明万历三十年松江府刻本.

[18]穆彰阿.（嘉庆）大清一统志·卷五百[M].卷五百，四部丛刊续编景旧抄本.

[19]顾祖禹.读史方舆纪要·卷一百二十一[M].清稿本.

[20]鄂尔泰，修.杜诠，纂.（乾隆）贵州通志·卷二十一[M].清乾隆六年刻嘉庆修补本.

[21]吴晓秋.明代金石番长官司印考[A].贵州史学学会.开发中的崛起——纪念贵州建省590周年学术讨论会文集[C].贵阳：贵州史学学会，2004.

[22]石尚林.金石石氏家族叙略[A].贵州省惠水县政协文史资料研究委员会.惠水文史资料选辑（第十七辑）（内部资料）[C].贵阳：贵州省惠水县政协文史资料研究委员会，2003.

[23]托津.钦定大清会典事例·卷五百八十八[M].清嘉庆二十五年武英殿刻本.

[24]刘显世，修.杨恩元，纂.（民国）贵州通志·土司志五[M].民国三十七年铅印本.

[25]罗绕典.黔南职方纪略·卷七[M].清道光二十七年刻本.

[26]柯劭忞.新元史·卷五十一[M].民国九年天津退耕堂刻本.

[27]龚荫.中国土司制度[M].昆明：云南民族出版社，1992.

[28]沈痒，修.赵瓒，纂.（弘治）贵州图经新志·卷十一[M].明弘治年间刻本.

[29]刘锦藻.清续文献通考·卷三百二十六[M].民国景十通本.

[30]萧琯.（道光）贵阳府志·卷四[M].清咸丰刻本.

[31]谭其骧.中国历史地图集·第8册[M].北京：中国地图出版社，1987.

[32]马齐，张廷玉.大清圣祖仁皇帝实录·卷一三〇[M].皇史成大红绫本.

[33]鄂尔泰，修.杜诠，纂.（乾隆）贵州通志·卷八[M].清乾隆六年刻嘉庆修补本.

[34]瞿鸿锡，修.贺绪蕃，纂.平越直隶州志·卷二[M].清光绪三十三年刻本.

[35]吴暻.左司笔记·卷一[M].清钞本.

[36]萧琯.（道光）贵阳府志·卷二十[M].清咸丰刻本.

[37]瞿鸿锡，修.贺绪蕃，纂.平越直隶州志·卷二十五[M].清光绪三十三年刻本.

[38]鸟居龙藏.苗族调查报告[M].贵阳：贵州大学出版社，2009.

[39]罗绕典.黔南职方纪略·卷八[M].清道光二十七年刻本.

[40]萧琯.思南府续志·卷十[M].清道光二十一年刻本.

[41]思南县民族事务委员会.思南县民族志[M].思南：思南县印刷厂，1988.

[42]刘显世，修.杨恩元，纂.（民国）贵州通志·土司志六.