深圳普通高中选项教学开展现状调查研究

孙 超，张雅琪

1 研究方法

1.1 实地考察法

抽取12所普通高中西乡中学、宝安中学、新安中学、宝安第一外国语学校、沙井中学、中澳实验学校、石岩公学、光明高级中学、红岭中学、罗湖外国语、市第三高级中学、南头中学为调查对象，重点在大宝安范围(含光明新区)，对教学模式、师生认识、学校软硬件、编班、项目开设、评价方式等进行调研。

1.2 访谈法

对深圳市部分一线体育教师进行面对面访谈，了解深圳市普通高中体育教学现状及存在的主要问题。

1.3 问卷调查法

对开展选项教学的高中进行问卷调研，内容涉及：学生兴趣、场地设施、教学内容、组织形式、教学方法、教学效果及教师评价等方面。

1.3.1 问卷的设计

结合研究目的，咨询相关专家，修定《深圳市普通高中体育教学开展现状调查问卷》(含学生问卷和教师问卷)。

1.3.2 问卷的发放与回收

实际发放学生问卷450份，回收445份，有效问卷416份，有效率92.4%，教师问卷发放30份，回收30份，有效问卷30份，有效率100%。

1.3.3 问卷效度、信度检验

效度测试：采用专家测评法，将问卷呈给华南师范大学及深圳市中小学副高以上职称共6人进行测评，对学生问卷评价非常合理4人、比较合理2人，对教师问卷评价非常合理5人、比较合理1人。

信度检验：采重复法，对50名学生、8名教师进行第一次调查结束后，间隔14天后再次复测，R(学生)=0.86，R(教师)=0.89。

2 结果与分析

2.1 教学模式分析

本次调研学校12所，来自5个区，其中南山、福田、罗湖、龙岗各1所，宝安区(含光明新区)8所。其中开展选项教学的学校8所：沙井中学、中澳实验、石岩公学、光明高级、红岭中学、罗湖外国语、第三高级(市直属)、南头中学，以行政班级组织教学的学校4所，目前市内教学，特别是宝安呈现两种教学模式并存的态势。

通过访谈，首轮课改以来，所调研12所学校均采用过选项教学模式，但因场地、组织等原因，部分学校回归以行政班级为组织形式的教学模式，从教学效果出发，对研究区域内体育教师进行访谈均充分认可选项教学的价值，也认定选项教学较传统行政班级教学在培养学生兴趣、体育习惯养成等方面有显著作用，也均认定选项教学是课改的方向和趋势。鉴于此，将研究重点放置于选项教学。

2.2 高中体育教学开展现状分析

2.2.1 教师和学生对选项教学的认识

2.2.1.1 教师对选项教学的认识

教师是课程理念的践行者，教师的态度是直接决定课程开展效果好坏[1]。体育教师对于选项教学的态度调查，表示赞同占比86.6%，说明体育教师对选项教学的认可度高。

学校领导对于选项教学的态度决定选项教学开展与保障。学校领导对选项教学重视程度调查，非常重视和比较重视比例占到80%，在体育器材、实施经费方面给予足够保障，在组织管理给予足够的关注。但仍有持中立和不赞同的个例，原因主要为：选项教学打乱正常行政班级，组织管理复杂，学生间交流频繁，对学生心理及文化科教学造成消极影响。

2.2.1.2 学生对选项教学的认识

学生是教育的目标群，对选项教学的态度直接反映了教学的成功与否[2]。对学生选项教学情况调研，认为自己对选项教学了解的占到83.6%，喜欢选项教学的占到86.5%，对学校开设项目满意度达到87.0%，说明学生层面对选项教学的认可度较高。学生喜欢选项课程的理由，在“喜欢的项目、学到知识与技能、放松身心、锻炼身体、其他”设定选项中未体现明显集中，不喜欢的理由集中于：内容单调、太辛苦。通过访谈，学生对选项教学的目的、开展组织形式较为了解，说明学生对选项教学模式、课改理念有了较多的理解。

2.2.2 软硬件对选项教学开展的影响

2.2.2.1 硬件对选项教学开展的影响

学校体育场地、器材设施是开展体育教学的物质保证，《中学生体育器材设施配置目录》规定了不同规模的学校配置标准，调查8所开展选项教学的学校，器材设施较为完善，不同学校间未体现显著差异，现有器材设施可以满足教学需求。在场地方面，因学校面积、建设布局等原因，在场地规模体现出了一定的差异性。一般学校面积越大，体育场地项目建设越完备。

针对学生对场地设施的满意度问卷调研，完全满足和基本满足分别占到28.8%、54.8%，说明从学生角度现有场地设施较为充裕。但是仍有11.1%、5.3%认为较难满足和不能满足，原因主要有：学生数量多场地器材少，如篮球、羽毛球；学校没有开展自己喜欢项目的场地设施，如网球、游泳等；活动课器材设施受到一定使用限制，如场馆不开放、器材不外借等。

2.2.2.2 师资对选项教学开展的影响

教师是课程的实践者，在教育教学活动中起着主导作用，学校师资构成直接对教学内容、组织形式、效果产生直接的影响[3]。 本次调研开展选项教学的学校，随机抽取体育教师30名，对性别、工作时间、学历、周任教课时等进行调研。

随机抽取的30名教师，男女比例4:1，呈现男多女少的特点。工作经历呈现“金字塔”形式，反映当前高中教学的中坚力量为10年以下的中青年教师。学历方面，全部为本科以上学历，其中研究生学历占到近三分之一，全部为工作经历10年以下的中青年教师，教师学历结构呈现高学历倾向。工作量方面，绝大部分教师周课时量集中在12学时及以下，其中12学时为主流，大部分教师课时情况基本符合10-12课时一般要求，但是有近9人达到15课时及以上。

表1 体育教师基本情况 (N=30人)

关于体育教师专业特长的调研，体育教师根据自己技能特点，可以胜任的项目，不局限于主项、副项。一般体育教师均可以胜任两项以上的技能教学，“多能型”教师为当前体育教师队伍的特点。但是项目一般为大众化的项目，而一些项目如游泳、网球等社会上有较高热度的项目，师资相对欠缺，再如轮滑类一些小项目则没有相应师资。

2.2.3 编班情况

目前编班方式有：兴趣、水平、性别、行政编班小班化等形式。走访8所学校，打破行政班级按兴趣年级内编班为主流方式。对于报名人数较多的个别项目如篮球，兼顾采用了按水平编班，对于性别比例较为集中的项目如排球(女生)，兼顾采用了按性别编班。

班级上课人数调查，规模在31-40人、41-50人、51-60人分别占到28.4%、37.2%、30.5%。学校一般认可30-60人为选项教学编班规模，少于30人一般不开班，或将这部分学生调剂到第二意愿，而超过60人将采取部分学生调剂或考虑拆分班级。学生普遍希望编班规模人数不易过多，编班规模超过50人仅有6.7%的学生能够接受。实际编班规模与学生期望值存在一定的距离，访谈过程中，体育教师也普遍期望小班化，但局限于师资、场地等原因，难以满足。对于男女分班的意愿进行了一定访谈，大部分同学表示除个别项目如游泳外，男女分班没有十分必要。

表2 班级上课人数调查统计

2.2.4 项目开设情况

学生对学校开设项目的满意度情况调查显示：87%的学生表示满意，但是非常满意仅占到38%，另有13.0%的学生表示不满意，说明开设项目差强人意，与学生期望有一定距离。学生不满意的原因主要有：学校未开展自己喜欢的项目、人数过多场地过少、自主练习时间较少。各个学校因办学条件的差异，首先考虑学校现有的场地、师资，其次才会考虑学生的选择倾向，此原因直接导致学生满意度降低。

学生希望选项教学的课程内容显示：70.8%的同学希望选项教学的课程内容能满足发展身体素质的需要，55.5%的学生希望通过选项教学获得一定的体育知识与技能。这一调查结果与体育教师访谈结果产生的相悖，体育教师更认可选项教学活动知识与技能的比例大于身体素质。

表3 学生希望选项教学的课程内容

学生对现行体育选项教学的需求在一定程度上反映教学条件的不足之处。结果显示：更好的场地和器材、课程的趣味性、更多的项目学生更为迫切。前两项与学校硬件设施密切相关，限于学校规划较难有根本的改观。但是课程趣味性、教师专业水平、更多的自主支配时间，三项与教师专业素养密切相关，可以通过教研活动、继续教育、专业指导等方式，短期内给予较大改观。

2.2.5 学生项目选择的倾向性

学校在选项教学内容的设计上，依据自身场地、设施、师资因地制宜、因人而异。但在一些项目内容设计上体现了一定的集中性，学生最喜欢的运动项目前三名且超过60%项目为：篮球、羽毛球、乒乓球。男生最喜欢的项目前三名项目为：篮球、羽毛球、足球，占比达到80%以上。女生最喜欢的项目前三名且超过60%项目为：羽毛球、乒乓球、健美操。男女生选项内容倾向一方面与高中生心理特点高度吻合，另一方面与当前社会氛围保持了一致性。

2.2.6 选项时间安排情况

学生希望开设选项教学的的学期安排，73.1%的学生希望自第一学期开设选项课，表明学生希望对选项教学有更早的了解。关于更换学习项目时间的调查：学生方面分别有40.0%、36.5%希望以半学期或一学期更换一次，另有12.0%希望三年不动。而教师方面，没有人希望半学期更换一次，有36.7%、53.3%的教师希望一个学期或一个学年更换一次，另有10%的教师希望三年不动。学生和教师关于更换周期存在一定的差异性，教师的想法更多从实际教学条件出发，而学生更多的从自身需求考虑。

表4 学生希望更换学习项目的时间调查

开展选项教学要把握好三点：第一，教学的系统性，根据现有教学条件、学生基础制定更换周期；第二，项目的选择还应考虑季节、气候等外部因素，合理安排项目内容；第三，给予学生必要的选项指导，做好心理倾向性测评[4][5]。

2.2.7 教学评价

对当前学生评价内容调查，运动技能水平高低和综合性评价，占比分别为36.1%、31.7%，反映了结果性评价仍是一项非常重要的的测评方式，同时体育教师从教学开展实际出发，结合新课标的思想，评价方式呈现多元化的倾向，特别是可以反映学生进步幅度的过程性评价方式被采纳。

表5 学校学生评价内容

学生认为合理的评价内容调查，在已设定的六项内容中，依次排名为：学习态度、体能、知识技能、出勤与课堂表现、情谊与合作表现、技能水平提高幅度，而技能水平提高幅度仅为0.8%。前五项内容超过10%的人选择，而这些更多从学生课堂参与反应出来，说明学生更加关注体育参与，在非高考科目的现实情况下，学生对于技能水平的提高心理定位并不高。

表6 学生认为合理的评价内容

3 结论

3.1 师生均给予选项教学较高的认可度，但是课改理念仍存在一定的式微，理解不够深入。

3.2 选项项目体现了一定的集中性，大部分学校基本的器材设施较为完备，但存在少部分项目场地相对不足；学校师资呈现高学历发展倾向性，中青年教师为当前业务骨干力量，工作量相对较重，“多能型”教师为当前体育教师队伍的特点，少部分学生期望的小项目开展受到师资条件限制。

3.3 选项教学编班方式多样化，其中兴趣编班为主要方式，编班小班化为师生普遍期望。

3.4 学生对开设项目满意度较高，在项目选择上体现了一定的集中性；大部分学生希望选项教学内容能有效发展身体素质、提升体育知识与技能，现行选项教学条件与学生需求存在一定的差距。

3.5 大部分学生期望更早开设选项教学，并希望项目更换周期更短；而教师则一般希望以学期或学年为更换单元，出发点较为客观，能适时的考虑到现有教学条件。

3.6 评价方式有多元化的倾向，过程性评价方式被较多师生所接受。