PPP项目全寿命周期质量管理评价研究——基于精细化管理理念

张春生，赵艳丽，郭梦丹

（河南理工大学 土木工程学院，河南 焦作 454000，E-mail：15639169270@163.com）

PPP作为一种新的项目融资模式，在我国项目建设当中发挥着越来越重要的作用，能够缓解政府财政压力，提升公共产品服务水平。目前，因PPP项目投资数额大、经营周期长、参与合作主体多、各方关系复杂、风险大，导致我国PPP项目的质量管理存在较多问题。

针对这一情况，Kharizam Ismail等[1]用VFM评价法，通过问卷调查发现PPP项目VFM的6个标准指标，分析得出该技术评价的4个重要组成部分，以此来进行PPP项目的决策质量评价，为PPP项目决策阶段质量管理提供思路。胥杰[2]将PPP项目全寿命周期划分为立项、招投标、特许权授予、勘察设计、建设阶段、运营和移交阶段，认为影响质量的因素分布在整个全寿命周期内，且随着项目进行每个阶段对质量的影响程度逐级递减，因此PPP项目的质量管理重点在前期阶段。Nalewaik A等[3]认识到项目建设过程后评价的重要性，在进行项目建设过程后评价研究中，创造性地将项目实施过程和项目后评价结合起来，研究发现该方法的监督和控制更有效。

上述研究主要集中在项目前期评价及项目后评价，评价体系与评估方法存在一定局限性，评价指标虽涉及到关键的维度，但不够全面深入细致。本文基于精细化管理理念，从全寿命周期角度对PPP项目质量管理进行精细化剖析，找出PPP项目不同阶段质量管理关键，建立完善详细的PPP项目质量管理评价指标体系，期望为今后我国PPP项目质量管理评价提供参考。

1 基于精细化管理的 PPP项目全寿命周期质量管理

1.1 项目全寿命周期质量管理的涵义

PPP项目全寿命周期质量管理是指政府方、社会资本方、项目公司等在有限的资源约束下，运用系统的观点、方法和理论，对项目涉及的全部环节和工作进行的有效管理，目的是实现项目质量最优。PPP项目质量管理工作不仅包含项目实体的质量，也应当包括前期的可行性研究、融资，中期的建设、监管，以及后期的运营、移交。

1.2 精细化管理的涵义及建模阶段分析

精细化管理是运用信息化、程序化、标准化手段，对目标分解和细化落实的过程，使管理各单元更精确、高效、协同和持续运行[4]。应用精细化管理理念建模过程可以分为3个阶段，步骤如下：

（1）将目标分解。通过项目阶段的划分，将目标分解至各个阶段。

（2）将目标细化落实。将各个阶段目标细化至每项具体工作。

（3）运用信息化、程序化、标准化手段。信息化手段方面，在第一阶段中细化落实该工作——建立信息系统，从全寿命周期所有阶段考察评价该系统对提高质量管理的效果，进而评价该信息系统的质量；程序化手段方面，将每项具体工作程序化程度作为重要评价指标，具体包括程序过程合规性、程序监督严格性；标准化手段方面，将每项具体工作标准化程度作为重要评价指标，具体包括制定标准、实施标准。

1.3 研究对象的选取

以BOT模式的PPP项目为研究对象。BOT模式的含义和特征是：政府部门通过特权经营协议的形式将一定期限的经营权赋予项目经营者，并允许其以收费的形式或出售产品的形式收回投资，并转圈利润，特许经营期满，政府无偿回收该公共基础设施。

2 PPP 项目全寿命周期质量管理评价指标体系构建

2.1 PPP项目全寿命周期阶段划分

从全寿命角度设计指标体系，要应用精细化管理理念对全寿命周期的阶段进行划分，从而对指标体系进行划分。

质量管理评价注重质量管理的过程和结果，故为增强质量管理评价过程的逻辑性和评价结果的直观性，本文在文献阅读总结[2，4~8]、法规指南查询的基础上，结合 BOT模式特点，将项目可行性研究、招标等合并为前期策划阶段，考虑到PPP项目融资方式的不同，且融资方式对后期移交产生影响，故将融资确定为项目的一个阶段。综上，通过PPP项目全寿命周期关键质量管理因素识别，最终将PPP项目全寿命周期划分为前期策划、项目融资、项目建设、项目运营和项目移交5个阶段。

2.2 PPP项目全寿命周期关键质量管理因素识别

为全面考虑PPP项目全寿命周期质量管理评价指标，本文采用文献阅读、法规指南查询的方法进行关键质量管理因素识别，并且结合精细化管理的理念，以专家访谈和邮件的形式做问卷调查，从而初步形成PPP项目全寿命周期质量管理评价指标如表1所示。

表1 PPP 项目质量管理相关的指标

2.3 PPP项目全寿命周期质量管理评价指标体系初步构建

从全寿命角度设计指标体系，根据5个阶段的划分及各阶段质量管理工作的总结，初步建立评价指标体系。

2.4 质量管理指标问卷调查和指标优化

采用问卷调查的形式邀请行业专家对初步确定的指标重要性进行打分，通过数据分析，确定指标的重要程度，并对指标进行优化，确定最终的评价指标。问卷设计参考李克特量表，内容分为基本信息、指标重要性调查、改进意见3个部分。

通过电子邮件和纸质的形式向PPP项目相关的政府部门、建设单位、科研单位以及咨询单位发放了100份问卷，有效回收率达到85%。调查对象中，22%来自政府部门，30%来自建设单位，35%来自科研单位，13%来自咨询单位，大多数有轨道交通项目经历和PPP项目经验。

同时，采用SPSS软件对收集的有效问卷进行分析，由于“项目建议书”和“项目联合审批”两个指标的T值检验结果分别为1.21和1.46，均低于一般水平1.666，表明这两个指标对PPP项目质量管理不太重要，应当剔除。剔除后的 18个指标再次进行T值检验，均大于1.666，表明剔除后的18个指标均符合T值检验。通过方差分析计算得，“融资方式选择”和“风险管理”两项指标的方差分别为1.59和1.38，由于这两个指标重要性程度和均值偏离程度较大，故笔者将这两个指标予以剔除，剔除后的 16个指标再次进行方差分析，方差值均小于1，符合要求。

经过T值检验和方差检验两轮指标优化后，最终筛选出16个质量管理评价指标，建立了PPP项目全寿命周期质量管理指标体系，如表2所示。

表2 初步建立的PPP项目全寿命周期质量管理评价指标体系

3 PPP 项目全寿命周期质量管理评价模型建立

3.1 评价方法

采用层次分析法（AHP）—模糊综合评价法来开展PPP项目全寿命周期质量管理评价。通过AHP确定评价模型中各层次指标的权重，通过模糊综合评价法将评价模型中各模糊因素按其在具体PPP项目质量管理实际表现情况进行量化，最后通过归一化计算得出该PPP项目质量管理的得分。这种AHP-模糊综合评价方法能把各个因素综合考虑，把定性评价转化为定量评价，其评价结果更合理、科学，为PPP项目全寿命周期质量管理评价提供一种可行的思路。

3.2 PPP项目全寿命周期质量管理评价模型

由PPP项目全寿命周期质量管理评价指标体系建立PPP项目全寿命周期质量管理评价模型，如图1所示。

图1 PPP项目全寿命周期质量管理评价模型

利用层次分析法构造比较判断矩阵，采用9级标度法，设计PPP项目全寿命周期质量管理评价指标权重评分调查表，以邮件形式向12位PPP工程项目领域专家发送调查问卷，专家根据自身实践经验以及PPP项目质量管理特点，对各个指标两两进行重要性比较，独立给出判断矩阵。

收集专家问卷12份，有效问卷12份，将层次模型输入到Yaahp软件进行权重计算，计算结果如表3所示。表中CR均小于0.1，均满足一致性要求。

表3 模型权重计算结果

根据目标层和指标层权重计算结果，进行层次权重总排序。第i个指标的总权重等于二级指标计算的权重乘以所属阶段指标的权重，计算结果如图2所示。结果表明，PPP项目全寿命周期阶段内，质量管理的重点在于前期阶段，招投标管理对于质量管理存在着显著直接影响，其影响高于质量管理信息系统、合同管理质量等的影响。

图2 PPP项目全寿命周期质量管理评价排序

3.3 基于精细化管理理念的打分标准

根据每个阶段包含的质量管理评价指标的满足程度，将PPP项目全寿命周期质量管理评价打分标准分为差、较差、中等、良好、优秀5个等级，对应的系数分别是 0.2、0.4、0.6、0.8、1.0，各项分值为总分值乘以对应比例得到的分值。

结合文献总结及问卷调查，在评分要点中，将精细化管理理念中的信息化、程序化、标准化作为质量管理目标细化落实到评分项中，以实现将全寿命周期各阶段作为一个整体联系起来，使评价更加系统科学合理。实现具体评分要点如表4所示。

4 实证分析

4.1 PPP项目简介

北京地铁4号线总长28.65km，总投资约为153亿元。由北京市政府和香港地铁公司于 2005年签订《特许经营协议》，其中北京市基础设施投资有限公司（代表北京市政府）占股 2%，香港铁路有限公司占股49%，北京首创股份有限公司占股49%，三方合作成立PPP合作公司（京港地铁公司），负责四号线的融资、建设和运营，30年特许经营期满后移交给政府，北京地铁四号线为我国轨道交通领域PPP模式的应用进行了有益探索，因此笔者选取北京地铁4号线项目，进行实证分析。

4.2 PPP项目全寿命周期质量管理评价

4.2.1 发放问卷

以电子邮件形式邀请参与北京地铁4号线的10位专家，其中4位是学者，3位是政府人员，3位是施工单位人员。专家按照文中打分标准并结合自身经验，对发放的调查问卷进行质量管理指标打分。发放问卷10份，回收10份，回收率和有效率均为100%，通过SPSS软件分析表明，问卷信度良好。

4.2.2 全寿命周期质量管理模糊综合评价

结合文中基于精细化管理理念建立的PPP项目全寿命周期质量管理评价模型以及专家的评分结果，对北京地铁4号线PPP项目全寿命周期质量管理评价的准则层和目标层进行模糊综合评价。目标层因素集为A={A1，A2，A3，A4，A5}={前期策划，项目融资，项目建设，项目运营，项目移交}。权重集ω=0.4628，0.2982，0.1172，0.0691，0.0528）。

表4 基于精细化管理理念的评分要点

对目标层5个阶段质量管理指标5个评价等级打分归一化结果汇总，得到项目移交阶段质量管理模糊关系矩阵R：

将权重集合ω和模糊关系矩阵R进行模糊运算，采用Matlab进行矩阵运算，计算过程为：

故北京地铁4号线PPP项目全寿命周期质量管理评分为71.1532分，评价为良好。

4.3 结果分析

前期策划阶段、项目融资阶段、项目建设阶段和项目移交阶段的评价分数都在 60分以上，评价结果为良好，而运营阶段评价分数为 58.8072，评价结果为中等。项目总的质量管理评价得分为71.1532分，评价结果为良好，如图3所示。

图3 北京地铁4号线全寿命周期评分

通过查阅北京地铁4号线资料表明，该评价结果基本与项目实际相符，验证了PPP项目全寿命周期质量管理评价模型的操作性和可行性。因而，本模型可以有效应用于PPP项目全寿命周期质量管理评价。

5 结语

本文基于精细化管理理念，通过文献总结及问卷调查分析，运用层次分析法（AHP）—模糊综合评价法，建立PPP项目全寿命周期质量管理评价模型，采用专家打分法，利用Yaahp软件确定了各个指标的权重，根据指标及权重，通过专家问卷调查及文献总结确定了质量管理评价模型的评分要点。通过实证分析发现，本文提出的PPP项目全寿命周期质量管理评价模型能够指导 PPP项目的质量管理。由于本文只讨论了BOT模式的PPP项目质量管理评价，未探究其他模式下PPP项目质量管理评价阶段划分及评价指标的不同。对于这部分的调查和对比分析，有待后续研究者进一步探讨。