基于Web of Science数据库近10年紧张型头痛研究的文献计量学分析

邵建锋， 王晓彤， 林海雄， 陈永君

（1.张家港市第三人民医院神经内科，江苏张家港 215611；2.广州中医药大学针灸康复临床医学院华南针灸研究中心，广东广州 510006；3.广州中医药大学，广东广州 510405）

紧张型头痛（tension-type headache，TTH）是临床上常见的慢性神经性头痛，主要以肌肉持续性收缩为特征，患者常伴有不同程度的焦虑或抑郁[1]。近年来随着生活节奏的加快及工作压力的增大，TTH发病率逐年上升。据流行病学调查结果显示，紧张型头痛约占原发性头痛的40%，严重影响着患者的生活质量[2-4]，已日渐引起临床医生及科研工作者的重视。文献计量学工具CiteSpace V5.3是近年来用于发掘研究热点和探索创新方法、方向的工具，现已被引入用于研究各类疾病，并取得不错的效果[5]。本研究利用Web of Science中SCI核心合集的研究数据，应用CiteSpace V5.3，以机构、国家、作者、关键词共现，以及被引文献与作者的共被引分析为考察指标，绘制可视化图谱，结合频次、中心度及相关文献探索紧张型头痛的研究，把握其研究热点，预测其研究趋势，分析针灸治疗紧张型头痛的概况，以期为该领域的深入研究提供参考。

1 资料与方法

1.1 资料来源与检索 以Web of Science核心合集为研究数据来源，采用“tension-type headache”为主题词，索引=“SCIEXPANDED”，限定语种为英语，文献类型不限，设定检索时间范围为2010年至2019年4月23日，进行文献资料的检索。共获取研究文献2 294篇。每项结果以全纪录及引用的参考文献的纯文本格式下载。

1.2 数据处理与分析 将相关数据信息导入CiteSpace V5.3。参数设置：时间设定为2010年至2019年，主题词来源选择题目、摘要、作者、关键词、关键词ID，节点类型中依次选取作者、机构、国家、关键词、被引文献、作者，逐步进行共现分析；连接强度选择：cosine（余弦函数）；选择标准：Top设置为20，其他取默认值。清洗过程均选择：pruning sliced networks（分区网络）。对分析结果进行可视化图谱绘制。

2 结果

2.1 年发文量分析 共获得有关紧张型头痛研究的文献2 294篇，年均发文量250篇左右。在Web of Science中共检索到针灸疗法治疗紧张型头痛文献26篇，但中医药疗法在此领域中高被引论文很少。2015年年均发文量最多，为277篇，提示紧张型头痛近10年来研究趋势基本稳定，结果见图1。

图1 2010～2019的紧张型头痛研究的年发文量分析Figure 1 Annual amount of issued articles for tensiontype headache in the year of 2010-2019

2.2 作者与被引用作者分析 作者共现分析显示，频次居前5的作者为Fernandez-de-las-penas C（66次）、Steiner T J（44次）、Arendt-Nielsen L（38次）、Stovner L J（36次）、Lipton R B（33次）。在CiteSpace得到节点数为143、连线数为345的作者合作关系图谱，见图2。中心度居前5的为Jensen R（0.23）、 Bendtsen L（0.12）、 Svensson P（0.12）、Fernandez-de-las-penas C（0.11）、Bigal M E（0.10）。综合分析结果显示，高产作者是西班牙雷伊胡安卡洛斯大学的Fernandez-de-las-penas C教授，主攻通过斜方肌压痛敏感性图谱评估慢性紧张型头痛诱发的广泛性颈肩痛觉过敏[6]和儿童阵发性紧张型头痛的广泛性机械神经疼痛超敏反应[7]，同时与Arendt-Nielsen L，Palacios-Cena M等建立密切合作关系[8-10]。

被引频次居前5的作者为Lipton R B（498次）、Stovner L J（457次）、Silberstein S D（419次）、Bigal M E（387次）、Bendtsen L（334次）。在CiteSpace得到节点数为49、连线数为245的作者共被引图谱，见图3。中心度居前5的为Bendtsen L（0.27）、Stovner L J（0.23）、Silberstein S D（0.18）、Bes A（0.18）、Bigal M E（0.16）。综合分析结果显示，Bendtsen L、Stovner L J、Silberstein S D等是目前最具代表和影响力的人物，哥本哈根大学Bendtsen L发表的紧张型头痛治疗指南，该文被引128次[11]。挪威科技大学Stovner L J主攻头痛患病率的时间趋势[12]，Silberstein S D研究指南及专家共识的制定[13-14]。

图2 作者合作关系图谱Figure 2 Profiles of cooperation of the authors

图3 作者共被引图谱Figure 3 Profiles of the authors with higher citation frequency

2.3 发文国家（地区）/机构分析 发文国家频次居前5的为美国597次，意大利285次，丹麦209次，德国204次，英国157次；CiteSpace中心度居前5的为韩国0.46，加拿大0.29，西班牙0.27，英国0.25，美国0.16。发文机构频次居前5的为Univ Copenhagen（哥本哈根大学，丹麦）90次，Aalborg Univ（奥尔堡大学，丹麦）65次，Norwegian Univ Sci&Technol（挪威科技大学）60次，Univ Rey Juan Carlos（雷伊胡安卡洛斯大学，西班牙）56次，Univ Roma La Sapienza（罗马第一大学，意大利）43次。CiteSpace中心度居前5的为Norwegian Univ Sci&Technol（挪威科技大学）0.12，Univ Roma La Sapienza（罗马第一大学）0.09，Albert Einstein Coll Med（艾伯特爱因斯坦医学院，美国）0.06，Harvard Univ（哈佛大学，美国）0.06，Univ Copenhagen（哥本哈根大学）0.03。综合分析结果显示，高产国家（地区）或机构来自美国和丹麦的大学机构和研究所，美国与德国、意大利、巴西合作紧密，丹麦与意大利、英国、德国的合作较频繁；哥本哈根大学与3个机构合作紧密，如挪威科技大学、奥尔堡大学、艾伯特爱因斯坦医学院。

前10个被强烈引用的国家或机构的年份分布如图4：澳大利亚被引证强度最高，约9.56，出现在2011～2012年期间；巴西圣保罗大学的成果在2015～2017年被强烈引用，强度约8.40。艾伯特爱因斯坦医学院的成果在2010～2014年被强烈引用，强度约8.14。在CiteSpace中，国家（地区）和机构共现得到的节点数为74，连线数为345，其关系图谱见图5。

2.4 发文期刊与被引用期刊分析 频次排名居前5的发文期刊为Journal of Headache and Pain（J HeadachePain）272篇，Cephalalgia265篇，Headache 207篇，Current Pain and Headache Reports（Curr Pain Headache R）78篇 ， Neurological Sciences（Neurol Sci）61篇。论文分布的主要期刊类别为临床神经病学1 455篇，神经科学935篇。J Headache Pain是收录紧张型头痛研究最多的期刊，属于JCR（Journal Citation Reports；《期刊引用报告》）的临床神经病学的二区、神经科学的二区，2017年的影响因子（IF）为3.403。从数据来看，紧张型头痛的相关研究的国际影响力有限，高质量基础研究较少。偏头痛和紧张型头痛的患病率和影响受到较大关注[15]。

期刊共被引频次排名居前5的为Cephalalgia 1 806次，Headache 1 704次，Neurology 1 258次，Journal of Headache and Pain 1 130次，Pain 1 069次。在CiteSpace得到节点数为32、连线数为102的期刊共被引图谱，见图6。中心度居前5的为Cephalalgia 0.30，Neurology 0.23，Headache 0.20，Pain 0.16，Current Pain and Headache Reports 0.14。综合分析结果显示，Cephalalgia期刊的文献可集中反映紧张型头痛的研究基础。

2.5 作者与被引文献共现分析 在CiteSpace得到节点数为178、连线数为562的作者与被引文献共现图谱（图7），排名居前5的作者与被引文献共现频次见表1。共现频次较高的多为该学科目前的知识概况或研究基础。

图4 前10个被强烈引用的国家或机构各年份分布情况Figure 4 Distribution of the years of the leading 10 countries or institutions with higher citation frequency

图5 国家（地区）—机构合作关系图谱Figure 5 Profiles of cooperation of the countries and institutions

图6 期刊共被引图谱Figure 6 Profiles of the co-ocurrence of the journals with higher citation frequency

图7 作者与被引文献共现图谱Figure 7 Profiles of the co-ocurrence of the cited authors and articles

2.6 热点与前沿分析 在CiteSpace中得到节点数为46、连线数为185的关键词共现图谱，见图8。关键词频次居前10的是偏头痛（migraine）1 058次，紧张型头痛（tension type headache）976次，头痛（headache）618次，流行（prevalence）575次，紧张型头痛（tension-type headache）372次，痛（pain）269次，流行病学（epidemiology）269次，人口（population）267次，双盲（double blind）204次，儿童（children）203次。中心度居前10的为流行0.44，紧张型头痛（tension type headache）0.39，偏头痛0.24，痛0.2，慢性偏头痛0.15，紧张型头痛（tension-type headache）0.14， 人 口 0.11， 残 疾0.09，症状0.09，生活质量0.08。综合分析结果显示，热点关键词为偏头痛、紧张型头痛、头痛、流行、流行病学。说明目前紧张型头痛的流行病学特点、青少年的紧张型头痛、情绪与紧张型头痛的关系等广受关注[19-21]。

表1 2010-2019期间引用频次居前5的作者与文献Table 1 The 5 leading author-articles with higher citation frequency in the years of 2010-2019

图8 关键词共现图谱Figure 8 Profiles of the co-ocurrence of key words

采用对数似然比（log-likelihood ratio）将关键词进行聚类，将各类阳性似然比≥8，P≤0.005的关键词筛选出来，如表2所示，共分为1～5类。由于第5类满足要求的关键词仅有1个，无法识别规律，故取其阳性似然比≥6，P≤0.05。聚类分析结果显示出目前紧张型头痛的研究热点分布。第1类是头痛的流行病学研究及对睡眠、情绪的影响；第2类是紧张型头痛的非药物治疗；第3类是紧张型头痛的发病原因研究及药物治疗；第4类是慢性头痛的原因及症状随访；第5类是疼痛与饮酒的关系研究。

以Timezone view显示聚类关键词的时间动态变化（见图9）。从2010年紧张型头痛、慢性头痛、药物过度使用所致头痛的流行病学得到广泛关注，其中紧张型头痛与睡眠障碍的关系研究热度持续到2014年，紧张型头痛与焦虑的关系研究热度持续到2017年；2012年紧张型头痛的负担和危险因素受到关注；2013年慢性疼痛和管理成为热点；2014年紧张型头痛与睡眠、抑郁的关系研究受到广泛关注；2019年，问卷、抗抑郁药阿米替林、初级护理、机制等成为新的词汇。预测未来将围绕紧张型头痛与抑郁症、紧张型头痛的护理继续深入研究。

3 讨论

Citespace软件可视化的效果目前已被广泛应用于各种疾病的焦点研究，对疾病预防与治疗提供了科学依据[22-23]。它通过共现分析，将复杂的、多样化的信息定量化，揭示纷繁复杂的信息内部关联和特征项所隐含的意义[24]。其中，共被引分析（即当A和B同时被C所引用，则称AB存在共被引关系[24]）可量化反映作者、国家与机构、期刊等之间的关系和发掘关键词的内在联系。

本研究发现，紧张型头痛近10年来的研究趋势基本稳定，年发文量均在250篇上下波动。其中高产作者为西班牙雷伊胡安卡洛斯大学的Fernandez-de-las-penas C教授，主攻通过斜方肌压痛敏感性图谱评估慢性紧张型头痛诱发的广泛性颈肩痛觉过敏[6]和儿童阵发性紧张型头痛的广泛性机械神经疼痛超敏反应[7]，同时与Arendt-Nielsen L，Palacios-Cena M等建立密切合作关系[8-10]，这3位研究者为探究药物治疗紧张型头痛及压痛敏感性机制研究作出了贡献。Bendtsen L、Stovner L J、Silberstein S D等为目前研究紧张型头痛的最具代表和影响力的人物。丹麦哥本哈根大学Bendtsen L发表了EFNS紧张型头痛治疗指南，该文被引128次[11]；挪威科技大学Stovner L J主攻

头痛患病率的时间趋势[12]；Silberstein S D主攻指南及专家共识的制定[13-14]。目前高产研究中心主要来自美国和丹麦的大学机构和研究所，美国与德国、意大利、巴西合作紧密，丹麦与意大利、英国、德国的合作较频繁。澳大利亚的研究被引证强度最高，约9.56，出现在2011～2012年期间。巴西圣保罗大学的成果在2015～2017年被强烈引用，强度约8.40。丹麦哥本哈根大学是目前全球范围内该领域研究的高产单位，与3个机构合作紧密，如挪威科技大学、奥尔堡大学、艾伯特爱因斯坦医学院，这也说明了高质量的研究离不开多单位、多学科的联合协作。研究成果目前多发布在临床神经病学、神经科学领域，其中Journal of Headache and Pain是收录紧张型头痛研究最多的期刊；被引用最多的期刊是Cephalalgia，它集中反映了紧张型头痛的研究基础。被引频次较高的文献重点涉及紧张型头痛研究的标准和关注点：国际头痛疾病分类，第3版（beta版）[14]；全球头痛负担：记录全球头痛患病率和致残率[16]；1990年至2010年的289种疾病和伤害造成了1 160个有后遗症的残疾人（YLD）：对2010年全球疾病负担研究的系统分析[17]。

表2 关键词聚类分析结果Table 2 Clustering results for the key words

图9 关键词时间动态演变情况Figure 9 Dynamic changes of the key words with the years

关键词可反映一项研究的突出成果和焦点。应用Citespace对关键词进行聚类和共现分析，有助于发掘紧张型头痛的当前研究热点和未来前进方向。本研究发现，热点关键词有偏头痛、紧张型头痛、头痛、流行、流行病学。说明目前紧张型头痛的流行病学特点、青少年的紧张型头痛、情绪与紧张型头痛的关系广受关注[19-21]。2010年至2019年，紧张型头痛的研究关键词主要涉及头痛的流行病学研究及对睡眠、情绪的影响，紧张型头痛的非药物治疗，紧张型头痛的发病原因研究及药物治疗，慢性头痛的原因及症状随访，疼痛与饮酒的关系研究5个方面。从时间变化看，2010年紧张型头痛、慢性头痛、药物过度使用所致头痛的流行病学得到广泛关注，2012年紧张型头痛的负担和危险因素受到关注；2013年慢性疼痛和管理成为热点；2014年紧张型头痛与睡眠、抑郁的关系研究受到广泛关注；2019年，问卷、抗抑郁药阿米替林、初级护理、机制成为新的词汇。预测未来将围绕紧张型头痛与抑郁症、紧张型头痛的护理继续深入研究。

紧张型头痛属中医“头痛”“头风”范畴。中医药疗法在治疗紧张型头痛中有一定的疗效，根据等张型头痛或因外邪侵袭，或因瘀血阻滞，或肝气不疏、肝阳上亢，或心神不宁的病因病机，辨证施治，临床疗效甚佳。有关针灸疗法治疗紧张型头痛，在Web of Science中共检索到26篇，但总体上，中医药疗法在此领域中高被引论文很少。因此即使通过聚类分析只捕捉到推拿手法在紧张型头痛的应用（见表2），很难体现出“中医药”这个关键词。提示中医药治疗紧张型头痛的研究应着重将临床经验更多转化为高质量的科研成果，以进一步扩大其学术影响力。同时，通过上述数据挖掘预测，今后中医药尤其是针灸治疗紧张型头痛可从其抑郁症缓解及护理缓解方面进行深入研究。

本研究采用CiteSpace对2010年以来关于紧张型头痛的大量高质量研究数据进行文献计量分析，结果直观地显示了焦点研究的动态变化和存在的不足，研究结果初步揭示当前领域的领军者和可合作机构，可为深入研究紧张型头痛提供参考方向。