艺术介入乡村公共空间的思考

吴士新

乡村的公共空间是一种依附于农耕社会基础上的空间，与城市公共空间有着本质的区别。乡村社会关系具有原生性特点，通常不以劳动分工为基础而强调宗族、血缘的纽带关系。因此，从某种意义上说，乡村公共空间是一种准公共空间，难以产生现代意义上的公共领域，也难以产生有效的公共性。尽管如此，乡村准公共空间大体分为“村口、街头、树下、河边、渡口、广场、桥边、院坝、晒场、池塘等；茶馆、酒馆、饭店、杂货店、理发店、磨坊、水井等，或者祠堂、会馆、书院、庙宇、教堂、合作社、村委会、村小学等；还有各种乡村民俗节庆、婚丧嫁娶等仪式场合”。这些公共空间既是村民交谈、玩耍、游览的地方，也是乡村信息交流、事务处理的地方。

乡村公共空间的艺术改造应该有别于城市公共空间。一方面，对乡村公共空间的艺术化改造应遵循在地性原则，立足于乡村公共空间的特质，而不是将其作为城市空间的延伸；另一方面，艺术介入乡村空间中所服务的对象是村民而不是市民，两者在社会身份、教育水平、公民意识、艺术欣赏能力等方面存在着巨大的差异。最为重要的是，乡村的公共空间基于原始、未开化、自给自足、封闭的经济生产模式之下，它代表的空间精神难以与代表城市空间文化精神的公共艺术相调和。

乡村公共空间的艺术介入应该注重场所精神。乡村的艺术介入不应该脱离乡村空间的基本功、已有的历史文化发展脉络，强行引入城市艺术。否则，这些艺术就会成为无根之木、无水之源，与乡村空间脱节。例如，一些艺术家用涂鸦、墙画、雕塑、大地景观艺术等形式装饰乡村空间，效果适得其反。自然生态是乡村的基本特征，因此，尊重乡村的生态、生产、生活与生命是艺术介入乡村的基本原则。同时，考虑到乡村民众与市民、公民在人的政治身份、社会地位、教育水平、公民意识等综合方面的明显差异，艺术介入乡村也应该充分考虑乡村民众已有的风俗观念、文化需求等。

客观来说，公共艺术对农村的介入在改变农村环境、艺术教育等方面起到了积极的作用，但它从根本上不能改变农民在教育水平、文化修养、公民意识等方面存在的缺陷。再加上乡村的公共空间并不是严格意义上的公共空间，艺术难以指向群体性诉求，艺术在农村空间中充其量只能起到一定的宣传教育效果，难以像城市公共艺术一样与生活融合得如此紧密。从文化的角度来看，乡村的文化是松散的、天然的、自闭的、排他性的。以个体为单元的生产生活方式决定了农村的文化个体性、私密性，即使在对待宗族、姓氏、血缘等传统问题时，它体现的也绝不是公共艺术应有的土壤。从另一方面来看，即使是乡村空间的艺术化改造也应该充分尊重乡村的文化、历史、风俗、信仰，而不是将城市的生活经验强加给乡村，否则，将难免会产生南橘北枳之感。通过艺术的方式介入到乡村空间，使乡村空间发生一种变化，似乎是正确的。但是，究竟乡村中究竟应该融入何种艺术？城市艺术是否可以融入？这些问题都应该引起我们的思考。

首先，明确乡村发展定位，因地制宜、因村施艺制定乡村公共空间的发展规划。乡村发展应结合自身的地理、人文等资源优势，紧紧围绕乡村发展的战略定位做文章。其次，加强对乡村公共空间规划、管理。对于绝大多数乡村来说，空间的发展具有散漫性特征。通过规划，改变乡村空间松散性、随意性，强化乡村公共空间的功能性布局，明确乡村空间生产、生活的特征、功能。最后，做好乡村公共艺术规划、实施，充分发挥艺术在改善乡村公共空间中的作用，促进文化与旅游的有机融合、乡村发展与城市发展的融合。

从目前来看，无论是对乡村的空间的艺术改造，还是利用艺术制造乡村景观艺术，都反映出了艺术向乡村空间展开和渗透的特点。从另一方面看，随着我国城市化进程进入后期，反城市化以及乡村旅游成为一种趋势，城市艺术必然向乡村蔓延，并冲击乡村原有的文化艺术。如现代商品一样，在输向乡村的同时，也逐渐改变着村民的价值观念和生活方式。乡村凋敝虽在一定程度上不可避免，但是一些自然资源、文化资源、旅游资源丰富的地方，将会得到再生的机会。那些具有独特地位优势和区域特色的乡村，将成为旅游的目的地。有机农业、生态农业、景观管理等不但促进了当地产业升级，也促进了文化和旅游的深度融合，带动了乡村的繁荣。

然而，令人担忧的是，当前乡村公共艺术的发展呈现出一种无序发展的状况。乡村公共空间要么成为扩大化了的城市公园，要么成为当代艺术的试验田，并未考虑到当地居民的实际需求。这些艺术在设置时并未征求当地的乡民的意见，仅凭艺术家的个人理想，凭空的、盲目的将艺术设置在乡村公共空间里，所谓的乡村公共艺术不过成为市民阶层消费的对象，而与当地村民无关。在乡村，村民是艺术欣赏的主体。因此，倾听、尊重当地居民的意愿，吸引更多当地人的参与，促进公共对话的生产与传播，乡村公共空间改造的效果才能落到实处。

事实上，我们不必将乡村公共艺术同质化为城市公共艺術。乡村艺术的原生性、多样性恰恰反映出自身的在地性特征。自然的、神性的、家族的、宗亲的、血缘的——这些也恰恰是弥补城市艺术单一、僵化的、矫饰主义等脆弱点的最好方式。就乡村与城市的关系来看，我们不能简单地将二者对立，做好规划，彼此保护好自身的特质，以你中有我、我中有你，二者融合共生的方式发展。交通便利化、信息网络化正在加速乡村、城市的融合，也正在促进乡村艺术与城市艺术的融合。对新奇的地方的探索，对异域生活方式的体验，与不同地域的人们交流，表达自己的观念，成为了艺术的另一个目标。

在新的城镇化进程中，城市、小城镇及周边农村的协调发展，业已受到越来越多的关注。其实，从“流动空间”理论来看，正是一种城市化视野的转变：即由一元中心、独家为大到多元中心、共生共荣的转变。由过去狭窄孤立的单一城市对象，扩展到多元开放的城市、小城镇和农村构成的网络体系，在这样一个“流动空间”中，各自发挥核心或节点的作用，互为补充，协调共生。

如今，道路成为现代化城市空间延伸的另一种方式。四通八达的公路、铁路网络，让人口与物资不断得到流动。当道路通向那些处于原始状态的村落，在构成了一道道亮丽的道路景观的同时，也不断在心理上冲击着传统的空间观念。公路、铁路的两端连接的是两个城市，而中间却是数不尽的乡村。在此，道路已经成为人们转换生活方式的理想之路，借助它人们便可以获得一种无限的可能。事实上，这种虚幻既是现实的又是理想的。道路的延伸不只是一根根血管，更仿佛一枚枚触角，触动了村民的生活方式和思想观念。沿途那一座座村庄，仿佛是通向城市的一组组驿站，让我们想到城市空间之外一个个真实的乡村空间的存在。

如今，大数据、互联网成为城市空间延伸至乡村的虚拟公共空间。世界仿佛被拉平了，在这里没有乡村、城市的差别。空间的网络化，改善了服务质量，提供了就业机会，激活了农村活力，而且增加了社会资本的存量并促进再生产，加强和提升了凝聚力和自豪感，吸引其他地区农民加入，带来新的额外市场，也使乡村的经济、社会甚至环境等方面得到发展。