浅析葛兰西文化领导权理论

摘 要：葛兰西提出的文化领导权思想是葛兰西的理论中很重要的一个理论。葛兰西认为文化领导权就是在国家的统治中占据优势地位的阶级不仅通过暴力手段维护本阶级的统治，它通过文化和意识形态等比较温和的手段来维护自身的统治。葛兰西认为要想取得革命的胜利就要受现货的文化领导权，使被统治的阶级心甘情愿的接受统治阶级的文化和意识形态。

关键词：葛兰西;文化领导权;意识形态;市民社会;有机知识分子

葛兰西是西方马克思马克思主义的早起杰出代表人物，1926年被捕入狱，在狱中艰苦的环境下依旧坚持阅读写作，并写下了《狱中札记》。在这本著作中除了很多概念“文化领导权”、“有机知识分子”、“市民社会”、“阵地战”等。其中“文化领导权”是葛兰西最重要的一个理论，是指一个国家的统治阶级通过某种策略，使其他的被统治阶级自愿的认同统治阶级的文化和意识形态。

一、文化领导权理论的来源

（一）意大利传统文化

葛兰西的理论有一部分来自于马基雅维利的理论的影响。马基雅维利认为要实现国家统一就要获得人民的支持，人民对于国家的认可很重要的一方面就是生活是否满足，是否从内心去认可国家的统治，想要获得人民的认可就要提高他们的生活水平福利待遇等，还要对人民进行道德伦理的教育，使他们思想上意识上认可君主的领导。葛兰西通过对马基雅维利的理论的研究，认识到文化领导权在阶级取得统治的过程中的重要性。他认为通过无产阶级对知识分子的培养，间接使人民认同无产阶级的意识形态。

克罗齐是19世纪意大利著名哲学思想家，他的伦理政治思想给葛兰西带来了很大的启示。克罗齐非常看重文化观念对于自然及人类世界的作用，强调观念的重要性。葛兰西从克罗齐的文化观中看到了文化的价值，因而想要取得革命的胜利，必须从文化出发，建立出属于本阶级的文化。

拉布里奥拉是意大利的马克思主义者，他的实践哲学更是意大利马克思主义的来源，也是葛兰西的文化领导权理论的来源之一。在拉布里奥拉看来，上层建筑并不是简单的由经济基础决定，并随着经济的发展而同步发展的，上层建筑是有自身的发展趋势的。葛兰西吸收了拉布里奥拉的观点，并且进一步提出上层建筑具有相对独立性，经济基础不仅决定上层建筑，上层建筑同时对经济基础也有着巨大的反作用。也就是说一个阶级想要建立并巩固自己的统治就要在市民社会中传播自己的主流意识形态，以获取市民社会的文化领导权。其次，葛兰西吸收借鉴了拉布里奥拉对人具有创造性的观点。他认为每一个人都是以自己为中心的关系中改变自己，是一个能动的主体，而人认识世界改造世界也是为了更好地适应自己的发展。

（二）马克思的意识形态理论

第一，马克思认为国家是统治阶级进行统治的工具，统治阶级借助军队，警察这些暴力机关对被统治阶级进行统治。而葛兰西在马克思主义国家理论的基础上进行丰富和发展，在马克思主义国家理论的基础上将市民社会也纳入到国家理论的范围。他认为随着资本主义国家的发展，军队、警察这些暴力机关所发挥的职能正在逐渐削弱，而市民社会的职能却在增强。

第二，马克思的市民社会观是对黑格尔的市民社会观的扬弃，认为市民社会人民的意识形态和文化生活等一系列的总和。葛兰西则是从另外的方面去理解，从上层建筑方面进一步对政治生活进行研究，对市民生活进行研究。认为应该提高市民社会在国家中所发挥的作用。在马克思的市民社会观的基础上进行了进一步的丰富和发展。

第三，马克思认为经济基础决定上层建筑，葛兰西虽然对马克思的观点是肯定的，但是他也有自己的看法，他认为上层建筑也不完全是根据经济基础发展，上层建筑自身是有发展规律的。也就是说意识形态对经济基础具有反作用。葛兰西认为意识形态的作用很重要，文化的作用也很重要，物质力量和精神力量缺一不可。无产阶级想要取得国家领导权就要努力的争取意识形态领导权。

（三）列宁的领导权思想

列宁的领导权思想是葛兰西文化领导权理论的直接来源。列宁指出要积极的参与各种社会活动，加强政党的思想宣传，让更多的人参与其中，想要无产阶级获得领导权就要把无产阶级和工人阶级还有农民这几个阶级联合起来，把资产阶级孤立起来。无产阶级在获得领导权后再用教育、宣传等方式对其他的阶级进行意识形态的渗透，以政治的领导权为重心。而葛兰西则是在列宁领导权的基础上进行了继承和发展，他更重视文化领导权。葛兰西和列宁的侧重点不同，葛兰西更侧重先进行文化和意识的渗透，获得文化领导权，从而建立和巩固无产阶级政权。

二、文化领导权的主要内容

葛兰西的大部分思想都集中在《狱中札记》这本书中，从总体上来说在这本书中葛兰西对于文化领导权的主要内容有市民社会、有机知识分子、阵地战这些。

（一）市民社会是文化领导权的实施场地？

马克思认为国家是统治阶级进行统治的工具，然而葛兰西却对国家的理解提出了另一种概念，认为市民社会和国家是两个属于上层建筑的阶级。葛兰西说道到：“国家的一般概念中有应该属于市民社会的某些成分。”也就是说国家不仅仅包含政治社会，它还包含了市民社会。这两个组成部分，各自有各自在国家中所扮演不同的角色，发挥不同的职能。政治社会的职能是借助国家机器，例如统治阶级用军队，警察等这种强制手段进行统治，维护统治阶级的利益。市民社会的职能就是向人民宣传阶级的文化以及意识形态，以获得文化上的领导地位。葛兰西认为国家在市民社会中的职能更加的重要，國家在政治社会的职能最终会被市民社会的职能代替。也就是说统治阶级使用军队、警察这些强制手段对市民进行统治的方式最终会被文化领导权这些手段所代替。

葛兰西认为国家的意识形态功能要在市民社会中实现。国家要想发挥意识形态的作用首先就要获得人民的认同。国家的人民自愿的发自内心的认可统治阶级的文化和思想，使统治阶级获得文化领导权，更利于统治阶级维护阶级的统治。因此，无产阶级想要获得统治的合法性，就要在市民社会中对人民进行意识形态的渗透，使他们认同本阶级的文化以及价值观，以获得文化领导权。

（二）有机知识分子是文化领导权的主力军

葛兰西认为传统的知识分子的划分方式太过于狭隘，这种划分方式仅仅是看这个劳动是需要付出巨大的体力干活就是体力劳动，劳动只是思考用脑的脑力不需要太大体力的就是脑力劳动，这样的划分方式太过于简单和狭隘。“在任何体力劳动中，甚至在最为低级和机械的劳动中，也存在着最低限度的技术要求，即最低限度的创造性智力活动。”换句话说就是哪怕是很简单的劳动人的大脑在劳动时也会进行活动的，也就是说哪怕是毫无技术可言的重复的最简单的工作，劳动者在劳动的时候大脑也会进行思考，而且每个人也都拥有自己的思维，从这个意义上来说，知识分子和普通群众都会有脑力的使用，也都会有自己的思维所以两者并没有太大的区别。葛兰西认为不应该单纯的从是主要脑力劳动和单纯的体力劳动这种活动上的区别来判定是脑力劳动还是体力劳动。而是从整体的关系体系上来看他们是不是能发挥这个阶级具备知识分子所应该具备的职能来区分是不是知识分子。

葛兰西进一步依据知识分子在市民社会中发挥的不同作用将知识分子划分为两种不同的只是分子，一种是传统知识分子，另外一种就是有机知识分子。传统知识分子一般说的是文人、艺术家等，这些知识分子通常比普通群众的生活好些，他们并不是很关注普通群众的利益，相对来时更关注自己的利益是否得到满足，因此具有独立性。而有机知识分子则和他们不同，在市民社会中有机知识分子在各个领域都有，他们所代表的是所在阶级的利益，都在为各自所在的阶级谋求利益，因此有机知识分子和群众的关系更加紧密。

想要维护政权的稳定性，有机知识分子的作用不可或缺。随着社会的发展，仅仅依靠国家的强制力已经不能保证政权的稳固性和长久性了，更主要的通过意识形态和文化来巩固政权。知识分子在市民社会中渗透到了各个领域中，悄无声息的发挥着他们的职能，更隐秘的是大众认可统治阶级的意识形态、文化和价值观等。因此“只是分子對阶级统治的维持是至关重要的”知识分子对统治阶级输出本阶级的意识形态具有非常重要的作用。这些知识分子通过对市民社会中的人民进行思想教育或者通过日常有意无意的影响把意识形态灌输给人民，使人们认同统治阶级的价值观，这样统治者在进行统治的时候会更加方便。因此一个阶级想要夺取政权就必须培育本阶级的有机知识分子阶层。因此葛兰西认为，无产阶级想要夺取政权不仅要培育无产阶级的有机知识分子，而且要提高这些知识分子在市民社会中的参与度。

（三）阵地战是文化领导权的斗争方式

葛兰西的文化领导权理论想要得到实现是需要方法策略的，要通过有机知识分子使用“阵地战”的方法在市民社会中实现。“阵地战”和“运动战”都是政治斗争的一种策略，运动战是直接正面进攻敌人这种战略，例如举行工人大罢工或者是组织人民进行武装起义反抗这种形式的战略。而阵地战则是先拥有自己的阵地并坚守阵地，然后慢慢扩大自己拥有的势力，慢慢的蚕食敌人，进而夺取敌人的阵地获得领导权。葛兰西认为“阵地战”和“运动战”不是非要使用阵地战也不是一定要使用运动战而是要根据当时的实际情况而决定运用的哪个战略，看使用哪个更合适。如果是市民社会还没有形成或者是还处于初级阶段的国家适合使用“运动战”，而统治阶级的意识已经渗透到人民的生活中的国家，仅仅使用“运动战”并不能真正的夺取政权，面对这种资产阶级政权稳定情况应该使用“阵地战”将原先的统治阶级的意识形态瓦解，获得市民社会的人民的认可，他们从内心认可文化和意识形态下夺取国家政权。

他认为夺取国家政权仅仅依靠武力是不够的，只是靠武装力量获得政治上的胜利并不是真正的胜利，在夺取政治领导权前得到人民对文化上的和思想上的认可很重要。把统治阶级的意识形态渗透到市民社会中，这一步至关重要。“运动战”使统治阶级得到政权，而“阵地战”获取的是文化领导权，两者结合才能使国家的统治更加顺利。也就是说只有获得了精神和文化上的革命的成功才有可能获得政治的领导权。当然“阵地战”只说强调意识形态的重要性并不代表只能使用阵地战，也不代表其他战略就是无用的。葛兰西虽然重视文化思想，认为文化上的领导权至关重要，但是他作为一个政治家最终的目的还是为了夺取政治上的领导权。他指出文化在社会中具有重要的作用，是保障政治的。

三、葛兰西文化领导权理论的影响

葛兰西吸收了俄国革命胜利的经验，根据西方的国情，提出了文化领导权理论。在经济全球化背景下的中国，西方国家一直没有放弃对我国文化渗透的企图，葛兰西的文化领导权理论对我国有很多现实意义，帮助我国掌握意识形态领导权，推进中国特色社会主义建设具有重要的现实意义。

首先，葛兰西的文化领导权理论深化了马克思主义关于国家和意识形态的学说。强调了文化领导权的重要性。文化领导权是获得统治的很重要的一部分。他继承和发展了马克思主义对于国家的认识，理论上分析了资本主义国家的一系列问题，具有独特的见解，对无产阶级政党夺取国家政权提出了一个独特的思路。

其次，葛兰西的文化领导权理论对于维护国家安全和社会稳定具有重要的意义。葛兰西提出的文化领导权的重要的一部分就是用对人民进行意识形态和文化的引导的方法来代替警察这些带有强制性的暴力方式，主张用意识形态和文化的传播这种非暴力的方式来解决问题，为国家的安定提供了更有力的保障。在现今社会发展中，和平发展已经成为了主题，利用国际机器来维护国家安全已经没有那么明显了。由于当今社会的发展，国家只能的转变，我国也不能不重视文化领导权在统治时所发挥的巨大作用。随着全球化的发展，西方国家增大了对我国的文化攻击，过去我国重视经济发展因而忽视了文化的发展，一些西方国家对我国文化的攻击对我们意识形态的攻击都对我国造成了很不好的影响。因此，重视市民社会文化软实力的发展，加大意识形态的保护已经刻不容缓。

再次，培养知识分子阶层。在葛兰西的文化领导权理论中，知识分子是社会的各个阶层的桥梁，他们能够平衡社会的结构。特别是有机知识分子他们渗透在各个阶级，也表达着各自所在阶级的思想意识，他们传递这各自阶级的思想文化，因此要注重知识分子的只是素养的培养。只是分子是实现文化领导权的关键，对知识分子的培养，不仅能提高只是分子的思想文化素养，使他们更好的担负起意识形态和文化的传播作用，同时也间接的对大众的思想文化意识的提高起到作用。

最后，葛兰西的文化领导权理论对文化安全的影响。葛兰西文化领导权理论对文化研究产生了重大的影响，引起人们对文化和意识形态的关注。我国的文化安全建设由于之前缺乏足够的重视而没有发展的很好，葛兰西的理论为我们提供了很重要的理论依据，我国目前来说不是并没有很多学者对葛兰西的文化领导权做太多的研究，因此研究不是很全面，缺乏对文化安全的联系。从我国现在文化安全方面所面临的问题，参考葛兰西的文化领导权理论找出文化安全问题的解决办法，开拓思路研究出更多的办法建设我国文化安全。加强文组文化的认同感，从而削弱资本主义文化殖民的能力，抵御西方资本主义对我国文化的入侵，巩固文化安全建设的基础。

参考文献：

[1]葛兰西.狱中札记[M].北京：中国社会科学出版社，2000.

[2]卡尔·博格斯.知识分子与现代性的危机.[M].江苏人民出版社.2006.

作者简介：

吴铭珠，1990，女，河南，汉族，在读研究生，兰州财经大学，730020，马克思主义基本原理。

（兰州财经大学  甘肃省兰州市  730020）