政府补助对医药制造业上市企业绩效的影响——基于研发投入的中介效应

周靖宇

（南京东南大学，江苏 南京 211189）

一、引言

近年来，随着工业4.0新一轮产业革命的到来，世界市场上产品与服务的更新速度不断加快。对于高科技企业而言，如何在激烈竞争的市场上占据一席之地，重点是通过技术创新增强企业自身的核心竞争力。医药制造业企业属于高技术产业的一类，是医疗领域的重要产业，事关国计民生，因此加大医药制造业相关企业的科研创新步伐刻不容缓。但是研发活动本身伴随着巨大的风险，研发活动消耗企业大量资金，使得企业可能面临流动性风险，目前国内医药企业的研发投入强度还处于一个比较低的水平。当前我国正处于产业升级转型与供给侧改革的关键时期，国家战略推动与支持，可以在一定程度上缓解企业科研创新投入资金不足的财务困难。

对此，本文重点探讨政府补助对企业绩效的影响关系，对其详细的作用机制进行分析和阐释。医药制造业企业的重心在于研发，政府补助对企业绩效的贡献势必会通过自主研发这一环节产生作用，本文将企业的研发投入视为中介变量，旨在探讨政府补助对医药制造业企业绩效的影响中研发投入所起到的中介效应，探究“政府补助-研发投入-企业绩效”这一影响机制。

二、理论分析与研究假设

（一）政府补助与企业绩效

政府补助能够改变企业的资金状况，企业通过获取各类政府补贴提升企业的现金流，在一定程度上缓解短期内的资金压力，使企业能抓住更多的投资机会，改善企业的发展状态并最终提升经营业绩。王维（2016）认为政府补助能够缓解企业初创期的资金困难，缩短投入-产出周期，提高企业价值创造效率。陆少秀（2016）的研究发现，政府补贴能够在一定程度上提升企业的经营绩效，在非国有企业样本组中，政府补贴对企业绩效的提升作用更为明显。政府补助是地方或中央政府进行市场干预的一个直接手段，企业通过获取政府补助向外界传递了一个信号，政府正在扶持该企业或者该企业所在行业，这无疑会提升外界投资者的信心，使企业获得更多的融资资金，在市场竞争中获得优势，提升企业的业绩。刘亚莉（2010）通过对房地产企业的实证研究，发现地方政府补助对企业的绩效确实有正向影响。因此，本文提出如下假设：

H1:政府补助对医药制造业企业绩效有正向的提升作用。

（二）研发投入与企业绩效

市场竞争日趋激烈，核心竞争力是扩大市场，保证长足发展的关键。企业为提升自身的核心竞争力，必须投入一定的资金进行一定的科研创新，通过研发提升自身产品与服务的质量，在市场竞争中处于优势地位，最终带来企业绩效的提升。胥朝阳（2019）认为，企业的研发创新活动的产出成果使企业更具竞争力，这为企业绩效带来显著提升。Hsieh(2003)的研究表明，研发投入对企业绩效带来的贡献是固定资本投入的两倍。钟凤英（2018）以沪深A股制造业企业为研究对象，发现研发投入与企业绩效之间是正向关系。医药制造企业属于知识密集型产业，企业通过扩大科研创新快速形成专利优势和技术优势，企业自身的生产链效率得到提升，并在市场上建立产品质量的优势地位。基于以上分析，本文提出如下假设：

H2：研发投入对医药制造业企业绩效有正向的提升作用。

（三）政府补助与研发投入

企业独立进行创新科研活动往往需要承担巨大的风险，研发活动消耗企业大量的资金与人力，企业投入过多的资源用于科研活动会限制企业当前业务的顺利进行。政府补助可以降低企业研发的风险与成本，能够鼓励企业进行科研创新活动。Lach（2002）认为政府补助能够帮助企业降低研发成本。邹洋（2019）通过对工业企业的研究，发现政府研发补贴对企业研发投入有正向诱导作用。基于以上分析，本文提出如下假设：

H3：政府补助对医药企业研发投入有正向提升作用。

（四）研发投入的中介效应

政府补贴的直接目的是政府扶持某一企业或某一行业的发展，政府补助向企业提供了资金支持，帮助目标企业取得更好的公司效益与社会效益。政府补助对企业绩效的影响途径包括了商品生产、科研创新、品牌塑造等方面。Kang和Park（2012）的研究发现政府的项目资金投入能够增强韩国中小型企业的内部研发，进而对企业的创新绩效产生贡献。庄婉婷（2018）以创业板中小型上市企业为研究对象，发现研发投入在政府补助与企业绩效的关系中起中介效应。本文认为医药制造企业属于高技术产业，知识资本是医药制造企业的立足之本，政府补助对医药企业的正向影响主要是通过促进企业的研发投入来实现。基于以上分析，本文提出如下假设：

H4：医药制造业企业中，研发投入在政府补助与企业绩效的关系中存在显著的中介效应。

三、研究设计

（一）样本选择与数据来源

本文选取了2015—2018年沪深A股市场内证监会行业分类中“制造业”项下的“医药制造业”上市企业为实证研究的对象。基于wind数据库对于医药制造业的相关数据，对医药制造业分类下的上市公司做了如下筛选：一是剔除了被ST的企业。二是剔除四年内相关财务数据不全的企业。三是剔除了未披露政府补助的企业，经过相关处理最终得到117家医药制造企业，共468组有效样本。本文实证研究的财务数据及政府补助数据来自wind数据库，数据分析主要使用spss21.0统计软件和Excel软件。

（二）变量选择

1.因变量。企业绩效。国内外研究对于衡量企业经营绩效的指标主要有净资产收益率ROE、总资产收益率ROA、营业利润率、销售净利率等。其中净资产收益率ROE代表了企业所有者权益的获利能力，ROE值越高，表明企业所有者每股分得的利润越大。本文拟用净资产收益率ROE衡量企业绩效。

2.自变量。政府补助强度。政府对企业的补助总额在企业利润表附注“营业外利润”中有直接的披露。考虑到企业规模的大小会对政府补贴的效果带来影响，相同的政府补贴，可能会对小型企业的研发创新活动带来足额的经费支持，但是对于大型企业而言可能微不足道。本文采用“每百万资产的政府补助”这一指标来衡量政府补助强度。

3.中介变量。研发投入强度。与政府补助相同，企业的研发投入费用总额在期末报表中有直接的披露，用“研发投入/营业收入”表示。

4.控制变量。考虑到除政府补助强度与研发投入强度外，其他因素同样会对企业的经营绩效产生影响，已有的研究认为，企业规模、资产负债率、所有权性质、企业年龄、偿债能力、企业成长性对企业的盈利能力均存在影响，因此本文将此六项作为控制变量。以“负债总额/资产总额”来表示资产负债率；所有权性质是区分企业是否属于国有企业的指标，已有研究表明国有与非国有企业由于在管理目标和管理制度上的差异将对绩效产生影响；企业年龄衡量了企业从注册成立起到目前为止的年份；偿债能力以流动比率指标来衡量，流动比率是指 “流动资产/流动负债”，反映了企业在短期内偿还债务的能力；企业成长性以企业相较于上一年度营业收入的同比增长率表示。各变量的解释说明如表1所示。

（三）模型设计

在本文研究中，研发投入R&D是中介变量，政府补助Sub通过影响企业的研发投入R&D，进而对企业的经营绩效ROE产生影响。参考温忠麟（2004）的研究方法，本文构建如下模型检验政府补助对企业绩效的影响机制中研发投入的中介效应。

ROE=α0+α1Sub+α2Size+α3Lev+α4Own+α5Age+α6Deb+α7Grow+ε （1）

ROE=β0+β1R&D+β2Size+β3Lev+β4Own+β5Age+β6Deb+β7Grow+ε （2）

R&D=γ0+γ1Sub+γ2Size+γ3Lev+γ4Own+γ5Age+γ6Deb+γ7Grow+ε （3）

ROE=θ0+θ1Sub+θ2R&D+θ3Size+θ4Lev+θ5Own+θ6Age+θ7Deb+θ8Grow+ε （4）

其中，模型（1）用于检验政府补助对于医药制造业上市企业绩效贡献的显著性，系数表示政府补助对企业绩效的总效应。模型（2）用于检验研发投入对于医药制造业上市企业绩效贡献的显著性。模型（3）用于检验政府补助对于医药制造业上市企业研发投入的影响。模型（4）用于检验控制了研发投入的情况下政府补助对于医药制造业上市公司经营绩效贡献的显著性，并结合模型（1）和模型（3）的回归结果检验研发投入的中介效应，其中γ1*θ2/α1表示中介效应占总效应的比值。

表1 变量说明

四、实证分析

（一）描述性统计

由表2描述性统计结果可以看出，在468家医药制造业上市企业样本中，政府补助强度的极小值为0元，极大值为41317.96元，标准差为6102.31元，说明各医药制造业企业之间政府补贴有大小，而部分医药企业享受了高额的政府补助。研发投入强度以研发投入与营业收入的比值来衡量，468家医药制造业样本企业中，研发投入强度的极小值为0.3，极大值达到了19.54，标准差为3.13，说明各医药企业之间用于科研创新的资金投入存在较大的差异，部分医药制造企业研发投入强度明显不足，研发投入强度的均值为5.3，说明医药制造企业研发投入整体处于一个比较低的水平。净资产收益率ROE的极小值为-39.89，说明部分医药企业在2014—2018年度内经营业绩是亏损的；标准差为10.29数值相对较低，说明整体而言医药企业的经营业绩是稳定的。

（二）相关性分析

由表3相关性分析的Pearson系数检验可以发现，政府补助强度Sub与净资产收益率ROE之间相关系数为 0.325，在1%的水平上显著正相关。研发投入强度R&D与净资产收益率ROE之间相关系数为0.196，在1%水平上显著正相关。政府补助强度Sub与研发投入强度R&D之间的相关系数为0.166，在1%水平上显著正相关。Pearson系数的检验初步验证了假设H1，假设H2与假设H3，可以进行回归分析并检验中介效应。

表2 描述性统计

（三）回归分析

模型（1）检验了政府补助对医药企业绩效的影响。回归结果显示，在控制了企业规模、资产负债率、企业成长性、偿债能力、所有权性质和企业年龄等控制变量后，政府补助强度Sub对医药企业经营绩效ROE的回归系数为正向0.311。说明政府补助强度每增强1个单位，净资产收益率ROE就会增加0.311个单位。这一结果验证了假设H1是正确的。

模型（2）检验了医药企业研发投入强度对绩效的影响。回归结果显示，在控制了企业规模、资产负债率、企业成长性、偿债能力、所有权性质和企业年龄等控制变量后，医药企业的研发投入强度R&D对于企业绩效ROE的回归系数达到了0.142。回归系数为正值且在1%的水平下通过了显著性检验，说明研发投入强度每增强1个单位，净资产收益率ROE就相应增加0.142个单位。这一结果验证了假设H2是正确的。

模型（3）是政府补助对医药企业研发投入影响的检验。回归结果显示，在控制了企业规模、资产负债率、企业成长性、偿债能力、所有权性质和企业年龄等控制变量后，研发投入强度R&D对政府补助强度Sub的回归系数达到了0.126，在1%的水平下通过了显著性检验。这说明政府补助每增加1个单位，研发投入强度就增加0.126个单位。这一结果验证了假设H3是正确的。

表3 相关性分析

表4 回归分析

结合模型（1）、模型（2）和模型（3）的检验结果来看，政府补助强度能够显著提升企业绩效。结合温忠麟（2004）的研究方法，模型（1）、模型（2）和模型（3）的回归结果表明具备探讨政府补助、研发强度与企业绩效之间中介效应的可能。模型（4）检验了研发投入的中介效应，验证了中介效应是存在的；自变量政府补助强度的回归系数为0.298，在1%的水平上显著，自变量的回归系数依然显著，说明中介变量研发投入强度起到了部分中介作用。这验证了假设H4是正确的。根据温忠麟（2005）的研究，通过回归系数可以计算得到中介效应占总效应的比例，中介效应占总效应的比例为0.126×0.104/0.311=4.2，说明研发投入的中介效应占总效应的比例为4.2%，政府补助对企业绩效所产生的提升作用有4.2%通过研发投入发挥作用。

五、研究结论与政策建议

（一）研究结论

本文的研究揭示了研发投入在政府补助与企业绩效影响作用中所起到的中介效应。主要结论：一是在医药制造业领域，政府补助能够对企业的绩效带来显著贡献。政府补助为医药制造企业提供资金支持，缓解医药企业财务困难的状况，为企业带来了自身经济效益的提升。二是医药制造业企业通过扩大科研创新活动能够切实提高当期企业的财务绩效。医药制造企业以专利等知识产权作为核心竞争力，研发投入的扩张为企业带来知识产权资本的增加，提高企业在激烈竞争市场上的核心竞争力，为企业业绩的增长带来贡献。三是政府补助能提升医药制造业企业的研发投入强度，激励企业扩大科研创新。企业将部分政府补贴用于科研创新活动，可以扩大研发投入强度。四是在医药制造业领域，政府补助对企业业绩的贡献有一部分是通过研发投入产生影响，揭示了政府补助在影响企业财务绩效的价值传递机制中研发投入的中介效应。

（二）政策建议

在上述结论的基础上，本文认为要采取如下对策：一是本文论证了政府补助对医药制造企业绩效存在正向影响，对医药企业的财政补贴是有效的，应当继续增强对医药制造业相关企业的政府补贴，协助国内医药企业稳定发展，在医药制造企业自身经济效益得到提高的同时带来医药行业整体社会效益的提高。二是本文研究表明医药制造企业的自主研发会切实带来企业自身经济效益的提升，医药制造企业应当进一步加大自主研发的力度，企业管理者应当将目光更多地关注于拓展企业研发，通过新技术、新产品来协助企业获得效益，这对企业的长远发展也是有益的。三是本文认为政府补助对医药制造企业的自主研发存在正向影响，知识资本对于医药企业这样的知识密集型产业来说至关重要，获得知识资本的重要渠道是企业的自主创新。应当进一步加大对企业科研创新的专项财政支持，使得在医药制造领域，中国能够在世界市场上处于领先地位。四是本文揭示了医药制造企业的研发投入对于政府补助与企业绩效的影响关系中所起的部分中介效应，政府补助能够通过增强企业自主研发对企业效益带来贡献，应当进一步增强对医药企业的政府补助，并设立对企业研发活动的专项补贴，以提高企业的自主创新能力为着力点切实改善医药企业的经济效益。