世界一流大学图书馆学术出版服务的实践经验与启示

李宁 王树斌

（1. 吕梁学院历史文化系，吕梁 033001；2. 中国科学院大学图书馆，北京 101408）

学术出版服务是新时代大学图书馆用户知识服务的重点领域和关键环节，随着用户科研环境与科研工具的不断变化，用户学术出版需求呈现多元异质特点，因此大学图书馆应持续创新学术出版服务策略，以提高用户出版和传播学术成果的综合素质[1]。2019年，孙建辉等[2]对大学图书馆学术出版服务的内涵与外延进行了深入论述，指出该项服务的实践方向是培养用户基于创新思维的学术出版问题解决能力，核心服务项目包括学术出版信息查询、获取、评价与使用等方面的能力培训。可见，大学图书馆学术出版服务兼具知识属性与工具属性，其不仅需要向教师与学生及时提供最新、权威的学术出版情报，还应因地制宜地设计服务方式方法，促进用户学术出版素质有效转化为科研生产力[3]。当前学术界主要从大学图书馆学术出版服务特征、方式与内容3个方面进行研究。①大学图书馆学术出版服务特征研究。石婉雯等[4]认为数字学术背景下学术出版服务表现出多主体协同特点，即图书馆馆员、学科专家与学术出版商彼此间应建立紧密协作关系，并与用户的科研环境和科研阶段实时互动，据此提供高价值的学术出版服务资源。肖珑[5]指出，学术出版服务具有全周期与全方位特色优势，即服务主体不仅需要动态跟踪用户学术出版进度和节点，将学术出版服务嵌入用户科研情境，还应系统把握用户在科研定题、科研中期与成果推广等环节中的差异化学术出版能力需求。②大学图书馆学术出版服务方式研究。Si等[6]认为基于实体空间的全程合作式课堂教学是学术出版服务的主流模式，即行业内资深专家作为兼职馆员深入调研用户学术出版需求，并与校内专业课教师共同开发学术出版服务专题课程。钱彩平[7]主张采用基于虚拟场景的服务方式来拓展学术出版服务的深度与广度，即以数据监护为出发点，依托慕课嵌入式服务手段向用户个性化推送学术出版资源。③大学图书馆学术出版服务内容研究。王益成等[8]指出，用户学术出版活动前期的总体规划、学术出版活动进展中的数据分析、学术出版活动结尾的信息发布是学术出版服务的核心内容。对用户而言，在学术出版资源智能化、可视化导航技术的支持下，其自身的学术出版能力将实现提升。对服务主体而言，基于嵌入学术出版全流程理念来有针对性地开发课程体系，可显著提升其学术出版服务工作实效。

从工作实践来看，《国际图联2019—2024战略报告》指出，当前世界一流大学图书馆的学术出版服务已经与学科服务、咨询服务形成紧密联动的良好态势，并有力推动了高水平学术成果不断涌现[9]。美国常春藤联盟成员图书馆的学术出版服务十分注重立体化嵌入用户科研全流程，以哈佛大学维德纳尔图书馆为例，其专门设计了计量方法简介、文献检索与分析、OA期刊审稿规则、科研成果影响力评估等学术出版服务内容模块，并动态遴选用户在不同科研阶段中的典型性问题作为学术出版服务主题。英国N8大学联盟成员图书馆的学术出版服务则强调创新工作方法，如利物浦大学图书馆便借助在线社交问答平台、自媒体平台、数字资源搜索引擎创建了学术出版资源导航矩阵，使用户能够一键获取目标数据。德国理工大学联盟成员图书馆学术出版服务更重视提高服务主体合作性与服务内容层次性，其中“不出版即消亡：研究生出版指南”“学术影响力推广”“资助出版系列讨论会”3类项目最具有代表性。①“不出版即消亡：研究生出版指南”项目。该项目通过聘请校内外具有影响力的学科专家为校内研究生讲授科技期刊投稿、同行评议等方面知识，并依托慕课平台为用户推送最新和权威的OA出版政策，以切实强化用户学术出版理论与实践能力。②“学术影响力推广”项目。该项目的实践特色是利用EdWeb、Open Archives等学科资源发现平台提供文献检索与信息管理、机构存储、科研数据管理、ORCID注册等学术出版资源共享服务。③“资助出版系列讨论会”项目。其主要通过头脑风暴工作坊、世界咖啡馆等互动服务模式，一对一解答用户在学术出版过程中的实践困惑。近年来，国内大学图书馆已经认识到学术出版服务对于增强用户科研能力的重要作用，纷纷将学术出版服务作为用户科研支持服务的中心工作，如中国科学院大学图书馆构建了涵盖“规划-推广-教学-评估-改进”5个核心环节的学术出版服务流程，并借助多元化辅助指南确保用户快速锁定目标资源。大连理工大学伯川图书馆高度重视学术出版服务的宣传推广保障，不仅在微信公众号、短视频平台、学校网络论坛创建了学术出版服务推广窗口，而且充分运用线下推广渠道向研究生导师、专职科研人员和学生介绍图书馆的学术出版服务品牌项目。但现阶段国内对于大学图书馆学术出版服务的理论与实践研究大多聚焦在技术层面和内容层面，较少从全生命周期视角对学术出版服务体制机制和发展战略展开论述。另外，当前我国部分大学图书馆学术出版服务存在明显的供给能力不足与供需错位等现实性问题，长此以往或将降低用户满意度与忠诚度。正是基于上述考虑，本文针对德国理工大学联盟成员图书馆、英国N8大学联盟成员图书馆、美国常春藤联盟成员图书馆学术出版服务实践进行实证考察，在总结其先进做法与成功经验基础上，提出可促进我国大学图书馆学术出版服务高质量发展的借鉴启示。

1 世界一流大学图书馆学术出版服务现状分析

本文参考《国际图联趋势报告2019年新进展》的研究成果，选取在学术出版服务用户口碑、质量效益等方面表现突出的3家大学图书馆联盟为研究对象：①德国理工大学联盟。成员包括亚琛工业大学（RWTH Aachen University）、慕尼黑工业大学（Technische Universität München）、德累斯顿工业大学（Technische Universität Dresden）、柏林工业大学（Technische Universität Berlin）、布伦瑞克工业大学（Technische Universität Braunschweig）、卡尔斯鲁厄理工学院（Karlsruher Institut für Technologie）、斯图加特大学（Universität Stuttgart）、汉诺威大学（Leibniz Universität Hannover）、达姆施塔特工业大学（Technische Universität Darmstadt）[10]。②英国N8大学联盟。成员包括杜伦大学（Durham University）、纽卡斯尔大学（Newcastle University）、兰卡斯特大学（Lancaster University）、利兹大学（University of Leeds）、利物浦大学（University of Liverpool）、曼彻斯特大学（The University of Manchester）、谢菲尔德大学（The University of Sheffield）、约克大学（University of York）[11]。③美国常春藤联盟。成员包括哈佛大学（Harvard University）、宾夕法尼亚大学（University of Pennsylvania）、耶鲁大学（Yale University）、普林斯顿大学（Princeton University）、哥伦比亚大学（Columbia University）、达特茅斯学院（Dartmouth College）、布朗大学（Brown University）、康奈尔大学（Cornell University）[12]。

从世界一流大学图书馆学术出版服务主体来看，馆员、学科专家与出版机构是学术出版服务的中坚力量。如当前德国理工大学联盟成员图书馆均专设了“出版馆员”一职，其核心职责是为用户学术出版提供全流程参考咨询支持，帮助校内师生推广和转化学术成果。学科专家扮演“学术出版导师”角色，将围绕建设开放获取知识库、学位论文出版成书、信息管理与写作等主题与用户展开深入讨论。出版商则秉承“实践导向、用户为本”的科学理念，联合馆员、学科专家共同回应用户学术出版最大关切，为提高用户学术出版综合素养奠定基础[13]。

从世界一流大学图书馆学术出版服务内容来看，其主要从学术出版阶段和用户科研进度两个方面来规划学术出版服务内容。基于学术出版阶段的服务聚焦于用户学术出版过程中的技术问题，包括文献信息检索、学术期刊遴选、学术论文知识产权保护等方面内容。基于用户科研进度的服务涵盖从科研定题到学术影响力评价的全过程，包括课题标书撰写、参考文献管理、文献计量、引用资源和避免抄袭等内容。

从世界一流大学图书馆学术出版服务手段来看，基于新媒体的学术出版指南是当前通用的学术出版服务载体[14]。此类指南充分整合了不同学科领域的学术出版信息，具有极强的适用性与灵活性，可为用户提供系统完备的学术出版知识导航。如美国常春藤联盟成员图书馆的学术出版指南不仅涵盖出版指南、版权指南与科研影响力指南等方面的学术出版知识，而且借助馆方“语义动力平台”提供增值性的学术出版指南服务。另外，当前世界一流大学图书馆亦十分注重发挥新媒体技术情境化服务优势，通过在自媒体平台开辟学术出版服务专区，促进用户更好地理解消化学术出版专题知识。

为系统梳理世界一流大学图书馆学术出版服务实践经验，本文首先逐一访问样本馆官方网站，对其在官网列举的学术出版服务案例和特色服务进行归纳演绎分析，将其作为后续启示分析的核心数据。而后，采用文献调研方法重点从CADAL（大学数字图书馆国际合作计划）、CALIS联合目录、EBSCO等数据库中来搜集样本馆学术出版服务的隐性信息，并进一步补充完善本研究所需的关键数据，据此来全面分析样本馆学术出版服务的优势。样本馆学术出版服务概况如表1所示。

2 分析结果与讨论

为提高研究结论的可靠性与说服力，本文借鉴Muhammad等[15]的研究思路，重点围绕样本馆学术出版服务主体、内容与手段的建设经验进行分析。研究结果发现，25家样本馆学术出版服务策略具有一定的趋同性，即均强调组建学术出版服务联盟，开发与用户画像相契合的定制化内容，凭借学术出版资源智能导航平台来定向投放目标数据。

2.1 与多主体形成跨学科、跨部门的战略联盟

实证考察结果发现，样本馆均与校内二级学院、顶尖科研专家、国际权威学术出版商建立了跨学科、跨部门的战略联盟，不仅最大程度聚合了学术出版优质资源，而且在多主体间形成学术出版服务合力。其主要通过与校内机构合作、与校外出版商合作两类手段开展学术出版服务协同工作。

第一，与校内机构合作的典型样本是慕尼黑工业大学图书馆与哥伦比亚大学图书馆，代表性做法是与校内一流学科专家、校内出版社、研究生院共同开展学术出版服务。如慕尼黑工业大学图书馆创建了一类基于研究生导师、馆员与校内出版社编辑的协同工作模式，并采用“事业部”管理体制让多主体能够在第一时间有效解答用户的学术出版疑问[15]。哥伦比亚大学图书馆出版部与该校学术委员会、重点学科实验室、研究生学习中心合作推出了“出版学院”项目，致力于采取交互式学习手段来增强校内研究生的数字学术素养与OA出版素养[16]。

第二，与校外出版商合作的典型样本是亚琛工业大学图书馆和曼彻斯特大学图书馆。馆方不仅与电气和电子工程师协会，以及爱思唯尔、约翰威立等国际权威学术期刊出版商缔结了战略伙伴关系，并借助Base（http://www.base-search.net/）、Studymode（http://www.studymode.com/）、ProQuest（http://search.proquest.com/）等学术资源发现平台实时推送学术出版知识，而且凭借XML超链接手段让用户一站式获取高等教育机构与非大学研究机构的学术出版基金项目信息[17]。

2.2 打造契合用户学术研究进度的定制化内容

设计与用户科研进程、学科领域和研究方向紧密对接的学术出版服务内容，进而协同提升用户学术出版理论素养与实践素养，是样本馆学术出版服务的一大特色。实证分析结果表明，样本馆不仅打造了基于用户需求标签的层次化、结构化学术出版服务内容，而且从全流程服务角度出发，创建了具有“宏观-中观-微观”阶梯式特征的学术出版服务体系。

表1 样本馆学术出版服务概况

第一，基于学术研究进程、科研论文撰写与特定主题来设计学术出版服务内容框架。宾夕法尼亚大学图书馆的学术出版服务课程便严格遵循科研论文撰写规律，开发了文献采集、研究方法综述、投稿注意事项、数字版权管理4类内容模块，侧重于为用户提供学术论文写作的一揽子解决方案[18]。纽卡斯尔大学图书馆则基于用户科研进程与特定主题对学术出版服务内容进行精细划分[19]：不仅包括科研立项申请、项目中期管理、学术成果转化等与用户科研项目进度无缝契合的细粒度内容，而且广泛征集用户最关注的学术出版问题，据此来权变设计学术出版服务议题。

第二，基于“宏观-中观-微观”渐进式服务逻辑，创建个性化的学术出版素养学习指南，推动用户学术出版能力螺旋式上升。如达特茅斯学院图书馆“从论文到书籍”项目便按照循序渐进的工作思路开展学术出版服务[20]：为处在科研项目投标与科研定题阶段的用户提供科研项目申报指引、知识发现系统使用、学科前沿快报等通识类学术出版素养知识；为处在科研项目中期阶段的用户提供数据挖掘与整理、实证技术分析等专业技术类学术出版素养知识；为处在课题结题阶段的用户提供学术贡献评价、高被引可行性分析等实操类学术出版素养知识。

2.3 利用新媒体构建智能化学术出版资源导航平台

为提高学术出版服务的可达性与能见度，样本馆高度重视发挥学术出版资源导航平台的技术优势，依托自媒体平台、学科资源检索系统创建了具有层次化聚类与情境化推荐等功能的学术出版资源服务媒介，确保图书馆学术出版服务的供需平衡。

第一，德累斯顿工业大学图书馆基于LibGuides平台的学术出版资源导航系统。该系统包括两类功能模块[21]。①学术出版资源聚合门户。其主要由以拉丁字母顺序排列且嵌入“学术会议信息导航”二级界面的若干学术出版指南所构成。以“OA出版指南”为例，除介绍OA出版动向与政策、OA出版相关版权知识、OA期刊的评价与遴选之外，还推荐了快速提高学术成果引用率的有效策略。②学术出版慕课平台。即利用LibGuides平台中的medi-awiki插件打造的学术出版慕课服务视窗，主要包括文献检索阅读辅助、学术专著出版、学术社交媒体使用等慕课课程内容。

第二，利兹大学图书馆与达姆施塔特工业大学图书馆的学术出版资源元数据仓储。其特色功能是实现了学术出版资源元数据提取、过滤与应用的一体化管理，用户不仅可通过超文本链接检索入口实时获取都柏林核心（Dublin Core）元数据，还可借助可视化资源标识符系统查看学术出版资源元数据的衍生信息。

第三，汉诺威大学图书馆基于CRIS（科研信息管理框架）技术、MetaSearch数字资源导航技术、跨学科多粒度知识组织技术的学术出版资源专题数据库。共囊括选择出版物、同行评审、版权许可、作者出版管理等八大专题，可基于用户学术出版资源检索大数据来构建用户画像，通过图书馆脸书、推特公众号向用户情境化推送目标资源，并与德国数字图书馆（Deutsche Digitale Bibliothek）共建共享“金色OA期刊目录”，以强化用户对优质OA出版资源的鉴选能力[22]。

3 对我国大学图书馆学术出版服务的启示

3.1 联合校内外机构创建学术出版服务共同体

当前以王心怡[23]、李婷等[24]为代表的学者指出，学术出版服务是一项时间跨度大、专业覆盖面广的系统工程，仅靠大学图书馆一方之力无法全面解决用户学术出版的疑难问题，据此建议馆方应与领域内优秀学者建立长期稳定的合作机制。本文的研究结果亦发现，样本馆学术出版服务呈现出跨界协同的发展态势，其不仅联合一流科研人员创建学术出版服务共同体，而且充分发挥学术出版商与兄弟馆的学术出版服务特色优势。以其为借鉴，我国大学图书馆须从如下三方面来提高学术出版服务的供给能力。

第一，联合知名学术出版商共同宣传学术出版前沿理念。大学图书馆应秉承协同服务原则，积极与校内学科专家、权威学术出版机构建立常态化联系机制，不断增强用户对学术出版前沿理念的系统性认识。如四川大学图书馆便以校内真人阅读活动为契机，邀请American Economic Review Econometrica、Acta Mathematica、Journal of the American Medical Association等学科顶级期刊主编为校内师生介绍热点选题、投稿流程等方面内容；邀请四川出版集团资深技术专家围绕学术出版新模式、新业态等主题开展专题讲座；馆员通过微信公众号推文、RSS订阅等渠道为用户定期推荐学术出版政策资讯。

第二，与校内一流科研人员协同提供学术出版服务。我国大学图书馆可邀请校内优秀科研工作者成为慕课教师，采用线下结构化研讨、慕课线上学习等手段与用户进行深度交流，提升用户学术出版核心能力。杜伦大学图书馆所采用的“慕课+多功能研讨室+数字学术空间”学术出版协同服务实践经验值得借鉴：一方面，将校内优秀科研人员、学科专家打造成为慕课教师，采用慕课嵌入学术出版服务手段，为用户提供一对一的学术出版问题解决方案；另一方面，依托馆内多功能研讨室和数字学术空间开展学术出版服务“头脑风暴”，让多元主体能够无障碍交流分享学术出版素养学习心得体会，并开展学术出版素养实践训练。

第三，构建大学图书馆学术出版服务联盟。我国大学图书馆可参考德国理工大学联盟成员图书馆学术出版服务主体建设的相关经验，坚持“优势互补、资源共享、互利共赢”的协作原则，组建大学图书馆学术出版服务联盟，并依托高等院校的学术出版智力支持，提供具有高知识性与高增值性的学术出版服务。考虑到我国大学图书馆学术出版服务才刚起步，图书馆还应积极寻求行业协会与主管部门的配合支持，为学术出版服务的协同联动发展提供坚实支撑。普林斯顿大学图书馆的相关做法较具有代表性：不仅与英国图书馆协会、英国文化部、英国出版商协会签订了数字出版资源共建共享合作协议，而且与全球数百家大学图书馆的学术出版机构知识库建立了开放存取网络，确保用户在不违反数字版权使用条款的前提下便捷获取意向数据。

3.2 设计基于用户画像的多层次个性化服务内容体系

设计难度逐级递进、学科覆盖广泛的学术出版服务内容体系，是提升大学图书馆学术出版服务效能的必备要素。如余和剑[25]认为，学术出版服务内容应与用户兴趣标签相适配，并充分考虑用户在不同科研情境下的差异化需求。孙石磊[26]亦指出，学术出版服务内容的设置应具有梯度性，并与用户的信息接受能力无缝对接。而样本馆的实践经验表明，大学图书馆不仅需要创建基于用户兴趣标签的多层次、个性化学术出版服务内容体系，还须促进各类学术出版指南的有机融合，推动用户从学术出版服务受体转向服务主体。据此本文建议，大学图书馆可从打造内容矩阵、增进服务主客体间的沟通交流两个方面来完善学术出版服务内容。

第一，以用户画像为依据构建学术出版服务内容矩阵。一方面，创建涵盖个体用户标签与群体用户标签的用户需求画像。当前用户的学术出版服务需求表现出学科交叉特征，且其关注点从资源被动获取转向知识主动发现。这就需要大学图书馆通过用户画像手段来系统把握用户需求全景。可借鉴布朗大学图书馆的做法，依托数据挖掘与机器学习技术识别个体用户与群体用户在不同科研阶段、科研情境中的高关注度信息，据此提供具有较高灵敏度的知识服务。另一方面，从用户需求多元异质的客观实际出发，在全景式勾勒用户需求画像的基础上，设计内容梯度分布的学术出版服务体系：面向新入学的研究生开展学术出版概述、论文投稿流程、学术出版诚信等专题讲座；面向高校青年科研骨干举办数据出版、学者档案、版权基础知识与许可等主题研讨会；通过智能问答机器人、自媒体公众号推荐等手段为用户提供学术出版咨询服务。

第二，完善学术出版服务方式方法，增强服务主客体间的互动深度。当前样本馆学术出版服务方法可谓异彩纷呈，既包括主题授课、无领导小组讨论会等手段，还借助基于新媒体的慕课教学途径为用户量身定制学术出版问题解决方案。因此我国大学图书馆应采取柔性化的服务方法来增强服务主客体间的互动深度。清华大学逸夫馆的实践经验值得借鉴：一方面，强调释放线下一对一指导的价值红利，通过举办“学术出版技巧研讨沙龙”“真人图书馆”等活动，来及时破解用户的学术出版制约瓶颈；另一方面，在问答社交平台、移动图书馆、数字学术APP等媒介开通学术出版服务，设置微课堂、数字参考咨询、短视频直播等增值服务模块，大大增强了用户对馆方学术出版服务的感知有用性与易用性。

3.3 利用智能化导航工具升级学术出版服务手段

大学图书馆学术出版服务可持续发展离不开资源导航工具的技术保障，如徐速等[27]建议，大学图书馆可创建以全局导航、语义导航、补充导航为核心架构的学术出版资源导航平台，以提升学术出版服务的可获得性。而样本馆的先进做法表明，统一规范的学术出版学科分类标准与智能化资源导航工具是学术出版服务的“一体两翼”，我国大学图书馆应做精做细学术出版资源导航标准，并升级学术出版资源检索工具，持续夯实学术出版服务手段保障。

一方面，紧跟学术出版的多学科交叉发展方向，建立类目清晰、标引规范的学术出版学科分类标准。当前样本馆不仅在联盟层面制定了一套标准化的学术出版学科分类工作指引，而且结合馆配资源实际与用户需求来细化学术出版资源专题数据库的学科分类，极大促进了学术出版资源的共建共享。因此我国大学图书馆应创建契合国际标准化学科体系的学术出版资源导航系统，严格按照《中华人民共和国学科分类与代码国家标准》（GB/T 13745—2009）制定以一级学科、二级学科、三级学科为核心类目的学术出版资源分类框架，并采用图例可视化手段来直观诠释学术出版资源间的关联关系。另一方面，借助新媒体、CALIS重点学科网络资源导航库、LibGuides学科导航平台来增强学术出版服务时效性。如大学图书馆可利用Alma、Primo、EDS（Find+）等学术资源发现平台打造具有信息检索与信息组织等功能的学术出版资源搜索引擎，结合用户学术出版流程节点为其高效精准推送目标数据，此举可显著提升大学图书馆学术出版服务的含金量与穿透力。