公共服务动机影响因素实证研究

张伟

一、引言

公共服务动机研究源于美国，随后更多国家和地区的学者共同探索公共服务动机内涵、结构内容及影响因素等[1]。被学者所熟知的公共服务动机定义为“个人基于为奉献他人和社会的目的而提供服务的倾向”[2]。在对公共服务动机概论化基础上，Perry 和Wise（1990）较早提出公共服务动机的构成维度，为公共服务动机结构化研究提供铺垫[3]。并且，鉴于不同国家地区文化差异及研究视野拓展，公共服务动机被修订为公共参与吸引、公共价值承诺、同情心、自我牺牲精神[1]。另外，学者考察教育水平、职业认同、经济收入、宗教信仰等因素对公共服务动机的影响关系[4][5]。概括之，公共服务动机受到社会经济地位、组织环境和社会心理等多方面影响。

公共服务是政府重要职能，在促进城乡融合发展中扮演关键角色，是推动乡村社会“治理有效”的重要方式。而探讨公共服务动机影响因素，有助于优化公共服务供给水平，助力乡村振兴战略实施。基于此，本研究立足农村公共服务场域，利用实证调研数据，运用结构方程模型方法，探究社会经济地位、组织环境和社会心理对公共服务动机的作用机理，即利用某农林院校科技工作者的数据，实证分析乡村振兴背景下公共服务动机的影响因素。

二、理论分析与研究假设

（一）社会经济地位因素对公共服务动机的影响

Moynihan和Pandey（2007）通过对274名美国公共部门高级主管的实证研究发现，职业认同、个人收入、年龄、教育水平和性别等个体变量影响到公共服务动机[4]。除受教育水平、收入等因素外，家庭社会地位因素也会影响公共服务动机[6][7]。即个体经济收入、社会教育、职业等社会地位会（SES）影响其公共服务动机。根据以上观点，提出如下假设：

假设H1：社会经济地位对公共服务动机有显著性积极影响；

假设H1a：社会经济地位对公共参与吸引有显著性积极影响；

假设H1b：社会经济地位对公共价值承诺有显著性积极影响；

假设H1c：社会经济地位对同情心有显著性积极影响；

假设H1d：社会经济地位对自我牺牲精神有显著性积极影响。

（二）组织环境因素对公共服务动机的影响

除社会经济地位因素外，公共服务动机还受到公职人员的组织认同[4]、家庭环境[8]等因素的影响。另有学者更明确表示，公共服务动机本质上是组织环境的产物[7][8]。根据以上观点，提出如下假设：

假设H2：组织环境对公共服务动机有显著性积极影响；

假设H2a：组织环境对公共参与吸引有显著性积极影响；

假设H2b：组织环境对公共价值承诺有显著性积极影响；

假设H2c：组织环境对同情心有显著性积极影响；

假设H2d：组织环境对自我牺牲精神有显著性积极影响。

（三）社会心理因素对公共服务动机的影响

Perry 等（2010）通过实证调查研究发现，志愿者经历、宗教活动和家庭社会化程度会对公共服务动机产生影响[1]。还有学者认为等级权力、传统文化、改革取向、等级文化、发展文化和理性文化等社会心理因素导致公共服务动机的改变[4][9]。根据以上观点，提出如下假设：

假设H3：社会心理对公共服务动机有显著性积极影响；

假设H3a：社会心理对公共参与吸引有显著性积极影响；

假设H3b：社会心理对公共价值承诺有显著性积极影响；

假设H3c：社会心理对同情心有显著性积极影响；

假设H3d：社会心理对自我牺牲精神有显著性积极影响。

（四）理论模型

根据上述多个研究假设，形成公共服务动机影响因素的理论模型（图1）。

三、研究设计与研究方法

（一）问卷设计

图1 理论模型

调查问卷包括两个部分：第一部分为被调查者的基本信息，主要为某农林院校科技工作者的基本特征，如性别、年龄、受教育水平、岗位级别、成长环境、是否兼任领导职务等相关信息；第二部分包括公共服务动机量表和影响因素量表。公共服务动机量表借鉴国外最新修订的公共服务动机测量量表[8]，结合中国农村公共服务实际情况，对量表指标项目进行修订，然后征询相关专家的修改意见，形成20个指标项目的初始量表。

公共服务动机量表用于测度公共参与吸引、公共价值承诺、同情心、自我牺牲精神。影响因素量表为自行开发设计，主要包括社会经济地位因素、组织环境因素和社会心理因素等3个维度11个指标项目，其中所有指标项目的测量均采用“李克特五分量表法”。在实施正式调研之前，首先选取中部省份某农林院校少量在职科技工作者进行预调查。这些预调查的问卷从最终的调查问卷中剔除。最后，根据预调查问卷的反馈结果，对问卷进行必要的修改和完善，剔除一些不可靠的指标，并最终确定本研究的调查问卷。

（二）数据收集

数据来源于对中部某农林院校科技工作者的调查。在具体调查过程中，根据研究对象的特征，按照每个学院在职职员总数的10%比率，采用简单随机抽样方法分发调查问卷。整个调研过程依据时间前后分两个阶段进行：第一阶段，2017年3月以某农林院校9个学院的职员为调查样本，共发放问卷180 份，回收159 份，143 份有效；第二阶段，2017年4月以另外3个学院的职员为调查样本，共发放70 份，回收61 份，56 份有效。因此，最终共回收220份，有效199份，有效问卷率为90.45%。调查样本概况如表1所示。

调查样本中男性占总体的54.27%，女性占45.73%；从调查样本年龄分布来看，大部分科技工作者的年龄为31～40 岁，占总体的55.28%；从科技工作者儿时居住地分布来看，儿时居住在农村的占总体的40.70%；从是否担任管理职位来看，大部分被调查的科技工作者没有担任管理职位，占总体的68.84%；从最高学历专业所在学科类别来看，排在前四位的依次是农学（37.69%）、理学（16.58%）、工学（14.57%）和管理学（14.57%）。

表1 样本分布状况

为测度公共参与吸引、公共价值承诺、同情心、自我牺牲精神等维度构成的公共服务动机和社会经济地位、组织环境、社会心理等影响因素，设置一系列指标项目，如表2所示。

（三）分析方法

结构方程模型法整合因子分析与路径分析方法，检验模型中显变量、潜变量、误差变量之间的数值关系，得出自变量对因变量的影响效果。其优点是允许变量存在测量误差，没有很严格的假定限制条件。因此，本研究选择结构方程模型方法，验证假设所提出变量间关系。

表2 量表指标项目的描述性统计

表3 验证性因子分析结果

四、实证结果

（一）信效度检验

1.关于信度的检验。对于包含多个指标项目的因子，检验各因子的信度是非常重要的。对量表进行信度分析可知（表3），量表各维度的Cronbach's α 值均大于标准值0.6，说明各个公共因子具有较好的内部一致性，即测量量表具有较好的信度。

本研究的组合信度值均在0.773 至0.894 之间，根据“0.50是最小可以接受的值，组合信度值越大表明信度越好”的标准可知，模型的组合信度是较好的，表明测量模型具有较好的聚合效度。

2.关于效度的检验。通常情况下，模型拟合参数中GFI 和CFI 的值越大（最好大于0.9），而RM⁃SEA 值越小（最好小于0.08），表明模型的拟合优度越好。公共服务动机量表的拟合指数GFI=0.932，CFI=0.984，RMSEA=0.030，影响因素量表的拟合指数GFI=0.928，CFI=0.915，RMSEA=0.074。可见公共服务动机量表和影响因素量表的拟合参数估计值均达到理想水平，说明模型的拟合指数较好，结果显示模型具有良好的结构效度。

（二）研究假设检验

1.影响因素模型的研究假设检验。首先以公共参与吸引、公共价值承诺、同情心、自我牺牲精神构建公共服务动机的二阶维度变量，然后以社会经济地位、组织环境和社会心理作为外生潜变量，以公共服务动机二阶维度变量作为内生潜变量构建影响因素模型。模型检验结果显示，х2/df=1.674，RMSEA=0.058，PNFI=0.655，均达到理想水平，表明构建的明显适合验证研究假设。

公共服务动机影响因素模型输出结果（表4）显示：假设H2 和H3 路径的临界比分别为2.961、3.239，并均达到显著性水平，假设H2 和H3 得到了支持；假设H1路径的临界比为0.892，小于标准值1.96，假设H1 没有得到支持。因此，组织环境和社会心理对公共服务动机产生了显著性积极影响，而社会经济地位并不对公共服务动机产生显著性影响。

2.分维度模型路径的研究假设检验。为进一步探究各影响因素（社会经济地位、组织环境、社会心理）对公共服务动机四个维度可能的不同影响，即验证假设H1a～H3d，本研究以社会经济地位、组织环境、社会心理作为外生潜变量，分别以公共参与吸引、公共价值承诺、同情心、自我牺牲精神作为内生潜变量进行模型运算。经模型检验，公共参与吸引影响因素模型的х2/df=1.985，RMSEA=0.071，PNFI=0.649。公共价值承诺影响因素模型的х2/df=1.878，RMSEA=0.067，PNFI=0.657。同情心影响因素模型的х2/df=1.893，RM⁃SEA=0.067，PNFI=0.641。自我牺牲精神影响因素模型的х2/df=2.201，RMSEA=0.078，PNFI=0.666。依据模型拟合指标数值标准，以上模型的拟合指标值均达到理想水平。

分维度模型输出结果（表5）显示：假设H2a、H2c、H2d、H3a和H3b路径的临界比均大于标准值1.96，并均达到显著性水平，因此，假设H2a、H2c、H2d、H3a 和H3b 得到了支持；假设H1a-H1d、H2b和H3c路径的临界比均小于标准值1.96，因此，假设H1a～H1d、H2b 和H3c 没有得到支持；假设H3d 路径系数为负值，临界比绝对值大于1.96，并均达到显著性水平，因此，假设H3d得到反向支持。模型检验结果表明：社会经济地位不对公共服务动机产生显著性影响；组织环境对公共参与吸引、同情心、自我牺牲精神均产生显著性积极影响，但不对公共价值承诺产生显著性影响；社会心理对公共参与吸引、公共价值承诺产生显著性积极影响，不对同情心产生显著性影响，对自我牺牲精神产生显著性消极影响。

五、结论

研究表明，来自中国某农林院校科技工作者的证据证实佩里（Perry）公共服务动机测量量表本土化是适宜的，组织环境、社会心理成为公共服务动机关键影响因素，而社会经济地位不对公共服务动机产生影响。因此，改善组织环境、优化社会心理成为提高公共服务动机的主要路径，继而促进农村公共服务行为、推动实施乡村振兴战略。

表4 公共服务动机影响因素模型的研究假设验证结果

表5 分维度模型路径的研究假设验证结果

第一，社会经济地位对公共服务动机没有显著性影响，对公共参与吸引、公共价值承诺、同情心、自我牺牲精神没有显著性影响。本研究中社会经济地位包括科技工作者的受教育水平、收入情况、岗位级别等内容，实证结果显示，社会经济地位对公共服务动机及其具体维度没有显著性影响，即社会经济地位不能作为公共服务动机的影响因素变量。这一结论与惯常认为的社会经济地位会对公共服务动机产生影响的观点相悖，即来自某农林院校科技工作者的证据不能证实社会经济地位和公共服务动机存在关系。有研究者将社会人口学特征（如年龄、收入和受教育水平）作为公共服务动机影响因素，但实际上是缺乏理论基础的[10]。

第二，组织环境对公共服务动机产生显著性积极影响，对公共参与吸引、同情心、自我牺牲精神产生显著性积极影响，对公共价值承诺没有显著性影响。公共服务动机属于广义的动机范畴，动机产生有其具体的背景环境。本研究中组织环境包括家庭环境、工作单位公共服务氛围、“三农”制度环境等，组织环境形成了公共服务动机外部家庭、工作和制度的环境，并共同对公共服务动机产生积极作用。公共服务动机是科技工作者提供公共服务的倾向，良好的组织环境有利于诱发并强化这一公共服务倾向。其中理性动机指（公共参与吸引）基于利益考虑后而提供公共服务的倾向，情感动机（同情心、自我牺牲精神）指内在的同理心、利他精神，而规范动机（公共价值承诺）指受到制度约束的动机。理性动机和情感动机是主观动机，从而会受到外在组织环境的积极影响。而规范动机是客观动机，因此外在组织环境不对规范动机产生影响。现阶段改善组织环境对增强公共服务动机、优化农村公共服务行为具有重要意义。

第三，社会心理对公共服务动机产生显著性积极影响，对公共参与吸引、公共价值承诺产生显著性积极影响，对自我牺牲精神产生显著性消极影响，对同情心没有显著性影响。社会心理包括文化因素、社会网络、“三农”情怀、服务态度等内容，实证结果显示，社会心理对公共服务动机产生显著性积极影响。公共服务动机既是个体行为动机，也是社会行为动机，但个体行为动机和社会行为动机都会受到一定的社会心理的影响。理性动机和规范动机都表现出一定的外在动机，因此公共参与吸引、公共价值承诺受到社会心理的积极影响。而情感动机是个体主观的内在动机，更多受个体因素决定，因此，社会心理对其产生不确定影响。同情心指同理心，具体为科技工作者基于个人身份置换，即将自身设想为公共服务的需求者后，提供公共服务的心理倾向，社会心理不对其产生显著性影响。而自我牺牲精神指一种利他、奉献的精神，社会心理对其产生消极作用。社会心理虽然只对理性动机和规范动机产生显著性积极影响，但总体上对公共服务动机产生显著性积极影响，所以，优化社会心理对促进农村公共服务行为仍有积极意义。