管理会计新工具之“十字型”决策法

■郭春红

（厦门吉联新信息技术有限公司）

引 言

国内管理会计强调对成本与预算两个模块的管控，经过实践应用，逐渐呈现出管控与信息支持两项融合的形式，反映出其演化的内在规律。作为管理会计的工具，需兼顾原创性以及大范围普及的条件，而对工具的实际形态无明确要求，可以为某处理手段、多项方式组合等。

1 “十字型”决策法

1.1 内涵

该种决策方式是以“十字型”坐标为依托，实施管理会计的决策分析方式，具体需根据特定坐标设定目标及功能，确定坐标系内各象限所表达的指标，而后把设定的期望指标和坐标系内各象限数据开展量表管控。经过一系列的分析，得到最优的决策规划及更高效的管理模式。综合来看，该决策法可被整合成动态的思索结构，也可称之为有关决策的处理底稿，目的是使管理者针对具体事项，利用管理会计在数据与控制方面的帮助，实现全面分析并进行准确判断，提高企业的价值，基于此，维护其稳定发展动力。

具体操作共涉及五个步骤：以决策目标为中心，根据分析对象的属性及特点展开对比分析，并提取整个决策问题的核心所在；以管理控制与信息支持两个体系为基础，设定核心理念及具体指标；汇总分类各确定指标，此过程可使用SWOT等手段进行指标分析；细化指标并开展量表管理，以对预期标准有更明确的认识；形成优化调整策略，为管理层提供决策依据。

1.2 特征

“十字型“决策法的特征大致分成四项：

其一，动态性。其作为新工具应当具备动态性特点，保证理论、技能以及手段等，相互之间处于平衡的状态，增强管理会计工具在现实运用中的可信度及效率，以强化处理现实问题的能力。简言之，管理工具原本便具有动态发展的特征，采用此种新工具开展分析工作期间，各指标可能会被调整及分解重组。比如，企业的情境指标，需不断调整，直至可以反映出决策目标为止。其二，延展性。秉承“二元论”，可通过分解坐标系，截取其中某部分。从数学的角度表示，管理控制系统用Y表示，而信息支持系统则为X，由此可以在坐标系中得到一条直线，表达式为Y=f(X)。通过此工具可分解使用，便能看出其的延展性特点。其三，开放性。作为管理会计工作中的一个分析模型，属于开放性的分析模型。该项特点具体体现在强调管理会计初始价值，并与所在市场环境相适应后进行合理调整改进。在强调使用方式的同时，也重视工具的使用实效，追求单一工具推进模式，兼顾多个指标及工具的综合运用，尊重使用工具的自发性，还强调政策制度指引价值。其四，易操作。管理会计此项新工具，操作简单，以可理解为前提，展开运用及创新改进。实际应用期间，可选用符合当前情境的实际案例，汇总利用所有细化处理后的重要指标，并合理思索。因为企业本身的差异化特点较为明显，所以，该新工具应当选择合适的场景使用，由此保证管理会计在简便操作层面的目的得以实现。

1.3 价值

一方面，理论价值。该工具是符合我国管理会计应用的产物，其可强化工具本身的容量。其从二维视角，细分预期目标，推动概念和案例引导的融合，强化工具在使用条件上的适应度，以保障新工具使用的高效性。另外，还有利于推动国内外的沟通，增强我国在相关领域的影响力。另一方面，现实价值。新工具的应用为强化管理会计在价值贡献及管控能力方面提供助力，适应增值保值的判断需要。其解决了常规假设偏多且指标缺乏关联性等问题，规避了静态模型的缺陷。通过新工具，可基于各指标动态变动，保障决策的时效性以及准确度，实现在现实经济活动中的工具优化[1]。

2 “十字型”决策法在管理会计中的应用

以管理会计中的成本模块为例，探究新工具在其中的实际应用。成本管理属于理论性的延展方向，利用划分成本类型和属性，补充已有理论。

2.1 理论体系完善

一方面，从管理本身和核算以及控制等方面关系的角度，分析其应用。在实际运营管理期间，企业一般会采用有关成本核算及控制等理论性内容，但因为从理论层面来看，各概念的关联性不明显，因此，可能会引起理解上的分歧。比如把成本核算归纳至成本会计，而管控方面直接划分到成本管理中。从某种层面上来说，此种划分有一定的可行性，但实际的理解程度不够彻底。形成此种情境的原因在于，各概念中有交叉点。而运用“十字型”工具进行体系分析，重新梳理概念，可以展现出概念存在的关联性，合理确定横纵轴的表示指标，构建分析框架。从十字坐标系的划分来看，纵轴上下指标分别为成本管理和成本会计，横轴左右两侧分别为信息支持和管控，由各象限表示不同的概念。例如，第一象限为成本控制，通过结合横纵轴可以看出，其应是成本管控的关键方式，更是管理会计不可缺失的部分，形成此种认识，有利于为管理工作及内控探索新渠道，或提炼出更为精确的概念。若能融合控制系统，便能将其扩展至对经营权及剩余权的管控。在现实中，利用由此衍生而来的经营权管控，强调在单位消耗量，可能会采用部分外包等方式开展某些经济活动。另一项剩余权，其借助组织在经营上的自主性，开展管控活动，比如，成本与绩效挂钩，打造小型的成本运行主体，属于资本经营。其余的第二、三、四象限分别为成本比较、成本核算以及成本分析。

另一方面，理念延展层面的应用。理念延展应为实现创新的前提，有关于成本管理的理论内容颇多，而若想将理念转变成概念产品，应当先把控概念的划分界定，由此保证工具应用的延展程度，强化管理会计的应用实效及推广度。基于产品理念考量管理问题，需以概念延伸为出发点，探究改进的路径，同时扩大组织空间，由原本的单一主体管理调整至产业集中的集群化管理。由此可以发挥出区域性的聚集价值，为实现集群化扩展提供环境，利用多个中小型经营主体的联合参与，既控制经营的实际交易成本，又能吸收外来经济利益，提高产品及服务的价格弹性、管理合理性，展现出更强的经营活力。从集群化主体相互间的竞争可以看出，利用管理途径可削弱相互之间在观点上的差异，以把控机会成本。而正是借助在成本管理方面的理论延展，优化管理会计相关概念体系，扩大管控范畴，满足决策在可信度及效用性上的需求，使得管理会计在理论上与组织管理出现差异，同时创新运用变动成本、本量利等管理手段，完善已有管理体系。纵轴上下为应用层面与研究层面，横轴左右分别为发展与核心。第一象限应用性最高，且技术手段创新，但根据当前管理会计中的本量利手段，无法满足实务处理需求，应当加紧进行体系创新。而第二象限同样表示较高的应用性，但技术手段处于中等程度，缺乏侧重性及适应度。其余的三、四象限均应用性不高。

2.2 理论框架建设

其一，优化并综合运用创新传播和趋同概念。前者强调鼓励创新，通过创新带动经济效益。部分人认为，实现创新的基本前提为主体可否自主决定创新项目，以及在明确目标的情况下，可否借助某创新项目达到目标。实际情况中，两项基础条件几乎是难以同时满足的，所以可以认为创新选择并非均为理性的。若外界因素可以干扰决策，可能会为某些利益而放弃使用有价值的管理手段，甚至使用无用的管理手段。而以传播效果为标准，虽存在为追赶市场流行趋势，对创新有不同看法的情况，在降低经营业绩的同时，也会带来帮助，简言之，某创新项目在主体眼中极具创造性，则易获得主体的关注，同样也能获得更多的顾客与资本，还可能使管理者将精力投放于以往被忽略的部分，可推动组织主体的长远经营。基于创新传播建立坐标系，形成分析普及和驱动的分析框架。纵轴上下分别是内部驱动和外部推动，横轴是流行与时尚，以这两项为分析指标的原因是在传播效果上的分歧。大部分人对以流行及时尚为动机而肯定创新的行为持有否定态度，认为会影响实际业绩。综合内外影响因素能看出，将流行及时尚作为动机，同样可以有助于企业经营。进一步从趋同的角度探究，第一象限属于引领性的经营手段，而第二象限则更多受到内部因素的影响，第三象限是融入外力因素，比如类似于第三方辅助性机构，最后的第四象限属于借助于外力发展模仿创新。

其二，联合网络生态形成的理论延伸。各类信息科技日益成熟，为管理会计增添新的动力。经营主体需把不同情境融入在工具及手段创新方面，利用现代网络化的思维，提升管理决策的准确性，以提高管理行为的精细程度。网络生态可以说是市场分工的内在需要，属于创新体系的一类，由此合理融合信息支持与管控两项指标。此时形成的经济生态特性将展现在链条式的实地分工协作，调整至以线上平台为依托的分工协作。由此形成网络成本分析体系，从价值增值的层面分析，以协作机制为基础，并配合激励和约束系统。该种合作体系属于保障系统，关键是通过扩大互动多维度空间，更大幅度地提升实际价值，借助网络形成的价值，属于增值保值的理论范围内[2]。

结 语

“十字型”决策工具的出现，提高了现实管理效果。但坐标系的指标确定也有主观色彩，并以分析人员的个人能力为依托。所以，应当秉承实用性的观念，持续优化分析指标。