兰索拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效、安全性比较

阿存仓

（青海省福利慈善医院，青海 西宁 810000）

胃溃疡属于消化系统疾病之一，在临床中比较常见，不仅会对患者身心健康产生影响，还会降低患者生活质量[1]。临床中，针对胃溃疡患者的治疗以药物为主，安全且有效的药物是治疗的关键[2]。本文对比分析对胃溃疡行以兰索拉唑与奥美拉唑治疗的疗效及安全性，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

从福利慈善医院择取46例胃溃疡患者，病例均从2017年11月～2019年3月择取，将其随机分成两组，对照组23例患者中，男13例，女10例，病例择取年龄范围为38-68（58.63±6.45）岁，病例择取病程范围为5-24（15.11±5.14）个月，溃疡直径范围为0.5-1.5（0.88±0.34）cm；研究组23例患者中，男12例，女11例，病例择取年龄范围为39-69（58.55±6.50）岁，病例择取病程范围为4-24（15.05±5.22）个月，溃疡直径范围为0.6-1.5（0.90±0.41）cm；在性别、年龄以及溃疡直径上对比，组间无统计学差异，可比。

1.2 方法

对照组2 3 例患者行以奥美拉唑治疗，选用悦康药业集团有限公司生产的奥美拉唑（国药准字H20056577）治疗，口服，每次20 mg，每天1次。研究组23例患者行以兰索拉唑治疗，选用江苏康缘药业股份有限公司生产的兰索拉唑（国药准字H20067606）治疗，口服，每次15 mg，每天1次。两组均持续治疗2周。

1.3 临床观察指标

临床疗效评估标准如下：临床症状及体征均消失，溃疡愈合为治愈；临床症状及体征均得到改善，溃疡缩小50%及以上为有效；临床症状及体征无变化，溃疡缩小50%以下，或增加为无效，治愈+有效=总有效。对两组治疗期间出现的不良反应进行统计。

1.4 统计学方法

利用统计学软件（S P S S 1 7.0）进行统计分析，计量资料通过（±s）表达，用t值检验，计数资料通过（%）表达，用x2检验，若P＜0.05确认组间数据有统计学意义。

2 结 果

经对照分析，从临床疗效上来看，研究组治愈12例、治疗有效10例、治疗无效1例，总有效率为95.65%，对照组治愈11例、治疗有效10例、治疗无效2例，总有效率为91.30%，组间无统计学差异，P＞0.05。从不良反应发生率上来看，研究组1例发热、1例过敏，无厌食和腹部症状，发生率为8.70%，对照组2例发热、1例过敏、1例厌食、1例出现腹部症状，发生率为21.74%，研究组低于对照组，P

＜0.05。

3 讨 论

对于胃溃疡的临床治疗，兰索拉唑、奥美拉唑均为常用药物。其中，奥美拉唑作为第一代质子泵抑制剂，同时也是消化性溃疡的公认治疗药物[3]。兰索拉唑作为新兴PPT药物，不仅具备较高的生物利用度，而且具备较高亲脂性，属于苯并咪唑类化合物之一，经口服之后，可以在短时间内进入胃黏膜，在酸性条件作用下向活性代谢体转化，并对胃酸分泌产生抑制作用，对H+转运有阻碍作用[4]。相比于奥美拉唑，兰索拉唑改善了对细胞色素P450依赖性酶的抑制作用，可以提高对胃部螺旋杆菌变化的敏感程度，避免过度抑酸，可以避免不良反应出现。本次研究中，针对胃溃疡患者行以兰索拉唑和奥美拉唑治疗，结果显示，两种药物治疗效果相当，但兰索拉唑的安全性更优，临床价值更为显著。

对于胃溃疡患者来说，兰索拉唑治疗与奥美拉唑治疗均可以取得良好效果，但在安全性上，兰索拉唑治疗优于奥美拉唑治疗，临床价值更为显著。