检验结果互认的思考：可能出现的误区以及改善措施

吴镝，刘蕾，陈修亮，虞海平(南京医科大学第一附属医院医联体管理办公室，南京 210029)

2009年，中共中央国务院将检查结果互认工作列为深化医改的任务之一[1]，江苏省针对相关问题积极推进、贯彻落实[2]。2017年，国务院要求医疗机构提高诊疗行为透明度[3]，国家卫计委及时督导全国86%的医院实现同级检查检验结果互认[4]。截止2020年8月，北京、江苏等多个省市已开展了临床检验结果互认工作，江苏省公示了每一医疗机构能对其他医疗机构开展互认的项目[5]，南京医科大学第一附属医院以全部项目互认的成绩在江苏省名列榜首[6]。

多篇文献[7-10]报道，为了将已取得一定成果的同级检查结果互认工作继续推进，也为了推动同区域内不同级别医院的检查结果进一步互认，可以从制定更高位阶法律、检验仪器影响分析、检查报告完整度、医患关系、经济效益问题、资料呈交途径、患者对检验结果互认工作的了解、区域内标准化等方面着手。本文聚焦“区域内标准化”这一因素，分析其可能出现的“教条化”、“自由化”2个潜在的行政工作误区，并分享我院在区域服务方面的工作经验，希望可以有助于提升这一因素，最终对实现区域检验结果互认的整体工作有所贡献。

1 问题和思路

目前，针对检验工作基础薄弱的医院，国内常见的做法有几种：水平较低的医院完全放弃自己水平有限的独立检验部门后，外包给第三方检验机构，或几类医院共建检验中心[11]，或以三级医院为龙头、由三级医院承接下级医院的检验工作等。这些做法，通常会导致以下2类潜在的行政工作误区。

1.1误区一：“教条化” 我国的第三方检验机构或者医院检验部门采用的业务标准包括但不限于ISO标准、CLIA分类管理和CAP认证[12-13]等。在讲“标准化”的工作中，也需要警惕水平高的单位“唯标准”、教条化地拒绝水平暂时达不到标准的单位参与检验结果互认工作。虽然某些指标在区域内三级以上医疗机构的检测结果较一致，二级医疗机构检测结果也确实差异较大[14]，但不可偏见地认为三级医院的检验方面就是比一、二级医院强。我国东西部地区差异明显，实际国情决定了需通过巩固检验工作的基础建设，进而促进区域内的检验专科建设，以此逐步拉动我国整体检验水平。在正视不同级别医院的医疗力量差距之余，应进一步认识到即使是同级医院，即使是关乎同一检验流程和器材的应知应会知识，也会存在工作水平差异，“这个事情(检验互认)还要一步一步来，医疗机构之间的设备、专业人员的水平，还是有一定差异的”[4]。

在我院，由合规的第三方机构开立的新冠病毒核酸阴性报告在相关有效期内可以通行无阻；第三方提供的普通心电图、血常规等报告，也只有在出现明显的过期，或者携带到院过程中出现污损导致对当前临床工作无法提供参照时，才会要求重检。想要整合相关检验资源、建立标准，就需要资源优势方对不能满足标准的合作方保持理解和尊重，如果检验水平、社会声誉较高的医院一味将工作粗暴地分为达标与否，抱着标准化不放，可能会是对检验结果互认工作的另一种不负责。

1.2误区二：“自由化” 当医院、社会力量、政府部门的能力存在局限时，检验互认需要超越地域和资产所属关系的协调力量，由上一级政府来推进各下级机构不能进行的工作。美国的CLIA之所以能统一对全国的检验机构颁证授权，离不开医保补助服务中心、食药监局、疾控中心和卫生部的共同领导和参与[12]。我国对于新型冠状病毒核酸检验力量的成功调度、检验结果的全国甚至跨国互认[15]，也得益于国务院对国家授权检测机构、各省人民政府通过卫健部门对各省认证检测部门的统一调度。

协调支持部门在配合检验部门工作时，需要对检验工作的复杂程度有切实的认识。比如常规生化指标这项具体工作中，有研究发现除葡萄糖(Glu)、丙氨酸氨基转移酶(ALT)、天门冬氨酸氨基转移酶(AST)之外的多个指标的参考区间在各实验室间均有不同程度的差异[16]，因此，建议实现结果互认的指标应首先建立大地区(如北京地区)的参考区间。而建立跨区域平台，又需要开展参考区间一致性、正确度验证、患者数据实验室间比对、检验前/后质量指标满足设定的质量规范等调查和规范工作[17]。结果可比性需要用到多种统计学方法评价[18]，取得结果的过程需要用到室内质控的专业软件进行记录、监控和管理[19-20]。对牵头的三甲医院来说，上述操作可能属于日常；而在区域内的合作单位，则可能遵循着完全不同的优先级、使用着完全不同的工具，而且编制和流程都可能已经固化，很难调整。想要整合相关检验资源、建立标准，除了需要资源优势方对不能满足标准的合作方保持理解和尊重，还需要各方都能寻找跨越地域和资产所属关系的、能包容各方不同现状的上级标准，并都接受其统一的调度。

2 经验和改善措施

我院对区域内医院开展帮扶提质工作时，针对不同医院具体需求，已经常态化开展了接收下级医院来院学习、派专家顾问下基层、派驻科室团队、派驻院领导班子等不同模式的帮扶。检验部门层面的跨院帮扶，也可以考虑在了解对方真实情况的基础上，开展类似的个性化合作。针对各级、各类医院的不同需求，可以探索接受医联体单位的检验标本、按照标准帮扶建设检验实验室、接受医联体单位检验人员专项进修、派驻检验科主任等不同模式，加强医联体单位检验学科之间的交流，有助于真正帮扶提质、为互认工作打下扎实基础。

在区域范围内，我院检验标准在严格执行ISO标准的基础上，对各家分院进行同质化管理。各家分院针对自身的实际情况，走出了最适合自己的特色之路。

在南京市浦口区政府支持下，我院浦口分院向基层医疗机构开放消毒供应中心，在保证消毒供应质量同时，合理配置区域消毒资源，一年对6个街道完成1 800余次服务。在宿迁市政府对于检验互认工作的行文明确要求下[21]，我院宿迁分院从2017年就贯彻落实了与民营医院的检验互认，并在2020年的抗疫工作中，与民营医院合作，接受宿迁市政府统一调度，共同努力取得“零死亡”成果。宿迁分院获得“全国抗击新冠肺炎疫情先进集体”、“全国先进基层党组织”两项荣誉称号，检验结果互认工作在3年前打下的好基础功不可没。盛泽分院、句容分院、溧阳分院也都进行了检验方面的业务指导，在等级医院创建及平时的工作中，有问题及时沟通与交流，积极推进分院范围的同质化。

3 总结

除了尽量避免工作中的“教条化”、“自由化”误区外，区域内检验结果互认还有大量工作的重点处于科室甚至医院能力范围之外，比如法律制度不完善、质量保障需加强等。过去的成就，是党政领导机关统筹规划、医院的配合支持及检验医学持续进步的结果；未来的工作，也离不开党政领导机关持续关心、持续规划，离不开医院继续围绕区域民生需求进一步奋斗。相信在各级政府的重视下，在各级检验中心、三级医院的推动下，在基层医疗机构的配合下，检验结果互认工作能够获得进一步发展，减轻百姓的检验就医成本，真正造福于患者。